Las reglas de la economía han cambiado
Un debate abierto sobre la economía actual

Un símil simplemente brillante

22
Publicado por Yo mismo el 03 de junio de 2012

 

Hoy me toca reconocer que por fin he encontrado algo brillante en un medio económico. (lo que demuestra sin lugar a ninguna duda que nada en este mundo es imposible).  Estamos ante el caso de Nick Hanauer, uno de los fundadores de Amazon que de repente suelta algunas cosas que supuestamente son provocativas y revolucionarias, (lo que nos da una idea del nivel en que nos encontramos).

Realmente no ha dicho absolutamente nada que no sea una perogrullada, pero lo ha hecho con un símil brillante. Un símil es brillante cuando es simple, gráfico, contundente y todo ello hasta el punto en que el que lo escucha o lee, no puede dejar de preguntarse: ¿Cómo no se me ha ocurrido a mi?.

Parte de un concepto elemental en economía, pero que sin embargo todo el mundo parece hacer olvidado. El concepto de sistema donde todo está relacionado y en el que importa y mucho el equilibrio entre las partes para que no acabe en desastre. En este sentido usa el concepto ecosistema que es especialmente gráfico.

Nos cuenta entonces que es bueno que exista hierba, para que las cebras se alimenten, lo que al final acabará beneficiando a los leones. Esta es la explicación simple que todos hemos tenido en la escuela de lo que es un ecosistema. Lo que defiende Nick Hanauer, es que esto al revés no funciona. Es decir, los leones no crean cebras y aunque fuese así no se crearía la hierba. En definitiva lo que ha hecho es en una simple frase es por un lado explicar hasta que punto está de actualidad la ley de Say, (nos cuenta que se han seguido durante mucho tiempo políticas para tratar de apoyar a los leones), y por otro lado trata de explicar de una forma muy gráfica las razones por las que directamente  esto no va a funcionar.

Lo que explica este empresario es que al final resulta que no son las empresas las que crean la riqueza ni el empleo, sino que es la clase media la que permite que los negocios prosperen. Sin la clase media, no existe posibilidad de prosperidad, y es esto lo que está ocurriendo actualmente, con una gran brecha entre las clases altas y bajas, que ponen en peligro el sistema.

Lo dicho, un argumento brillante, para explicar lo que  hay que hacer que no es otra cosa que tomar toda una serie de medidas para tratar de recuperar la clase media; (lo que en su día se llamó Estado del Bienestar), para tratar luego de construir un ecosistema donde cada cual cumpla su función y los empresarios puedan tener la oportunidad de generar riqueza, aún a pesar de que aquellos que no sean capaces de aprovechar estas oportunidades, tengan que caer.

 

Artículos relacionados con "Un símil simplemente brillante"

Etiquetas: estado de bienestar · las cebras y los leones · nick hanauer · amazon · políticas de demanda · ley de say



Añadir comentario
22
Comentarios
1 titus007
04 de junio de 2012 (04:29)

y esto es lo que dijo el sabado por la tarde el satanico judeo khazar de..... george soros

http://www.georgesoros.com/interviews-speeches/entry/remarks_at_the_festival_of_economics_trento_italy/

Me gusta
2 Maois
04 de junio de 2012 (14:22)

A mi me parece que en ese símil, las empresas y el sistema productivo sería la lluvia y el suelo fértil o el sistema de regadío y lo abonos. Y el bicho que se como la hierba el sistema político

Me gusta
3 Maois
04 de junio de 2012 (14:27)

Parece que para desarrollar un pñais lo primero es crear clase media, luego hospitales y escuelas y finalmente ya vendrán las empresas y sistema productivo en dónde trabajar. De hecho en españa se hizo aí ¿ no ? primero se creó la clase media y entonces empezarón a aparecer empresas y la clse media emigró a las ciudades en sus coches nuevos para trabajar en las fábricas que se iban a poner.

Me gusta
4 8........s
8........s  en respuesta a  titus007
04 de junio de 2012 (14:32)

basicamente dice lo mismo que bill gross ceo de pimco...eso si apoyado en razones popperianas....aunque bien es cierto que la argumentacion ...de estos dos no es falsable....lo cual quiere decir que es....mentira....un abrazo titus...aun te espero para comer esos atunes.

Me gusta
5 8........s
04 de junio de 2012 (14:33)

poca memoria tomas ...alguien se le adelanto hace muchos meses...un abrazo.

Me gusta
6 Maroci
Maroci  en respuesta a  Maois
04 de junio de 2012 (15:23)

Hola, Maois y TLB

Ahí te dejo ese debate para que eches un buen rato.

http://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/1230651-que-clase-media-espanola

Para que luego los políticos nos habaln como si fuéramos idiotas. Pues no sabe nada el personal. ¡Serán gili....s!

S2 a ambos

Me gusta
7 Maois
Maois  en respuesta a  Maroci
04 de junio de 2012 (19:21)

Yo no se como definir la clase media. Mi padre decía que la clase media es la que estructura un país y sociedad, mi padre decía que la clase alta tendía a corromperse por la avaricia y las tentaciones. Que la mejor forma de vivir es siendo clase media, como la mayoría sin intentar ser más que los demás. Lo que recuerdo que nos impactó fue aquel artículo del País, "adiós clase media, adiós " todos nos vimos reflejados en él.

http://elpais.com/diario/2009/05/31/negocio/1243775665_850215.html

Sobre lo que dice yomismo, que siempre quiere empezar la casa por el tejado, no estoy de acuerdo. La clase media vive de su trabajo en empresas, sin trabajo no hay clase media. No se puede crear clase media de la nada, sin empresas que den trabajo, ¿ cómo se va a mantener la clase media en España sin empresas ?. La amplia clase media en España surgió con la industrialización, tras la industrialización los servicios y luego ya vendrán los financieros a deborar, si les dejamos.

Me gusta
8 Maois
04 de junio de 2012 (19:31)

La clase media se debe caracterizar por no gastar más de lo que puede y ahorrar para mantenerse en los años malos. Eso es muy común en Alemania y Holanda, dónde hay menos diferencias sociales y todo el mundo ahorra "por si acaso". A nivel de gestión familiar deuda es la mayor amenaza para la clase media y el ahorro su principal aliado.

Me gusta
9 Rigaru
04 de junio de 2012 (20:10)

Es una pena que la mayor parte de la gente siga pensando que las empresas son generadoras netas de riqueza.
Solo hay que observar ahora mismo, momento en el que ha desaparecido la clase media en España, como las empresas están en quiebra.

Muy acertado el comentario.

Me gusta
10 Maroci
Maroci  en respuesta a  Maois
04 de junio de 2012 (20:43)

No te esfuerces en tratar de definir a la clase media que en el link que te dejado en mi entrada anterior, la nº 6, nuestros colegas del foro “Economía política” lo hacen, y con un arte insuperable.

Yo tampoco estoy de acuerdo con el planteamiento que hace Tomás en el post, pero como en el sistema de valoración solo existe el “Me gusta” y no viene el “No me gusta” muchas veces echas de menos este segundo concepto. Yo creo que se ha liado un poco. Y es que casi todos los economistas solo le dan importancia al prefijo ECO para la ECOnomía pero lo ignoran en todo lo relativo a la ECOlogía, porque casi todos opinan que el Medio ambiente lo solucionará en el futuro una ciencia infusa (todavía desconocida) apoyada por el capital, lo cual es un enorme error ya que llegará un día en que no habrá solución posible. El daño será irreversible. Pero a ver quién es el guapo que se opone ahora al crecimiento con la que está cayendo.

También me gustaría decirte que tu frase “Parece que para desarrollar un país lo primero es crear clase media, luego hospitales y escuelas y finalmente ya vendrán las empresas y sistema productivo en dónde trabajar. “ no debes haberla meditado demasiado. (A cualquiera le pasa). Y esto no es el caso de qué fue primero el huevo o la gallina. Esto está mucho más claro.

Si te vas a la formación de la España de los Reyes católicos, lo primero que hacen cuando conquistan Granada es crear entre sus caballeros oficiales una nobleza de señoritos a los que les adjudican latifundios para que los trabajen los parias (antiguos siervos de la gleba). Y a partir de ahí en España no hay clase media hasta que después del Plan de Estabilización de 1959 (Nuestra Primera Revolución Industrial) empiezan a funcionar las Pymes. De aquí parte la clase media contemporánea. Es decir, primero fueron las medianas empresas, y a partir de ahí “las medianas clases” que son los industriales y no al revés. Los anteriores industriales (p.ej. el textil catalán de finales del siglo XIX era la burguesía (clase alta).

Para terminar, tu padre llevaba razón: lo mejor es procurar mantener el status de clase media y no pretender aspirar a cosas que estén fuera de nuestras posibilidades reales que nos hagan caer en algunos de los peores pecados capitales: por culpa de la Envidia, caer en la Codicia y la Avaricia.

El artículo de El País lo conocía. Es un clásico que se está utilizando hasta para tesis doctorales, y si te fijas en el link que te pongo anterior muchos conceptos sales de ese artículo.

Un abrazo

Me gusta (1)
11 Maois
Maois  en respuesta a  Maroci
04 de junio de 2012 (20:48)

“Parece que para desarrollar un país lo primero es crear clase media, luego hospitales y escuelas y finalmente ya vendrán las empresas y sistema productivo en dónde trabajar."

era irónico, como que en España primero se creó la clase media y luego la industria ja ja...

Parece que mucha gente joven lo piensa. Que la fábricas no crean riqueza, y la agricultura tampoco...Que no hace falta macho, que todo eso ya está en el super, lo que hace falta es gente que lo compre, ja ja !!

Me gusta
12 Maois
Maois  en respuesta a  Maroci
04 de junio de 2012 (20:53)

Maroci, estoy completamente de acuerdo. Sí, los comentarios del enlace son muy buenos, definen muy bien, aunque un poco pesimistas dados los tiempos.

Me gusta
13 Oscarpit
04 de junio de 2012 (20:59)

Buenas tardes a todos.
La reflexión que yo hago al respecto es que me duelen los oidos de escuchar que los empresarios son los que "crean puestos de trabajo".
Yo tengo claro que estos, lo que en realidad hacen es "gestionar el trabajo".
El problema es que lo gestionan habitualmente mal y sucede lo mismo que con los productos de consumo (cultivos,ganado)los gestionan grandes empresas (distibuidores) y lo hacen de tal forma que exclavizan o hunden a los productores reales.
Pero en realidad el trabajo es un valor de las personas, al igual que la producción de bienes de consumo.
Los que realmente se benefician de este juego no son mas que "simples intermediarios".

Me gusta
15 Maroci
Maroci  en respuesta a  Maois
04 de junio de 2012 (21:47)

Yo creo que en los comentarios cortos escritos es muy complicado utilizar la ironía para que todos los podamos entiender. Otra cosa son los comentarios hablados. Parece que sería mejor, siempre que se pretenda ser irónico utilizar el ya consabido (ja,ja,ja) al final de la frase irónica; de lo contario, existe el peligro de quedar como la chata.

Respecto al pesimismo empleado en los coentarios sobre la clase media ahí sí que no se necesita la ironía. Como tantos colegas dicen, o dan a entender (ironía), simplemente se la están cargando. Aunque yo creo que los culpables en el pecado llevarán la penitencia, porque a ver quiénes les van a pagar los impuestos para que ellos puedan lucir sus corbatas y su rebuscado lenguaje en las ruedas de prensa.

Me gusta
16 Feinmann
Feinmann  en respuesta a  Maois
04 de junio de 2012 (23:23)

Me temo que quien emigró a las ciudades no fue la clase media, sino la clase baja del medio rural. Mi pueblo, que llegó a tener 2000 hab. ahora tiene 500, la inmensa mayoria ancianos. Sus hijos y nietos se fueron a las grandes ciudades y en el pueblo solo quedaron los agricultores que mas tierras tenian, la clase media rural, que con la mecanización dejó de necesitar jornaleros.

Me gusta
17 Moldav
05 de junio de 2012 (11:30)

Simplificar puede ser útil, pero puede llevar a absurdos que sencillamente no reflejan la realidad. No conviene confundir los modelos con el mundo real.

Creo que éste es el caso con lo de las cebras. Efectivamente, las cebras no necesitan para nada a los leones, si éstos desaparecen, las hambrunas, las enfermedades u otros depredadores ajustarán la población de cebras, pero éstas no van a desaparecer con los grandes y ahora extintos felinos. ¿Ocurre lo mismo con los trabajadores y las empresas?, si desaparecen las empresas, ¿seguimos teniendo "trabajadores" ("gente que trabaja")? ¿o resulta que sí que hacen falta empresas para que la gente sea empleada? ¿aparecen primero la clase media o las empresas? ¿fue primero el estado de bienestar o la revolución industrial que permitió acumular capital suficiente para financiarlo vía impuestos?.

Siguiendo la temática inicial (los posts sobre la ley de Say), yo puedo decir que existen dos planteamientos económicos básicos:
A) primero producimos y luego consumimos lo producido (¡estimulemos la oferta!)
B) primero consumimos y, porque hay demanda, producimos (¡estimulemos la demanda!)

Así simplificado, resultaría muy fácil defender la opción A porque la opción B, consumir lo que no se ha producido, es inicialmente imposible. Y argumentar que por tanto las políticas de estímulo de la demanda (entre ellas el adulterado keynesianismo) son absurdas, y que la "Ley de Say" debe ser grabada con cincel en rocas de granito para que futuras generaciones no la olviden. El diablo está en los detalles y la ideología se disfraza de ciencia.

¿Y qué pasa con la opción A? ¿cualquier cosa que produzca se va a consumir?. Pues tampoco, parece claro que quien produce algo, lo hará porque cree que va a ser consumido, que le va a resultar útil de algún modo a alguien.

La ley de Say es mal comprendida. Se suele resumir como que "la oferta crea su propia demanda". Así planteada, resulta un poco estúpida, pues parece dudoso que cualquier oferta de cualquier cosa vaya a generar demanda de la misma. Una mejor síntesis de la ley de Say sería decir que, en último término, "los bienes se cambian por otros bienes", algo que, en un mundo en el que se usa como medio de intercambio el dinero, a veces se nos olvida. El corolario de esta otra formulación es que no suele haber sobreproducciones, no hay "oferta de más", sino, en todo caso, gente que no produce bienes suficientes o adecuados para cambiarlos por los otros bienes producidos. Muy parecido, pero no exactamente lo mismo. Llevado al mundo real, esto se traduce por "todo es cuestión de precio". Si tú produces basura inútil, no puedes esperar que te pague con bienes útiles, pero seguramente incluso tu basura pueda resultarme interesante si estás dispuesto a que yo te pague también con mierda inservible.

A modo de ejemplo, podemos decir que se han producido demasiadas viviendas (problema de sobreproducción; "insuficiente demanda" de viviendas), o bien decir que, a los precios actuales, esas viviendas no se pueden vender, porque la gente no es capaz de producir suficientes bienes para cambiarlos por viviendas (problema de falta de producción, "insuficiente oferta" de otros bienes).

El supuesto anterior me parece bastante representativo de cómo, en función de nuestra ideología, podemos presentar un mismo fenómeno del mundo real como dos problemas aparentemente opuestos (insuficiente demanda vs insuficiente oferta). Y así, podemos encontrar un símil con animalitos que simplifica el mundo real y lo lleva al extremo que nos gusta, ignorando los matices.

Dicho lo cual, yo creo que una clase media es fundamental para tener países del estilo de las democracias liberales occidentales, y que un cierto grado de Estado de Bienestar (redistribución), es necesario. Pero no creo que demonizar a la empresa sea una buena forma de oponerse a la innegable destrucción de la clase media que hoy sufrimos, porque, como clase media, necesitamos a la empresa.

Ni nosotros somos cebras, ni las empresas son leones, ni el capital es hierba que crece sola del suelo para que cualquiera pueda comerla.

Me gusta (2)
18 Elfester
Elfester  en respuesta a  Maois
08 de junio de 2012 (22:36)

Hola.
Para mi la clase media, es aquella que aún puede pagar sus tributos...A los señores feudales, camuflados...
Pero ya les estámos hechándo el ojo.
¡Qué no el mal de ojo!...
Pero creo, que hablar entre nosotros, los plebeyos, no está mal...
Para bien, o para mal.
O si sirve para algo.
Quizás hablando, parece que se vayan las penas del alma.
En este caso, el bolsillo, el vil metal...
Las que no cobrámos muchas veces...
Muchas...
Las que a veces tenémos que subsistir, llegándo a duras penas a fín de mes, o sacándo los menguados ahorros.
Creo que se nos están cepillándo...
Perdón por mi vulgaridad...
Enric

Me gusta
19 Elfester
Elfester  en respuesta a  Elfester
08 de junio de 2012 (22:51)

cepillar...
Una palabra un tanto subída de tono...
Tremendamente sexual.
Eso era antes, con el derecho de pernada...a las mujeres...
Ahora, es para todos.
Está bien.
Discriminaciones, no por favor...

Me gusta
20 Ramon13
18 de junio de 2012 (15:58)

Muere Elinor Ostrom, primera mujer en ganar el Premio Nobel de Economía
Ostrom fue galardonada por el Comité del Nobel “por demostrar cómo los bienes comunes pueden ser eficazmente gestionados por asociaciones de usuarios”. http://www.biobiochile.cl/2012/06/12/muere-elinor-ostrom-primera-mujer-en-ganar-el-premio-nobel-de-economia.shtml
El gobierno de los bienes comunes http://lanic.utexas.edu/project/etext/colson/24/24_10.pdf
http://books.google.it/books/about/Governing_the_Commons.html?id=4xg6oUobMz4C&redir_esc=y

Me gusta (1)

Recomendado por: 4 usuarios



Guardado por: 2 usuarios

Yo mismo

Yo mismo

Mi nombre es Tomás Iglesias, y como todo el mundo sabe, no es fácil describirse a uno mismo. En mi caso es muy sencillo. Soy una persona que ha tenido la oportunidad y la suerte de estudiar Económicas y acabar apasionandome por una disciplina que entiendo como algo que ha de servir para que mejoremos todos.




Twitter
RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.