Acceder
Blog Kaos
Blog Kaos
Blog Kaos

¿Qué hacemos con los residuos nucleares?

El 17 % de la electricidad que se produce hoy en el mundo es de origen nuclear. Hay 437 reactores en operación, 56 más están en fase de construcción en China, India, Bulgaria, Japón, Rusia, Corea del Sur, Finlandia o Francia, y otros 200 ya están planificados, 30 de ellos en Estados Unidos. Por otro lado, hay cerca de 120 reactores clausurados en una fase más o menos avanzada de desmantelamiento. En España hay 8 reactores en funcionamiento y 2 cerrados. En todo el mundo tenemos más de 800 reactores cerrados, en servicio o en proyecto. Antes o después todos serán clausurados. Los combustibles que han utilizado para producir electricidad pueden ser almacenados como un residuo o reprocesados para su nuevo uso como recurso. En la actualidad, la mayor parte se tratan como residuos, ¿Dónde llos levamos? ¿Qué hacemos con ellos?

 

Los primeros residuos producidos en España por los reactores experimentales de la Junta de Energía Nuclear (ARGOS y ARBI, 1.957, JEN-I, 1958, JEN-II, 1.967, CORAL-I, 1968) se enterraron en minas de uranio abandonadas, en la  Sierra Albarrama. Luego, y hasta hace pocas décadas, los países de la OCDE, vertieron legalmente miles de  toneladas de desechos radioactivos de baja y media actividad en la Fosa Atlántica, a unas 600 millas de la costa gallega. No consta, sin embargo, que haya en la zona "caracoles gigantes" como los que algunos afirman encontrar en el área de Palomares. Hay sólo unas pocas pruebas científicas, reportadas por la Universidad de Springfield, Birmingham, Inglaterra. J J J

 

Otra forma de tratar el problema empezó en 1987, con el primer Plan General de Residuos Radioactivos (PGRR). Actualmente vamos por el 6º PGRR, aprobado en junio de 2.006 por el Gobierno a instancias de una resolución del Congreso de abril de ese mismo año, donde se daba luz verde al proceso de instalación de un ATC en España, pero en el proceso ha habido más dudas y rectificaciones que otra cosa. Cuando “en 1987, el Gobierno de Felipe González intentó construir un cementerio nuclear en Castilla y León, la bronca hizo que los socialistas perdieran la presidencia autonómica. Gracias al cementerio llegó a la Junta José María Aznar. Desde entonces, cada intento de construir un único almacén radiactivo, como tienen Bélgica y Holanda, acabó en fracaso.” La cita es del diario El País, así que podemos tomarla como palabra del PSOE. Después vino el “váyase Sr. González”, la victoria del PP, la foto de las Azores, el Prestige, el 11-M, Zapatero, la crisis, el Plan E….una cosa fue trayendo la otra pero la decisión sobre el cementerio nuclear se iba aplazando.

 

Hace pocos días, el Ministerio de Industria quiso terminar un expediente que se  inició en la etapa de José Montilla, el mismo que ahora trabaja como Presidente de la Generalitat y se ha opuesto a la instalación del cementerio en Cataluña. Miguel Sebastián propuso llevar el ATC a Zarra, pero la Vicepresidenta de la Vega se acordó de  1987 y congeló la decisión sobre el cementerio, no fuera a ser que volviera el “váyase Sr. Zapatero” y todo lo demás. El aplazamiento ha sembrado la confusión sobre un asunto que debía haberse decidido hace meses y para el que será imposible cumplir los plazos marcados.

 

Nuestros residuos nucleares de baja y media actividad están en El Cabril. Los residuos de alta actividad, cuyo aspecto es igual al del combustible nuevo, se guardan en las piscinas de cada nuclear, en el almacén temporal individual (ATI) de Zorita, y en los ATC de Francia y Gran Bretaña.  Se supone que todos los materiales de alta actividad deberían acabar en un almacén geológico profundo (AGP) después de pasar por nuestro futuro ATC, pero las dudas se multiplican.

 

 

El anunció de que se elegirá en breve la ubicación del ATC ha hecho reaccionar a quienes se oponen al proyecto. Los vecinos de la comarca afectada se han movilizado en la calle y en Internet. A los cortes de carreteras y las manifestaciones en Ayora, Valencia y Madrid se han unido las protestas en blogs y foros de la red. Con más o menos argumentos, los anti-cementerio, anti-nucleares, anti-eólicas y anti-eléctricas se han dejado oír estos días. Cada uno se expresa como quiere, aunque algunos comentarios parecen más una proclama de Pancho Villa que una crítica razonada al proyecto. Para muestra, un comentario sacado del facebook:

 “buenas gente...soy jalancino desde el principio de los tiempos y me he pillado cogorzas muy gordas en toa la valle...ahora vivo en madrid asi que...teneis planeada o programada otra manifa? porque sintiendolo mucho no me entere de esta...pero ahora ya estoy metido en el ajo vmaos
saludos
(no al cementerio cabrones
)

No se sabe si le preocupa más el futuro de sus cogorzas o el futuro del valle.

 

No nos gusta cambiar de opinión ni reconocer nuestros errores. Decidimos lo que queremos en función de lo que “sabemos” en vez usar la lógica. Así que todos seleccionamos la información que coincide con nuestro criterio y rechazamos el resto, modificando la realidad para llevar siempre razón. Puede que alguno haya leído hasta aquí, pero dudo que nadie haya analizado todos los enlaces que he puesto. Demasiados datos. Y en este tema, como en todos ya tenemos nuestra opinión. Sabemos qué usos tiene el americio241, las diferencias entre el uranio238 y el uranio235, qué proporción de uranio235 se necesita para las armas nucleares, cuál para la propulsión de submarinos y qué  porcentaje tiene el combustible de las centrales nucleares; aunque esos porcentajes varíen entre el 0,9 % y el 92 % según el uso que tengan ¡qué más da! Todos tenemos un primo gañán que sabe que junto a las centrales nucleares los cerdos vuelan y que eso pasará también junto al ATC. No vamos a consentir que ingenieros nucleares, doctores en física o catedráticos de ecología nos digan que estamos equivocados. Cada uno puede encontrar donde informarse para recibir la confirmación de lo que ya sabía. Con tanta abundancia de medios, se puede elegir entre el canal Yo Tuve de Los Simpsons, los noticieros de la Sexta o de la televisión de Castilla y León o incluso los seminarios de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo. Siempre encontraremos quien nos de la razón.

 

Opinamos la información recibida y nuestro particular criterio. Ahora os pregunto qué tenemos que hacer con los residuos nucleares. Podéis seleccionar cual es vuestra postura sobre este tema y a continuación pinchar el enlace que abre la foto de un grupo. Sólo es un juego, así que espero que nadie se ofenda y que la mayoría se encuentre identificado con el grupo que he elegido.

 

  

¿DÓNDE LLEVAMOS LOS RESIDUOS…. …..

 

N - A la Fosa Atlántica de nuevo, a engordar centollas…….¿estoy en esta foto?

U - A los bajos del Congreso-Moncloa-Génova-Ferránz… ..¿estoy en esta foto?

C - A varios ATI, junto a cada reactor que los produce..….. ¿estoy en esta foto?

L - A un ATC, pero lejos de mi comarca-Comunidad……… .¿estoy en esta foto?

E - Al ATC, donde investigamos si son reprocesables  .      ¿estoy en esta foto?

A - Al ATC de Ascó, con gratitud, tras sus elecciones….     ¿estoy en esta foto?

R - A un AGP, donde los residuos no son recuperables……¿estoy en esta foto?

E - A otro planeta con naves cargueras interplanetarias….  ¿estoy en esta foto?

S - Al Sol con naves desechables de un solo viaje………....¿estoy en esta foto?

? - Me la suda, no vivo cerca de ninguna nuclear……….. ...¿estoy en esta foto?

 

El Consejo de Ministros tiene la última palabra y aunque sus propios plazos ya se han superado, la decisión aún puede demorarse. La semana pasada tenían que aprobar los presupuestos generales. Esta semana han de elaborar unos reglamentos que enmienden su propia reforma laboral, para contentar a los sindicatos, tras el éxito de la huelga general. Ayer Zapatero dijo que Zarra es  el sitio preferente para ubicar el ATC, así que lo pondrán en cualquier pueblo menos allí. Seguiremos esperando, pero la cuestión está ahí ¿Qué hacemos con los residuos nucleares? 

117
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
Lecturas relacionadas
Decíamos ayer... SCADA & Stuxnet
Decíamos ayer... SCADA & Stuxnet
Zarra y el ATC
Zarra y el ATC
Hongos nucleares ¿Cuánta radiación es mucha?
Hongos nucleares ¿Cuánta radiación es mucha?
  1. en respuesta a germinio
    -
    #60
    05/10/10 01:56

    ¿Que proglema ves?, al igual que dicen los medicos que no es el veneno, es la dosis, con los elementos radiactivos, no es el elemento, es la densidad. Si lo dispersas por el espacio, la densidada tiende a cero al igual que la explosición. Y ahí fuera hay suficiente radiación como para que no importe soltar un poco mas. Ademas, podriamos encontrarnos con que los átomos tendrian energia total positiva, con lo que escaparian incluso del campo gravitatorio solar.

  2. en respuesta a Argentum
    -
    #59
    05/10/10 01:24
    Para ser más precisos más de 150 millones de litros de agua por día y por reactor. 20 años son 7300 días + 5 de los bisiestos = 7305 x 150.000.000 lts H2O = 1,0958 x1012 litros para traerlo a cifras comprensibles: 1,1 km3 (Y me dejo en la cuenta un 10% pa´ gastos varios)
    ARGENTUM
    Bottom 10
  3. en respuesta a 3...s
    -
    #58
    05/10/10 01:14
    Ya me iba a leer pero antes, les traigo un poco de historia nuclear.

    Seguramente el plutonio del las de Palomares se haya producido en el mítico Reactor B del Hanford Site a la vera del río Columbia. Estos reactores tuvieron la delicadeza medioambiental de ser refrigerados DIRECTAMENTE CON EL AGUA DEL RIO, es decir se tomaba el agua, esta pasaba por el nucleo del reactor y seguía su camino hacia unos tanques donde se la dejaba reposar un tiempo prudencial (según los técnicos) de SEIS HORAS. Para luego, VOLCARSE AL RÏO SIN NINGÜN TRATAMIENTO. Estos prodigios de la ciencia estuvieron en funcionamiento durante 20 años, irradiando trillones de litros de agua !!! ¿Confiamos en esta ciencia? Algunos están abocados a la conservación y no desaparición del ícono tecnológico. Yo me sumo a la iniciativa aunque quizas mis motivos como los de otros tantos, sean de signo opuesto, Abrazos
    ARGENTUM
    Bottom 10
  4. en respuesta a germinio
    -
    #57
    05/10/10 00:36
    Hola Germi, ¿Estará bloqueado para tú localización? Lo probé nuevamente y funciona. Hoy me voy a leer a Diamond temprano. Saluti
    ARGENTUM
    Bottom 10
  5. en respuesta a herrador
    -
    #56
    05/10/10 00:28
    Jajaja Arsenio... ¿Casualidad o causalidad? A ver si 3...s escribe el libro, jejeje
    ARGENTUM
    Bottom 10
  6. en respuesta a herrador
    -
    #55
    3...s
    04/10/10 22:53

    ja ja ja herrador ... este germinio es un cachondo....mira que ponerte el coche de batman...jajaja .... todo un cadillac...bien te dire algo que no te ha revelado germinio...

    el matrimonio curie ya ratifico sus propiedades...

    en el proyecto ese de la ciudad de los rascacielos el mismo einstein daba algun valor al torio...pero...se trataba de construir al niño gordo....jajaja...no de salvar al mundo...

    el torio no se ha usado en la actualidad por un motivo....la bajada de precios del uranio a raiz del no accidente que comenta germinio de Three Mile island...jajaja que coincidencias verdad?

    El torio se encuentra desperdigado por todo el planeta....herrador....y las grandes jugadoras en es reparto del uranio no pueden controlar su venta distribución y tecnología ....mucho mas economica segura limpia y facilona... ( vas pillando)

    Por cierto cuando hable del torio deje un monton de cosas sin decir...puedo decirte muchas mas... pro todas concluyen en el quel torio es mucho mas democrático que el uranio y el plutonio....

    un abrazo...

  7. en respuesta a Viejo
    -
    #54
    04/10/10 16:33

    Me alegro, viejo. Pensaba que habría sido marisco pescado cerca de la Fosa Atlántica y temía que hubiera provocado en ti el primer caso cocnocido de intoxicación alimentaria por consumo de marisco radiado.

    Ya se que los habrás visto al consultar los enlaces que puse en el post, pero por si alguien no lo ha hecho y lee este comentario, repito dos de los vídeos que enlacé al hablar de la información que emiten las diferentes cadenas de TV. Ahí contestan, de alguna manera, a tus preguntas sobre riesgos, transportes y demás.

    http://www.youtube.com/watch?v=C_gI4jrVKK8&NR=1

    http://www.youtube.com/watch?v=J6aWsxorOOU&feature=related

    El primero es de TV CyL. El segundo de La Sexta.

    Claro que también puse un vídeo del Canal Yo Tuve, pero creo que apreciarás el sutil tono humorístico en el que está hecho. No creo que lo que dicen sirva para otra cosa que reirse un poco:

    http://www.youtube.com/watch?v=dAq7YsjRoN4

    Lo de las compesaciones, ya lo hemos escrito muchas veces. 700 millones de inversión, 120 de impuestos qe recibirán los ayuntamientos de la comarca durante la vida del ATC. 500 empleos de punta para la construcción, 180 durante la vida del ATC, muchos altamente cualificados, 17 millones en mejora de infraestructuras comarcales (carreteras, vías de tren...)

    Sl2

  8. en respuesta a herrador
    -
    #53
    04/10/10 15:39

    No Herrador, no fueron centollas precisamente lo que ayer, en un intento de agasajarme, unos "amigos" me ofrecieron, digo lo de amigos entre comillas, ya que la digestión aún sigue haciendo estragos en mi delicada salud.
    No soy ni científico ni ingeniero nuclear, por lo tanto estas disquisiciones técnicas las dejo para los expertos, pero los años y una cierta experiencia profesional y vital, me permiten decir lo siguiente:
    1º Si colocas dos riesgos juntos, se aumenta el riesgo de los dos.
    2º El transporte de mercancias peligrosas aumenta el riesgo, de no ser así, podríamos tener a la basura nuclear en continuo movimiento.
    3º El sujeto tenedor de riesgos deberá ser compensado de forma suficiente por los que eliminan los riesgos y por sus causantes.
    4º El estado de las autonomias se basa en la solidaridad entre ellas y es en ese punto donde debe de actuar la política, "Tu me das agua para mis campos de golf, yo me quedo con tus residuos nucleares", "yo genero más electricidad de la que utilizo, tu me pagas la que te transfiero", etc. etc.
    Creo que vamos sobrados de políticos que se creen ingenieros nucleares y de ingenieros que se creen políticos sin pasar por las urnas.
    Parafraseando a Churchill "La ingenieria civil española, es demasiado importante como para dejarla en manos de los ingenieros, al igual que la Economía es demasiado importante como para dejarla en manos de los economistas"
    un abrazo

  9. en respuesta a Viejo
    -
    #52
    04/10/10 15:01

    Cuántos días viejo, espero que no se te hayan indigestado las centollas.

    Yo creo que hay dos maneras diferentes de afrontar el tema:

    1- Elucubrando sobre las hipótesis que nos hubieran parecido más razonables. Por ejemplo, sobre si el torio hubiera sido preferible al uranio, por muchas razones, o los almacenes hubieran de ser muchos y dispersos, en vez de uno y con la C de Centralizado.

    2- Analizando los pros y los contras de las decisiones REALMENTE TOMADAS, dejandonos de suposiciones más o menos teóricas.
    Por ejemplo, analizando las consecuencias de un ÚNICO ATC, como el que establece el 6º Plan General de Residuos Radiactivos, aprobado por el Parlamento y desarrollado por el Gobierno. Por ejemplo, analizando por qué otros de los ATC que ya existen en el mundo están cerca o junto a instalaciones nucleares, como los de Reino Unido y Holanda. El de Holanda está en el mismo municipio que la única nuclear holandesa y es, como sabes, el modelo de referencia para el ATC español.

    Así que lo del torio, o lo de un ATC para cada nuclear (serían mas bien 10 ó 12 ATI, almacenes temporales individuales) está muy bien como ejercicio teórico o para un hipotético futuro, mas o menos probable. Pero lo que aquí tenemos es combustible de uranio y un ATC (único, si no no sería "C") que, probablemente, irá cerca de una nuclear.

    Esa es la realidad, lo que tenemos y lo que tocará gestionar. Lo demás, hoy por hoy, son brindis al sol.

    Sl2

  10. en respuesta a herrador
    -
    #51
    04/10/10 13:51

    Buenos dias. Herrador
    Parece ser que la opinión técnica general nos dice que la opción es Zarra, todos los sesudos informes técnicos apuntan a Zarra como diana preferente, pero, gracias a Dios, las decisiones no deben de ser técnicas, las decisiones deben de ser políticas y consensuadas por los ciudadanos, ya que, de no ser así, no harían falta ni elecciones, ni democracía, bastaría con hacer oposiciones o presentar los méritos.
    Los valencianos (españoles de 2ª para los últimos gobiernos), hemos visto como el resto de España es insolidaria con respecto a las aguas superficiales sobrantes de los rios o las de los acuíferos manchegos, también estamos cansados de ser la última comunidad en inversiones per cápita o la penúltima en inversiones de Fomento, sabrás que hemos dejado de recibir mas de 7000 millones de euros en los últimos diez años.
    Ahora unos técnicos que desprecian la solidaridad entre españoles, nos piden que aplaudamos la "concesión" del ATC en Zarra y unos abrazafarolas en aras de la modernidad y de la nueva ecología lo aplauden a rabiar, ¡váyanse a paseo! es lo más suave y tierno que os puedo decir.
    Cada central nuclear que tenga su propio ATC, cada comunidad deficitaria en la producción de electricidad y que se aproveche de las CN, que pague por ello en el recibo de la luz y compense a las demás comunidades, por ahí empieza la solidaridad y el concepto de Estado de las comunidades.
    Nosotros elegimos a los políticos para que nos gobiernen, si los técnicos quieren ser políticos y decidir, que se presenten a las elecciones.

    saludos.

  11. en respuesta a herrador
    -
    #50
    04/10/10 04:46

    Aqui tienes varios links sobre el torio.
    El primero es neutro, wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Torio
    El segundo es optimista, por ahí debe ir 3...s:http://www.neoteo.com/torio-la-esperanza-nuclear-15694.neo

  12. en respuesta a Argentum
    -
    #49
    04/10/10 04:02

    No puedo acceder al video, Argentum.
    Lei a Fukuyama hace tiempo.
    Me gustaria verlo.

  13. en respuesta a Feinmann
    -
    #48
    04/10/10 04:00

    Lo siento Feinman y Comstar,
    Pero si lo de un ATC me preocupa, lo de enviar semejante cantidad de residuos al espacio me pone los pelos de punta...
    Ademas, he leido que las barras de combustible usado, con tremenda energia residual, se pueden reutilizar en los reactores de cuarta generacion...
    Hubo un tiempo que sabia bastante de esto. Ahora, lo que voy leyendo.

  14. en respuesta a herrador
    -
    #47
    04/10/10 03:55

    Joder tios, estais desatados...
    EL Torio, Th (90, 232) es otro elemento radioactivo, muy proximo al Uranio, U (92, 238) y al Plutonio Pu (94, 242)
    (el primer numero del parentesis es el numero atomico del elemento y el segundo su mana atomica, del isotopo mas abundante).

  15. en respuesta a herrador
    -
    Top 100
    #46
    04/10/10 03:52

    Si no existe esa tecnología, pienso que pronto existirá.
    http://www.adastrarocket.com/aarc/

  16. en respuesta a herrador
    -
    #45
    04/10/10 03:44

    No herrador, si a mi tampoco me gusta semejante hijoputa...
    Es mas, cuando lei que el binladen decia eso, sospeche que fuera un montaje de las petroleras para emborronar a sus enemigos...

  17. en respuesta a Boswell
    -
    #44
    3...s
    04/10/10 03:24

    estos de la silicona ahora usan loctite...has leido los sindicatos de la peseta de conthe...ya sabes que el tipo me gusta...

  18. en respuesta a herrador
    -
    #43
    3...s
    04/10/10 03:21

    madre mia arsenio....joder joder estoy por escribir un libro....

  19. en respuesta a Argentum
    -
    #42
    3...s
    04/10/10 03:20

    Pues quise mezclar el tema con las "valencias" pero esto daria para dos o tres tomos como el del diamante ese del diamond que estas leyendo ...pero reconoz co que se me fue la pinza con la cantidad de valencias que mezcle en mi cabeza...

  20. en respuesta a Argentum
    -
    #41
    04/10/10 03:16
    Pura casualidad. Pero mi segundo nombre es Arsenio. "La apariencia física de Hefesto indica arsenicosis, es decir, envenenamiento crónico por arsénico que provoca cojera y cáncer de piel. El arsénico se añadía al bronce para endurecerlo y la mayoría de los herreros de la Edad de Bronce habrían padecido esta enfermedad"

Te puede interesar...
  1. Kaos
  2. La avaricia
  3. El jersey
  4. La muerte no es nada
  5. ¡Que se vayan a la mierda!
  1. La muerte no es nada
  2. Zarra y el ATC
  3. Feliz Navidad 2.0
  4. ¿Qué hacemos con los residuos nucleares?
  5. Kaos