Acceder

Mapfre es una empresa de la cual nadie suele vacilar con los amigos de que la lleva en cartera, no es Apple (en su momento) o Inditex (en su momento) o cualquier empresa más o menos exótica que se pone de moda y mucha gente aprovecha cualquier oportunidad para decir que la tienen en cartera. Mapfre es de las que se nombran en voz baja, no es vacilona, no tiene nada de exótico, es tranquila, aburrida, algo así como un plazo fijo (de los de antes) pero no nos equivoquemos, es buena empresa y puede ser buena inversión. No voy a insistir en la tesis defendida en artículos anteriores, sigo pensando que si invirtieran con fundamento un porcentaje significativo en variable e imitaran en parte a algunas grandes del sector que tienen hasta un 60% en variable, el BPA y la cotización se dispararían, pero Mapfre es lo que es y eso es lo que hay, es como las lentejas. Bueno dejémonos de historias y pasemos a los números.

No hace falta extenderse en explicar a qué se dedica la empresa, la actividad de Mapfre son los seguros, eso lo sabe todo el mundo y sobre la situación financiera nada que objetar, así que pasemos directamente a ver el origen de sus beneficios y su sostenibilidad.

Veamos la evolución de las primas en estos últimos años.

Notas: Como los datos de 2.013 son a mitad de año he incluido una casilla simplemente multiplicando por dos los datos semestrales, únicamente con objeto de ver los datos de forma más uniforme y comparable. En el artículo me refiero siempre a resultados antes de impuestos y otros (otros, es una partida pequeña y  específica de la cuenta de explotación) salvo que se diga lo contrario.

Como vemos, habitualmente pierden dinero en la parte del seguro, pierden en los de vida y ganan en los de no vida, pero no suelen compensar, siempre pierden. También vemos que el crecimiento medio de las primas totales es del 9,9% anual. Si quisieran ganar dinero en las primas serían menos competitivos y generarían menos dinero para inversiones.

En el 1S de 2.013 van ganando 74.5 M€ pero dejemos que termine el año porque tanto en 2.011 como en 2.012 obtenían beneficio del seguro en el 1S y terminaron el año en pérdidas (2.012) o con mucho menos beneficio (2.011), no he entrado analizar el motivo ya que no lo considero excesivamente importante pues por una parte esto afecta a la actividad y no al negocio, pero principalmente porque viendo los informes de la empresa, creo estar razonablemente seguro de que la dirección es consciente de donde está su negocio e intenta (y lo consigue) controlar la actividad de la empresa de forma que se genere el máximo volumen de primas, aunque sea a costa de sacrificar un pequeño porcentaje de pérdidas en la parte de seguros.

Bien, ya hemos visto la evolución de la actividad, ahora pasemos a hablar del negocio de Mapfre que como vimos en algún artículo anterior son las inversiones en renta fija fundamentalmente, aunque el Reglamento de Ordenación del Seguro Privado les autoriza a invertir en renta variable cotizada en cualquier bolsa del mundo sin demasiados problemas.

El capital invertido procedente de la actividad de los seguros aumenta progresivamente todos los años una media del 6.1% y los resultados obtenidos por las mismas que son muy estables, oscilan alrededor de un 5.27% sobre el volumen del capital invertido. Esto hace que el BPA  sea el que se refleja en la columna BPA que crece hasta 2.009, luego se estabiliza para disminuir en 2.012 y recuperarse en parte en 2.013. No obstante ha habido aumentos de capital en el periodo estudiado, por lo que adaptamos el BPA y queda de la forma que refleja la columna BPA-2 en la que se aprecia mejor la  misma cadencia, pero más exagerada en los primeros años, pasando de 0.237 €/Acc. en 2.007 a 0.313 €/Acc. en 2.011, para luego descender en 2.0012 y recuperar en 2.013.

¿Qué ha pasado entre 2.011 y 2.013? Como consecuencia de la crisis, Mapfre ha tenido que hacer algunos ajustes extraordinarios por deterioros y digo extraordinarios porque se debe a problemas reales pero puntuales como el deterioro de inmuebles, las inversiones en Grecia y las inversiones en Bankia, estas pérdidas extraordinarias no tienen porqué producirse otra vez, las inversiones totales en inmuebles ascienden a 1.283M€ a 31/12/2.012 y están dotadas en algo más del 50%, las de Grecia ya están liquidadas totalmente y asumidas y las de Bankia no he conseguido información al respecto pero están al menos parcialmente (si no en su totalidad) asumidas, estas han supuesto una disminución del BPA en 2.011 de -0.035€/Acc por deterioro de activos; en 2.012 de -0.074€/Acc por deterioro de activos y además -0.082€/Acc por Grecia que queda liquidada totalmente y en el 1S de 2.013 ha disminuido el BPA en -0.064€/Acc por una dotación de 197.6M€ por deterioro de activos de los cuales 120.7M€ corresponden a Bankia.

Todo esto son problemas, todos los años todas las empresas tienen circunstancias que les benefician y otras que les perjudican (tipos de interés, tipos de cambio, aumento excepcional o disminución de siniestros, compra o venta de alguna empresa, etc.)  pero lo fundamental en Mapfre es que la base de los beneficios que son las primas cobradas e invertidas ha seguido en aumento estos años a pesar de la crisis, si eliminamos estas pérdidas extraordinarias que se detallaban y valoraban en el párrafo anterior, el BPA quedaría conforme se refleja en la columna BPA-3 y aquí sí se ve un aumento constante y continuo del BPA, con la excepción de 2.013 que falta ver cómo queda pues, o bien es reflejo de la caída de la rentabilidad de las inversiones como consecuencia de la caída de rentabilidad de la renta fija o bien es efecto del menor crecimiento del volumen de las inversiones, en este segundo caso puede corregirse sin problemas puesto que este año llevan mucho beneficio en la actividad del seguro y pueden bajar márgenes para aumentar volumen de primas (que este año flojea en crecimiento) según interese.

Por último, para apoyar la tesis de que lo fundamental para determinar el BPA es el crecimiento de las primas, pondremos otro cuadro en el que vemos toda la historia

Simplemente leyendo, vemos que un crecimiento medio de un 9,9% en las primas, que pueden obtener sacrificando un -0.3% de resultado sobre el volumen de primas (18.5M€ aprox.)hacen que Mapfre disponga de un excedente de capital (actualmente de 36.6M€ aprox.)  que supone el doble de las primas anuales, de forma permanente y creciendo un 6,1% anual compuesto, del cual obtiene un 5.3% de resultados medios anuales (por lo que el beneficio sobre el volumen de primas es de un 10,5% anual aprox.). Esto es muy importante pues una variación en el rendimiento del capital invertido porque varía el rendimiento total de la renta fija que tiene en cartera más la que adquiere, afectará en el doble y en el mismo sentido al beneficio antes de impuestos de la empresa.

No obstante lo anterior, la rentabilidad de la renta fija se puede considerar constante porque aunque en el mercado puede variar mucho, si Mapfre invierte y cobra los intereses de sus inversiones hasta vencimiento, las variaciones no son tan oscilantes como si especula sometida a los cambios de precios en el principal, de hecho tiene contabilizado en Cartera de Negociación únicamente 3,8mM€ que constituye la parte para gestionar a corto plazo, mientras el resto de las inversiones están contabilizadas a Vencimiento (1,4mM€) o en su mayor parte en Disponibles para la Venta (28,4mM€). Entiendo que la intención que tienen al contabilizarlas de esa forma es  mantenerlas hasta el vencimiento, porque de lo contrario estarían en Cartera de Negociación, pero no quieren atarse las manos por si tienen que vender para hacer frente a algún siniestro importante o simplemente por estar libres. En el largo plazo considerando unos intereses combinados de estados y empresas, las variaciones no pueden ir más allá de un 1-2%  y además unos años con otros se compensarán, cosa que no tiene porqué pasar en los plazos más cortos.

Recapitulando:

  • Sabemos que los resultados de Mapfre dependen del volumen que tenga invertido y este depende del volumen de primas que mantenga y genere.
  • Que el volumen de primas crece a un 10% anual y pueden mantenerlo adaptando el resultado del seguro, oscilando dentro de un pequeño margen.
  • Que el capital invertido resultante del volumen de primas aumenta anualmente un 6% y es muy probable que continuará aumentando, mientras es de esperar que el número de acciones permanecerá estable, por lo que la influencia de los rendimientos del capital invertido sobre el BPA cada vez será mayor.
  • Que el rendimiento del capital invertido depende de la rentabilidad de la renta fija y que actualmente una variación en el rendimiento de la renta fija afecta al resultado neto en el doble de la variación. Aunque a largo plazo y teniendo en cuenta la forma en que invierte Mapfre, la rentabilidad según el interés de la renta fija total de la cartera puede considerarse bastante estable.
  • Que los beneficios están obteniendo un crecimiento medio del 7.5% anual y mientras las inversiones sean solo en renta fija poco más se puede esperar.

Llegados a este punto creo que podemos calcular de manera razonable el precio máximo al que se debería comprar.

Hay una cita de Jason Zweig en los comentarios a los capítulos que hace en El Inversor Inteligente sobre un pasaje de Alicia en el País de las Maravillas: ¿me podrías indicar hacia dónde tengo que ir desde aquí?. Respuesta: Eso depende mucho del lugar al que quieras llegar.

¿A qué precio máximo compramos para que sea una buena inversión? Depende de lo que esperes obtener y cuando.

Si vamos a muy corto plazo mi respuesta (y esta es la única segura de las que voy a dar) es     evidente: cambiar de blog o leer en algunos foros, porque puede que la respuesta esté en algún gráfico y en este blog de eso hay más bien poco.

Si vamos a medio plazo,  tres o cinco años, creo que se pueden esperar unos crecimientos anuales en el BPA del 5% porque la rentabilidad media de estos últimos años está siendo muy irregular debido a provisiones y deterioros, la rentabilidad de la renta fija está decaída y además el efecto del incremento de volumen de primas (actualmente creciendo un 10%) respecto al número de acciones de la empresa (estable) influirá menos que a plazos más largos. El resultado a considerar creo que es razonable partir de 0.36€/Acc que es el que aflorará en cuanto cesen las provisiones extraordinarias ya que Mapfre no es como los bancos que pueden tener morosidad teóricamente ilimitada, cuando termine de dotar (si no lo ha hecho ya) ya no hay más historias y los resultados volverán a reflejar los resultados de las inversiones. Entonces, si esperamos

Obtener un 15% anual en 5 años,comprar hasta 2.73€/Acc con el que obtenemos, admitiendo las hipótesis anteriores, un rendimiento el primer año del 13.19% creciendo un 5% anual, lo que supone un rendimiento medio del 15%.

Obtener un 20% anual en 5 años,comprar hasta 2.05€/Acc.

Obtener un 15% anual en 3 añoshasta 2.57€/Acc.

Obtener un 20% anual en 3 añoshasta 1.94€/Acc.

Si vamos a largo plazo, diez años o más, creo que se pueden esperar mayores crecimientos que un 5% yo me iría a la media actual de 7,5%. Porque el mal momento actual durará lo que dure y en el largo viviremos momentos malos y momentos buenos, por lo que la influencia de la coyuntura actual será menor, por otra parte el efecto que tendrá el incremento del volumen de primas y sobre todo el de las inversiones, sobre el número de acciones de la empresa será cada vez mayor pues crecen a un tipo compuesto del 6.1%  mientras el número de acciones de Mapfre permanecerá estable (es una hipótesis de partida porque no tengo motivos para pensar otra cosa distinta). Entonces, si esperamos

Obtener un rendimiento medio de un 15% a 10 años,comprar hasta 3.67€/Acc.

Obtener un rendimiento del 20% a 10 años,comprar hasta 2.75€/Acc.

Otra cosa a tener en cuenta es que el valor contable de la empresa actualmente es de 2.55€/Acc y el valor contable neto de 1.86€/Acc, por lo que la mayoría de los precios obtenidos no están muy alejados del valor si tenemos en cuenta un BPA de 0.36€/Acc anual, la empresa está aumentando constantemente su valor y además no veo motivos para pensar que deje de hacerlo.

Bien, todos estos precios están obtenidos teniendo en cuenta el comportamiento que espero de la empresa en los próximos años y los rendimientos que indico se obtendrían, en su caso, vía dividendos más aumento de valor de las acciones, es decir que el indicado sería el rendimiento que espero obtener como propietario de la empresa, partiendo del limitado conocimiento que puedo tener de la misma; El que comprando a estos precios y vendiendo en los plazos indicados (o antes o después) se vaya a obtener el rendimiento señalado dependerá de la cotización del momento en cuestión, a la hora de comprar y vender manda el precio que marca la bolsa y este, llegado el momento, no tiene porqué ser muy racional.

Por lo demás, como siempre esto es solo una opinión y las opiniones …. opiniones son.

21
¿Te ha gustado el artículo?

Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico.

 

Coaching de inversión: http://josemanueldurba.com/ 

  1. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    #20
    04/01/16 16:50

    Hola:

    Es correcto, pero no se suele escribir el número decimal. Una raíz la puedes ver también como una potencia de exponente racional. Por ejemplo la raíz cúbica (índice 3) es lo mismo que elevar a 1/3. Imagina que queremos calcular la raíz 2534/365 de x. Entonces podemos expresar esta raíz como una potencia cuyo exponente será el inverso de 2534/365, o sea 365/2534.

    Raíz de índice 2534/365 de x = x^(365/2534)

    Ahora como 365/2534 = 365*(1/2534) lo que hace el ordenador y cualquier calculadora es elevar x a 365 y luego hacer la raíz 2534-ésima porque elevar a 1/2534 es lo mismo que calcular la raíz 2534-ésima. Lo que sí es cierto es que los matemáticos no solemos poner índices decimales. Se halla la fracción generatriz del número decimal y se procede como te comento. Vamos que es una cuestión más de notación que de otra cosa.

    Ya me imaginaba que estarías al tanto de lo que te decía en el mensaje anterior, el problema es que esto queda escrito y lo ve gente que a lo mejor se piensa que se puede hacer la media aritmética de porcentajes y que es correcto. Cuando veo esto en sitios de gente que se cree que hacer análisis es sacar unos cuantos ratios y pintar cuatro gráficas pues no me tomo la molestia, pero tu blog sí lo merece.

    Aprovecho para decirte que estoy totalmente de acuerdo contigo en que ni la renta fija es intrínsecamente segura, ni la renta variable intrínsecamente arriesgada. Todo depende de cada valor concreto. Sigue dando caña con esta cuestión que hace falta.

    Un saludo

  2. en respuesta a Claudioz
    -
    #19
    04/01/16 14:04

    Hola Claudioz, pues que no sea la última ;)

    Es cierto lo que dices, suelo utilizar la media aritmética en ocasiones, cuando quiero obtener una aproximación de por donde van los tiros y lo hago así porque es más fácil y rápido de calcular. En este caso hay porcentajes muy desiguales y lo que pretendía era tener una idea de por donde se mueven, aunque como bien dices no sea exacta.

    Utilizo la solución uno en la hoja de calculo que tengo para analizar empresas, cuando calculo el aumento o disminución del BPA y de los dividendos en los últimos 10 y 5 años.

    En cambio la solución dos la utilizo cuando calculó la rentabilidad anualizada de mis inversiones, basándome en las rentabilidades anuales de la cartera y cada año le añado un *(1+t%) y la raíz a la que calcula me la da automáticamente la hoja conforme pasan los días.

    Ya que te veo muy puesto en matemáticas, aprovecho para preguntarte. Cuando utilizo la solución uno no hay problema porque siempre lo hago con 10 y 5 años y cálculo la raíz 10 o 5, pero en la segunda solución, la cantidad a la que estoy calculando la raíz depende de los días, por lo tanto la raíz la calculo con números por ejemplo de 2534 días de inversión/365= 6,94247.... años de inversión. Aunque creo que está bien, tengo mis dudas. ¿Es correcto calcular la raíz 6,94247 (en realidad raíz 2534/365) o debe ser un número entero?

    Saludos

  3. #18
    04/01/16 10:02

    Hola, Nel.lo:

    Es la primera vez que escribo en tu blog y quiero darte las gracias por compartir tus conocimientos de forma tan generosa. Para poner mi grano de arena quería hacerte una aportación, espero que no te moleste. Es algo que he visto ya en otras partes del blog y desde un punto de vista matemático no es correcto. Se trata de las medias aritméticas entre incrementos porcentuales y para explicarte lo que te quiero decir me voy a remitir a un ejemplo de tu artículo. En la primera tabla de primas imputadas en los seguros de no vida hay una serie de años y unos aumentos porcentuales:

    2008: +19'6%
    2009: +11'4%
    2010: +6'3%
    2011: +13'7%
    2012: +4'9%
    2013: +1'3%

    Tú haces la media aritmética y dices que el aumento medio cada año es del 9’5%. Si esto fuera así entonces

    2007: 7710M€
    2008: 7710*1’095
    2009: 7710*1’095^2
    2010: 7710*1’095^3
    ………….
    2013: 7710*1’095^6= 13.290M€

    que es más que la cantidad que debe dar (aunque en este caso no difiere mucho). El aumento porcentual medio se puede calcular de dos maneras:

    Solución 1) Se calcula el aumento porcentual entre la cantidad inicial y final y se anualiza calculando la raíz (n-1)-ésima. En este caso sería 13.190/7710= 1’71 y como tenemos datos de siete años a esta cantidad hay que calcularle la raíz sexta (7-1), que es 1’0935, de lo que se desprende que el aumento medio es el 9’3%.

    Solución 2) Utilizando la media geométrica. Para ello hay que expresar todos los aumentos porcentuales como número decimal y luego calcular la raíz n-ésima, donde n es el número de datos que tenemos. En este caso sería 1’196*1’114*1’063*1’137*1’049*1’013= 1’71 y como tenemos 6 datos calculamos la raíz sexta, que como en el caso anterior es 1’0935 y la conclusión vuelve a ser que el aumento medio es del 9’3%.

    En Wikipedia se puede consultar más sobre la media geométrica en este enlace https://es.wikipedia.org/wiki/Media_geom%C3%A9trica Como verás ahí, la media geométrica y la aritmética no difieren mucho, pero conceptualmente no es correcto hacer la media aritmética entre aumentos porcentuales y además, todos sabemos que cuando se trata de interés compuesto una leve variación en el tipo de interés a lo largo de muchos años supone una variación enorme en los resultados finales.

    Un saludo y ánimo con el blog

  4. en respuesta a Merowingio
    -
    #17
    09/10/13 12:38

    He estado buscando en Google y no lo he encontrado, cuando hice el artículo encontré una pagina, creo recordar que era de una asociación de aseguradoras que daba una relación de aseguradoras europeas ordenadas de mas en variable a menos y daba la proporción que tienen en renta variable y renta fija. Sin que me hagas mucho caso (hablo de memoria)creo que Axa era la que mas tenía (60%) y luego habían otras, todas eran grandes. Estar estará pero no la encuentro, lo siento.

  5. #16
    09/10/13 00:43

    Conoces alguna otra aseguradora que este mas centrada en Renta Variable ?
    Gracias

  6. #15
    25/09/13 22:48

    Mañana hay un catalizador.

    Bankia inicia el proceso de colocación acelerada del 12,002% de Mapfre
    http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/5172768/09/13/Bankia-ultima-poner-a-la-venta-un-12-de-Mapfre-por-unos-1000-millones-.html

    Haber quien entra y para que, habra que estar muy atentos.

  7. en respuesta a Siames
    -
    #14
    23/08/13 13:41

    Hola Siames claro que lo se, ya somos viejos amigos :).
    Exacto, intereses en constante crecimiento y obtenidos desde las inversiones que son ahora el doble que los ingresos, además siempre creciendo y con posibilidades de que crezcan mucho más, casi casi a voluntad de los gestores.
    Saludos

  8. #13
    23/08/13 01:03

    plas plas plas. Fantástico post. Hola Nel como sabes comparto tu entusiasmo por mapfre y llevo acumulando todo lo posible durante estos últimos años. La última bajada hasta 1,5 me permitió dejar mi precio medio en 1,9. Es ahora la de mayor peso en mi cartera ibérica. Alguien la compara con la renta fija pero se equivoca y creo que no ha entendido tu explicación. Es mas bien comprar renta fija con interés constantemente creciente a descuento. A múltiplos normales esta compañía debería valer en torno a 12.000 mill. min en vez de los 8.500 que vale ahora. Entiendo que tras verla tan absurdamente barata estos años por el miedo al impago de la deuda publica española ahora eche para atrás su precio, pero en fin todavía hoy esta relativamente barata, con algo mas de un 30% de descuento. Quien sabe igual vuelve el pánico periférico y se vuelve a poner por los suelos.

  9. en respuesta a 1755
    -
    #12
    08/08/13 22:20

    jeje ¿una de las primeras? ¿en que? ¿para que? estoy de acuerdo contigo, que cumplan con el BPA y lo demás va vendrá. Vendrá si viene que la distancia es larga y si no viene no pasa nada, ser uno de los primeros (supongo que será en No vida) solo es importante para que se pongan alguna medalla los directivos.

  10. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    #11
    08/08/13 18:22

    En unas declaraciones del Presidente este decía que su intención era expandir la unidad USA, que es la menos rentable. Daba a entender que sumentando la escala pasarían a obtener beneficios de verdad en USA. Así mismo hablaba de seguir expandiendose en economías emergentes, que es serdonde está el crecimiento.
    En cuanto al Presidente, según comentan, es un forofo de la tecnología, por lo que la innovación está garantizada.
    Por otro lado, creo que has ido pillando Map a muy buenos precios, enhorabuena, pues Map se declara que su intención es ser una de las primerasa aseguradoras de europa. Sí nos lo creemos y
    se cumple deberá doblar su patrimonio varias veces.
    Que cumpla con el BPA, que lo demás irá rodado.

  11. en respuesta a abordes
    -
    #10
    08/08/13 15:48

    jajaja ¿países triple A? igual se refería a países que cuando te los nombran respondes AAAH del susto.
    No son unos linces seleccionando inversiones, con lo poco que tienen en Inmuebles han llevado palo, con Grecia y Bankia metieron bien la pata, lo que tienen ahora y se conoce (España, Portugal, Italia, etc..) espero que no pase nada y lo que no se conoce porque no dan información o al menos yo la desconozco de empresas, pues también espero que no pase nada, es cuestión de fe. Me da la sensación, por la forma en que te la intentaron colar que tienen mucho mas en común con Caja Madrid de lo que parecía ;)
    Por lo demás, hay que tener en cuenta que se trata de una inversión, la información que se tiene es la que es, con cualquier empresa que inviertas, sea la que sea, habrá cosas que no puedes conocer a no ser que tengas un porcentaje del capital que te permita acceder a toda la información (o seas amigo del sargento como en la mili) y eso lo tienen pocas personas.
    Te cuento yo también una anécdota ¡venga! me pasó con Repsol, no como cliente pero si como accionista, ellos tienen el negocio divididos entre otros, en Upstream que es la extracción y Downstream que es la parte de la venta, les pregunté como accionista (previa identificación) si el precio del crudo que consideraban en la venta del Upstream era el mismo que consideraban como coste en el Downstream y otra pregunta sobre que porcentaje del crudo se vende a terceros y cual se queda en Repsol para la venta al cliente final. Pues me contestaron que era información confidencial que no podían dar, cuando es algo fundamental para determinar las ventas de Upstream y los costes del Downtream y el manejo interno que puedan llevar en los ingresos y costes de ambas unidades de negocio; lo quería saber porque uno da beneficios de mas de un 50% mientras el otro da un 3% (hablo de memoria).
    Vamos que para cualquier empresa (posiblemente BME seas la excepción) un accionista es alguien que pasaba por ahí. Salud

  12. en respuesta a José Manuel Durbá
    -
    #9
    abordes
    08/08/13 09:45

    Tu mismo lo apuntas Nel.lo, la opacidad de las entidades financieras es enorme.

    Aunque un caso particular no permite generalizar, si puede ser indicativo de las prácticas engañosas de Mapfre:

    Hace poco me jubilé y pedí el reembolso de un PPA que tenía con ellos. Conocedores de que yo disponía de una buena situación patrimonial, se empeñaron en ofrecerme una renta vitalicia, por lo que me montaron incluso una reunión con el responsable regional de vida, a la que acudí pues mi talante es estar abierto siempre a cualquier propuesta.

    Al preguntarle yo sobre la solvencia y garantías que me podían ofrecer en relación a sus inversiones, me respondió que Mapfre tenía todo invertido en Países AAA. Acto seguido le solicité si podía darme el detalle permenorizado de estas inversiones contestándome que este era un dato privado al que solo podían acceder los accionistas. Me lo puso "al pelo", ya que casualmente disponía de unas pocas acciones que había adquirido para especular, y le respondí que yo era accionista. Entonces me salió con que él no disponía del detalle.

    O sea, que me estaba vendiendo algo que no podía sustentar documentalmente o, si lo prefieres, me estaba engañando descaradamente.

    Repito que quizás eso no sea suficiente para llegar a ninguna conclusión, pero por lo que a mi me atañe me reafirmó en mi prudencia en confiar mi dinero en este tipo de entidades.

  13. en respuesta a abordes
    -
    #8
    07/08/13 20:48

    jeje claro, pero información hay la que hay, en el informe semestral de 1S 2.013 en la nota 5.1 dan el detalle, que no es mucho, no hacen como los bancos que dan información en plazos de vencimientos, con importes y las calificaciones de agencias que tiene cada grupo de inversiones. Mapfre, "como se dedica al seguro" da mucha información de seguros pero poca de las inversiones.
    Por dar algún dato, del total de las inversiones en renta fija (unos 35mM€) en gobiernos tienen 17,92mM€ de los cuales tienen 10.6 en España, 0.42 en Portugal y 1.13 en Italia, el resto creo que no tienen el problema al que te refieres.

    Lo de invertir en el sector financiero .....Yo tampoco, porque no me queda ni un duro sin meter ;) si todos pensáramos igual, apañados íbamos jeje. Salud abordes y gracias por comentar

  14. en respuesta a Prometeo007
    -
    #7
    07/08/13 20:27

    Hola Prometeo, no conozco Catalana de Occidente por dentro pero creo que su tamaño es muy pequeño, en una aseguradora en la que su actividad es cubrir riesgos eso puede ser un problema (no digo que lo sea, como dije no la conozco) pero ya te digo desconozco si tiene alguna ventaja o está explotando algún nicho o .... lo siento.
    salud

  15. #6
    abordes
    07/08/13 20:26

    Buen análisis que, en mi opinión, debería completarse con un análisis de las inversiones de Mapfre, evaluando los riesgos asumidos en estas inversiones.
    Quizás sería bueno disponer del detalle de sus inversiones y la evaluación que hacen de las mismas las diversas agencias de rating.

    En los momentos actuales yo no metería un duro en el sector financiero.

  16. en respuesta a 1755
    -
    #5
    07/08/13 20:06

    Hola 1755 y gracias a ti por tus comentarios.
    Yo deseo también tengo, pero confianza poca en que el nuevo presidente (o no tan nuevo que ya debe de cumplir el añito mas o menos) vaya a cambiar muchas cosas, se incorporo recién licenciado y lleva ahí toda su vida laboral, me da la sensación de que ha mamado bien la filosofía pero bueno, ya veremos que dicen los ciegos ;). Salud

  17. en respuesta a Merowingio
    -
    #4
    07/08/13 19:49

    Gracias Merowingio. Totalmente de acuerdo, pero a lo tonto a lo tonto yo la llevo desde principios del 2.009 y me está dando un 15 y pico% anual que en estos tiempos no lo da cualquier acción, aunque en estos momentos si no cambia algo en la empresa por mi parte tampoco pienso aumentar, pero tampoco vender. Salud

  18. en respuesta a 1755
    -
    #3
    07/08/13 18:22

    Hola

    ¿Pensais que es mejor opción que Catalana Occidente?

    Saludos

  19. #2
    07/08/13 14:44

    Vaya informe. Se agradece la información que nos brindas. Opino como tú en cuanto a la proyección de la empresa en el largo plazo y un hecho que lo avala es la evolución de su patrimonio, que ha crecido vía ampliaciones de capital por reinversión de dividendos como por la evolución del propio negocio, en lo que llevamos de crisis.
    Confío que el nuevo presidente mejore los ratios y que el MARF les permita mejorar la rentabilidad de la RF. Salud

  20. #1
    07/08/13 14:31

    Gran exposición que comparto al 100 %

    Ahora bien, si como espero tenemos unos cuanto años de renta variable a muy buenos múltiplos, ( pq iba yo a comprar renta fija a través de Mapfre ???? )

    Quiza como defensiva podría servir, pero tal y como yo lo veo, o cambia el modelo de empresa, con lo cual podría ser una bomba, o si no...... me parece algo misto entre Fija/Variable.

    Y en estos momentos hay que ir a la Rvariable.

    Si cayese a los 2.4/2.5 quizá se le podría dar un mordisquillo pero no creo que volvamos a ver esos números.

    Se ira para arriba como el resto, solo que a una velocidad menor.

    Un saludo y buena exposición.