Uno de los motivos por los que me gusta invertir en bancos es porque solo tienen clientes, para ellos al contrario que en el resto de empresas, no existen los proveedores, de sus clientes obtienen depósitos (clientes de pasivo) y les dan créditos (clientes de activo) pero sean de pasivo o sean de activo de todos ellos obtienen ingresos, vía intereses, comisiones, contratos de seguros o de cualquier tipo de operación derivada de su relación con el banco, podríamos decir sin miedo a equivocarnos que un Banco obtiene beneficios de todo aquel con quien se relaciona, entre por el Activo o por el Pasivo.
En España cuando hablamos de los grandes bancos domésticos, nos referimos al Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBV) y al Banco de Santander (SAN) pero en realidad deberíamos decir que son un banco grande y uno enorme, hagamos una comparación de algunas de sus cifras para hacernos una idea general de los volúmenes entre los que nos estamos moviendo:
A la vista del cuadro podemos hacer algunas observaciones, sin entrar en detalles que ya veremos a lo largo de la serie de artículos sobre este tema:
- El Balance del SAN es justo el doble que el de BBV, pero al patrimonio propio (sin minoritarios) le falta un 20% para doblar, mientras que al número de acciones le falta un 10.6% para doblar, esa diferencia de un 9.4% hace que el Valor Contable por acción del BBV sea mayor (7.6€/Acc contra 7.2€/Acc). Además, si tenemos en cuenta el Valor Contable Neto por acción, la diferencia es mucho mayor a favor de BBV, pues al tener el SAN mayor proporción de Fondo de Comercio respecto a BBV las diferencias se amplian hasta un 1.5€/Acc (6.4 €/Acc contra 4.9€/Acc)
- Los Ingresos Básicos (equivalente a las ventas en cualquier empresa) son algo más del doble en SAN que en BBV, pero la rentabilidad por acción tomada como media de los últimos 5 años y sin tener en cuenta las provisiones de los RD en ambos bancos, es mayor en BBV (1.05€/Acc en BBV contra 0.96€/Acc en SAN, es decir 0.1€/Acc mas en BBV en BPA)
Entonces, tenemos que por una parte SAN es muchísimo mayor en tamaño, pero BBV al tener mayor valor contable por acción y mayor rentabilidad por acción, se traduce lógicamente en unos precios mas altos en bolsa de manera prácticamente continuada a lo largo del tiempo.
- El margen del Resultado de Explotación sobre Ingresos Básicos, considerando la media de los últimos 5 años y en este caso sí que tenemos en cuenta todas las provisiones realizadas estos últimos años (equivalente al margen de explotación sobre ventas en cualquier empresa) es mayor en BBV que tiene un 17.1% contra un 12.6% en SAN. El índice de eficiencia que nos da la parte del coste administrativo por cada 100 € de ingreso, es 46.1 en SAN contra 48.1 en BBV (si bien es verdad que esto ocurre en los dos últimos años, anteriormente era menor en BBV) esto indica que a pesar de tener en conjunto el BBV mayores gastos administrativos relativos, los márgenes entre los ingresos básicos y los costes directos deben ser mucho mayores. También veremos mejor este dato en el resto de artículos, pues alguna zona geográfica va muy desviada en BBV.
Parece evidente que BBV es más rentable especialmente en los costes directos que SAN, para averiguar porque ocurre esto, una buena pista nos la da el diferencial de los tipos de Interés:
- BBV cobra en los activos un 0.41% menos por margen de intereses que el SAN, pero remunera los pasivos un 0.59% menos que el SAN, es decir consigue el dinero mas barato y por ello puede invertirlo con menor rendimiento, resultando un total de un 0.18% de mejor margen para BBV (recordemos que estamos hablando de un t% sobre cifras de cientos de miles de millones)
- Otro factor que influye en el Resultado es la Tasa de Morosidad, mayor en BBV 5.1 (sobre todo después de incorporar a Unim) que en SAN 4.5. A lo largo de los últimos años la morosidad siempre es mayor en BBV. En principio parece que los datos digan que BBV obtiene mayores márgenes, pero asume mayores riesgos. Ya iremos viéndolo a lo largo de la serie de artículos.
El efectivo que mantienen ambos bancos es enorme, aunque históricamente mantienen niveles muy altos (siempre proporcional y absolutamente mayor en SAN) desde 2.010 que comenzaron a aumentar sus saldos por miedo a la falta de crédito en los mercados, a 31/12/2012 el SAN con un balance del doble que BBV tiene un saldo de caja tres veces mayor que el de BBV (nada menos que 118.500 Millones de € en efectivo). En el caso del BBV con el dinero que mantiene en caja podría comprarse a si mismo y pagar al contado, pero en el caso del SAN podría comprarse dos veces a si mismo.
Se que este no es el momento mas boyante para los bancos, pero hay que verlos con perspectiva histórica, de la crisis saldremos y los bancos son necesarios para el mantenimiento del sistema, si se mantiene el sistema, se mantienen los bancos y si alguno tiene todos los números para mantenerse vivo son BBV y SAN, así que tal vez estemos en el mejor momento para invertir en ellos.
En sucesivos artículos iremos analizando y haciendo comparaciones entre ambos bancos, el esquema que voy a seguir, salvo alguna ampliación, es el siguiente:
- Análisis y comparación entre bancos por áreas geográficas y por negocios
- Análisis sobre la captación e inversión de recursos.
- Análisis de riesgos y provisiones relacionadas con el sector inmobiliario, especialmente en España.
Como siempre, esto es solo una opinión y las opiniones …. opiniones son.
Saludos
