Ganaindices's Blog
Gestiona tu cartera de forma profesional

Reflexiones importantes sobre la inversión

36
Publicado por Imarlo el 21 de febrero de 2011

Ultimamente estoy viendo cosas que no digo que no me gusten, sino que pienso que no somos conscientes de los riesgos en los que incurrimos. Por ejemplo veo bastante gente que dice que lo mejor es comprar una compañia "buena" y olvidarse. Esto tiene una serie de problemas empezando por saber que es una empresa "buena". ¿Una empresa buena es una empresa que tenga un PER 10?¿Es mejor una empresa con PER 10 que una con PER 20? ¿Es buena por tener unos grandes margenes? ¿o porque a aumentado fuertemente las ventas durante este año?. Para mi una empresa "buena" es una empresa que tiene una ventaja competitiva, tiene un factor cualitativo superior a sus competidoras, goza de margenes constantes o crecientes en el tiempo, asi como un aumento continuado en mayor o menor proporcion de los flujos de caja (existen mas criterios pero de momento nos sirve).

¿Sabeis encontrarlas?¿Sabemos diferenciarlas del resto de empresas menos buenas? Pues aunque la respuesta que me digais sea que si, os tengo que decir que todavia así estais muy lejos de hacer una buena inversion conociendo los riesgos en los que incurres, pero por lo menos ya sabemos algo, ya tenemos un poco mas de seguridad al elegir empresas con una posicion dominante o unos aspectos que la hacen ser competitiva.

En este punto ya hay mucha gente que falla. Simplemente ven una empresa "grande" y por ende piensan que ya tiene una ventaja competitiva sobre las demás, cuando esto no es así ni de lejos porque las empresas cambian y ejemplos hay para parar un tren.

¿Con todo esto donde quiero ir a parar? Mi consejo, y pienso que muy acertado es: A no ser que sepas valorar una empresa por su balance, su cuenta de resultados, ver las ventajas competitivas de la empresa y además estimar un buen precio de entrada con un margen de seguridad suficiente, mi consejo es que diversifiques, o compres un indice, facil y la mayoria de veces mas rentable.

Se que esto es dificil de seguir, incluso warren buffet dice que contra mas empresas tengas mas se van a parecer los retornos al mercado, pero en este punto tenemos que hacernos una buena pregunta: ¿que conocimiento tengo yo para comprar una accion que los demás no tienen? A no ser que tengas una buena metodologia de estudio de los fundamentales o una bola de cristal que te permita ver el futuro, no creo que por mirar el PER y la RPD y 4 ratios mas pienses que eres mas listo que los demás, mas que nada porque tus rivales en bolsa son los tios mas listos, mejor preparados y con mas dinero del mundo, asi que es bueno reflexionar en esto.

Pero no estoy escribiendo para sermonear ni nada asi, simplemente para conocernos un poco mejor a nosotros mismos y evitar errores por incurrir en riesgos en los que no eramos conscientes.

Dicho esto vamos a ver los pasos que un buen inversor por fundamentales debería dar a lo largo del tiempo para mejorar:

-Primero de todo lo mas fácil y rentable a largo plazo es invertir con una cartera de indices, bien diversificada y en este blog podeis encontrar mucha informacion al respecto. ¿Porque empezamos por aqui? por ser una de las formas en las que una equivocación supone un riesgo menor. Otra pregunta para hacernos es: ¿porque yo voy a ganar a un indice con acciones individuales si el 80% de los fondos no puede batirlos? ¿Que se yo que un gestor no sabe?

-Segundo, a muchos no les gustan los ETFs para invertir. Prefieren empresas, una opinion totalmente aceptable, pero no por ello necesariamente mas rentable. Aqui llegamos aun punto en el que el inversor quiere tener empresas, hay algunos que no saben las que elegir, pero otros no saben que no saben, que es todavia peor.

Mas vale la pena tener un indice, que una cartera concentrada de empresas que no conozcas perfectamente. Voy a ponerlo de forma matematica, ">" significa "mejor", luego matizo:

Concentracion de empresas que conozco sus fundamentales > Indices > diversificacion de empresas que no conozco tan bien sus fundamentales > Concentracion de empresas que no conozco tan bien sus fundamentales > Diversificacion de empresas que no conozca sus fundamentales > Concentracion de empresas que no conozca sus fundamentales.

Como veis debemos elegir una de las 6 opciones anteriores, y las mejores son las que pongo en primer lugar, la segunda opcion de los indices a mucha gente no le gustará, pero tampoco tienen un conocimiento bueno sobre la empresa, por lo que lo mejor es diversificar.

Habrá quien se pensará que conoce la compañia y sus fundamentales y no sea así, y aún asi concentrará su cartera, a este individuo le deseo toda la suerte del mundo y que no le quiebre ninguna, porque es de los que cuando una empresa quiebra le echa la culpa a todo el mundo menos a su incapacidad de controlar el riesgo.

He escrito este articulo porque siempre salen los que son fervientes defensores de la concentracion de empresas, lo cual me parece muy bien, pero conociendo sus riesgos, y tambien salen los fervientes defensores de la diversificacion, que me parece muy bien también pero conociendo sus riesgos y sus carencias igualmente. Pensad en todo esto y sed sinceros con vosotros mismos acerca de si realmente conozco las debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades de una empresa y si conoceis tanto el riesgo operativo como el financiero de una empresa, si esto no es así tenes un diagrama que os he hecho en negrita donde podeis ver la mejor alternativa donde podeis estar cada uno de vosotros. Por eso para una persona puede estar muy bien la concentracion de empresas, pero eso no significa que sea lo mejor para ti. Fijaos por ejemplo en el blog de Antonio Aspas (el cual recomiendo encarecidamente), tiene una cartera de ejemplo con unas 10 empresas, y el es profesional, ¿que te hace pensar que puedes ganar consistentemente mas que Antonio? ¿Sabes mas que Antonio? primero lo dudo y segundo ¿Porque entonces crees que es mejor opcion comprar un par de empresas que no conoces bien?¿Relamente conoces la empresa, o simplemente te suena mucho su nombre, solo sabes que vende x bien o presta z servicio?

Bueno amigos, hay muchas preguntas mas que hacernos para conocernos mejor, pero quedaros con lo siguiente: Lo que puede ser bueno para un inversor, puede ser pésimo para otro, por eso hay que verlo desde el perfil de cada uno y no recomendar cosas per se.

Un saludo

Etiquetas: Reflexiones · inversión



Añadir comentario
36
Comentarios (mostrando del 21 al 41)
21 Ayaxtelamon
22 de febrero de 2011 (18:36)

Lo que dices es cierto pero pese a ello yo solo tengo 3 empresas. No sé si batiré el ibex o nó, pero tampoco me importa, no voy a vender mis acciones así que si suben o bajan no me preocupa demasiado. Podría haber puesto el dinero en un fondo que replicara el ibex, por ejemplo, pero he tenido mala experiencia con los fondos de bolsa y estoy escarmentado. Gané mucho más y en menos tiempo invirtiendo por mi cuenta que con los fondos que tenía, en realidad tras años de tenerlos los vendí sin ganar prácticamente nada cuando yo había duplicado mi propia cartera. En aquellos tiempos, en torno a la era de las .com, compraba y vendía, ahora me conformo con los divedendos.

Tampoco creo que sea necesario conocer los fundamentales de una empresa, la mayoría no sabría interpretarlos. Pero sí hay que conocer un poco la trayectoria de la empresa. Tengo acciones de Santander y he leído los fundamentales y los entiendo, para algo han valido 5 años de económicas, pero no las compré por eso sino por la trayectoria a largo plazo del banco.

Tampoco es que haya que invertir y echarse a dormir, pero no es necesario estar todos los días, ni todos los meses, mirando las cotizaciones, no si inviertes a largo plazo. Otra cosa es que pienses en vender y coprar para aprovechar las posibles subidas, pero eso requiere mucho tiempo y con poco dinero las comisiones se comen un buen pellizco. Claro que si te gusta y tienes tiempo también es divertido, siempre y cuando utilices dinero que no necesites y que asumas el riesgo de perdida.

Mi experiencia me ha demostrado que tampoco puedes confiar en fondos a largo plazo. Cuando las cosas pintan bastos hay que ver si es mejor salirse esperando tiempos mejores. Yo no lo hice y llegué a perder la mitad de lo invertido en dos fondos que tenía, y necesité tres años tan solo para recuperar lo perdido. Por suerte no necesité recuperar el dinero cuando los fondos estaban bajos o realmente la perdida se habría sustanciado.

Nunca puede uno echarse a dormir. Puedes tener una c/c al 4%, lo que no está mal ahora, pero es posible que la inflación pille un subidón, se ponga al 5% y te encuentres perdiendo poder adquisitivo, por no decir que puede haber en ese caso c/c que ya den un 6%.

Me gusta
22 Imarlo
Imarlo  en respuesta a  Ayaxtelamon
22 de febrero de 2011 (18:44)

Hola Ayaxtelamon:

Hay varias cosas q o bien no me he explicado o no lo has entendido bien:

-Primero me parece perfecto que le des igual de importancia o mas a la trayectoria de la empresa, eso es un criterio cualitativo de vital importancia y soy consciente de ello y tambien le doy mas importancia, en el articulo lo pongo.
- Que hayas perdido en fondos y que hayas ganado en acciones no significa necesariamente que hayas hecho lo correcto, se que puede sonar duro, pero puede ser simplemente varianza.
- Yo no estoy todos los dias ni todos los meses mirando cotizaciones porque no pienso en entrar y salir 400 veces al año.
- Yo si que confio en fondos a largo plazo, pero fondos Indice, muy importante! fondos que no estén gestionados, que sigan a un indice con las minimas comisiones de gestión (en mi blog tienes muchos) Y otra estrategia muy buena para fondos es rebalancear, esto en empresas es muy peligroso.

Me gusta
23 Coe51z
Coe51z  en respuesta a  Imarlo
23 de febrero de 2011 (22:50)

Es lógico que en un foro de pequeños inversionistas exista una polémica sobre el dividendo esto seria muy diferente en un foro de profesionales de la inversión. A mayor conocimiento de la empresa menos preocupa el dividendo. La idea de “tocar• dividendo hay examinarla bajo la psicología aplicada a la inversión porque sostenemos muchas creencias dudosas no porque se considere una gran verdad, sino porque parecen las conclusiones mas lógicas de la evidencia disponible; no son productos de la irracionalidad sino de una racionalidad defectuosa.
Ya he comentado que si alguien no sabe valorar una empresa ha invertir en empresas que repartan dividendos, pero no porque sean mejores sino porque el dividendo es una pista. Las que no repartan dividendos pueden ir mal y no enterarse el inversor y las que lo reparten y van mal piden crédito y el inversor tampoco se entera; pero son solo las empresas mentirosas por lo tanto hay una visibilidad y hay que creerse lo que diga la empresa; en cambio el profesional no necesita esa pista lo único que le interesa es que la empresa gane dinero. Yo escribo un post sobre el hecho en sí del dividendo y naturalmente según el nivel de conocimientos del inversor ha de actuar.
De todas formas en el foro se ha cambiado antes decir esto sobre el dividendo era una herejía ahora ya hay mas que lo entienden.
sobre diersificacion ya lo hablaremos en otro momento, en este concepto que parece tan facil tambien hay mucho confusionismo.
sobre BRF y Buffet hago un post.

Me gusta
24 Imarlo
Imarlo  en respuesta a  Coe51z
24 de febrero de 2011 (08:44)

Como nadie nace enseñado es bueno ir diciendo todas estas cosas sobre dividendos y demás para que la gente por lo menos reflexione sobre lo que está haciendo y ver si está cometiendo errores. Otro asunto es el del PER. ¿Como explicarle a alguien que una empresa con PER 20 puede ser mucho mejor inversión que una con PER 10? Pues primeramente lo van a ver con escepticismo, pero poco a poco iremos viendo en este blog como no hay ningun metodo, nungún ratio especifico que nos haga encontrar una muy buena empresa.

Estoy deseando que publiques sobre la diversificación y sobre brasil foods para ver los que somos aspirantes a profesional a un profesional analizando el porqué no entrar en un valor.

Un saludo. Te sigo

Me gusta
25 Elfino
Elfino  en respuesta a  Imarlo
24 de febrero de 2011 (19:14)

El 90% de inversores y número muy parecido de los que dicen llamarse "profesionales" o analistos como les llamo yo no saben ni utilizar ni interpretar una medida tan extendida como el PER, asi que en otros menesteres no digamos.

pongo enlace del para mi mejor articulo que he leido sobre el asunto, y uno de los mejores blogs de rankia que desgraciadamente su fundador abandono por asuntos laborales

http://www.rankia.com/blog/toros-osos-y-borricos/434273-per-normalizado-aprende-utilizar-per-correctamente

Me gusta
26 Imarlo
Imarlo  en respuesta a  Elfino
24 de febrero de 2011 (19:18)

Hola Elfino.

Conozco muy bien su blog y lo del PER ya lo sabia, tambien es verdad que lo del per normalizado no cambia mucho en empresas poco ciclicas, pero es mejor q el per normal y a parte del que explica Josemaria uso otro personal que tambien funciona muy bien y me permite vislumbrar un poco mejor el futuro, cosa que con el PER normal es imposible. Estuve precisamente el otro dia hablando con Jose Maria y ahora al poner lo del blog me ha venido a la cabeza. Sabe barbaridades, una verdadera lástima que no pueda postear...

Un saludo

Me gusta
28 Buso
19 de marzo de 2012 (00:12)

Saludos!

Una empresa con PER x5 o x10 no es ni buena ni mala: hay que compararla con su competencia, ver cuál es la capacidad futura de aprovisionarse de mano do obra, energía y materías primas y cuál puede ser su mercado y sus beneficios reales.

Por ejemplo, supongamos que una tecnológica o, en cualquier caso, un nuvoe negocio como FaceBook tenga un PER aprox. de x100. Parece una ruina invertir en una empresa que tardará un siglo en devolvernos lo invertido al ritmo actual pero veamos si es razonable que esa empresa cada año aumente sus gastos en un 50% (multiplicar x1,5) y sus beneficios en un 300% (multiplicarlos x4) porque sus pontenciales usuarios puedan aumentar a un ritsumo suficientemente alto y sus ingresos en pucblicidad también.

Entonces pasados:


  • 1 años su PER será de 100 x 1,5/4 = x37,5
  • 2 años su PER será de 37,5 x 1,5/4 = x14,06
  • 3 años su PER será de 14,6 x 1,5/4 = x5,27
  • ...
  • ...

Por lo tanto, pensar en comprar a un PER de x10 es ridículo porque nigún inversor esperará a tan tarde.

Supongamos, por el contrario, una concesionaria de autopistas o un banco. Un PER de x10 hoy en día es un riego.

Me gusta
28 Buso
19 de marzo de 2012 (00:12)

Saludos!

Una empresa con PER x5 o x10 no es ni buena ni mala: hay que compararla con su competencia, ver cuál es la capacidad futura de aprovisionarse de mano do obra, energía y materías primas y cuál puede ser su mercado y sus beneficios reales.

Por ejemplo, supongamos que una tecnológica o, en cualquier caso, un nuvoe negocio como FaceBook tenga un PER aprox. de x100. Parece una ruina invertir en una empresa que tardará un siglo en devolvernos lo invertido al ritmo actual pero veamos si es razonable que esa empresa cada año aumente sus gastos en un 50% (multiplicar x1,5) y sus beneficios en un 300% (multiplicarlos x4) porque sus pontenciales usuarios puedan aumentar a un ritsumo suficientemente alto y sus ingresos en pucblicidad también.

Entonces pasados:


  • 1 años su PER será de 100 x 1,5/4 = x37,5
  • 2 años su PER será de 37,5 x 1,5/4 = x14,06
  • 3 años su PER será de 14,6 x 1,5/4 = x5,27
  • ...
  • ...

Por lo tanto, pensar en comprar a un PER de x10 es ridículo porque nigún inversor esperará a tan tarde.

Supongamos, por el contrario, una concesionaria de autopistas o un banco. Un PER de x10 hoy en día es un riego.

Me gusta
32 Margrave
19 de marzo de 2012 (05:10)

Hola Imarlo. Interesante reflexión la de tu hilo. Yo soy accionista, practico la selección empresarial y la catera concentrada (3 valores).

Queria aportar un texto que me parece interesante sobre el tema de la indexación:

"En 1.993, el Dow Jones Industrial Average, estaba en el mismo nivel despues de ajustar el efecto de la inflación que en el punto maximo del extraordinariamente especulativo mercado de la burbuja de 1.929. Incluso despues de comparar unas referencias sobrevaloradas, y pasando por alto todos los dividendos recibidos a lo largo de estos años, ¡sesenta y cinco años es MUCHO tiempo¡, muchisimo tiempo, para volver a estar como al principio". "Ganar jugando a no perder" (Editorial Deusto, 2.011). Charles D. Ellis.

La indexación no aporta en mi opinión seguridad alguna, y lo que si sirve es para diluir las ganancias de las carteras en los rallies alcistas, como el actual.

Es el hecho de que un inversor debe hacer los deberes y conocer la empresa en la que va a invertir mejor que la Dirección de la misma, a ser posible. Mucha gente dedica menos tiempo a estudiar una empresa que a preparar las vacaciones de Semana Santa. En mi opinión requiere:

1º.- Entrevista o conversación con la Directiva o Delegado.
2º.- Estudio exhaustivo de los informes de la propia empresa de los últimos 10 años.
3º.- Analisis del balance, cuenta de flujos de caja y contabilidad.
4º.- Analisis sectorial contable comparativo, con las 3 principales empresas de su sector de actividad, de cara a detectar ventajas competitivas, y posibles irregularidades contables.
5º.- Analisis cualitativo de ventajas competitivas, nuevas lineas e I + D.
6º.- Analisis macroeconómico de perspectivas de su sector.
7º.- Descuento de flujos futuros a un mínimo de 10 años vista.
8º.- Lectura de los principales informes de analistas externos.
9º.- Cronograma de evolución de precios, y estudio de mercado, de cara a obtener el mejor precio posible en un derrumbe de la cotización.
10- Creacion de escenarios estratégicos alternativos de evolución.

Afirmo que una empresa puede ser conocida por un inversor perfectamente (aunque lleve meses de estudio y trabajo), y que puede econtrarse un buen precio de entrada con descuento, para forjar su margen de seguridad (aunque haya que esperar años por una caida).

Lo que he leido de mirar el Per, y los dividendos, para mi NO es "value investing".

Un cordial saludo

Me gusta (1)
34 Valentin
Valentin  en respuesta a  Margrave
19 de marzo de 2012 (09:53)

Me ha llamado bastante la atención de los 10 puntos que expones, y por ello he buscado una “Sincronía” con respecto a la inversión mediante índices. ¡¡¡Ahí va!!!

Un inversor que invierte mediante índices, debe hacer igualmente los deberes y conocer el método que aplica el índice y a su diseñador, elegir la gestora apropiada y el producto conveniente y de menor tracking error. Mucha gente dedica menos tiempo a estudiar los puntos expuestos, que a preparar las vacaciones de Semana Santa. En mi opinión requiere:

1º.- Entrevista o conversación con la Directiva o Delegado. [Conoce los diseñadores de los MÉTODOS de los índices].

2º.- Estudio exhaustivo de los informes de la propia empresa de los últimos 10 años. [Consigue el comportamiento histórico del índice elegido].

3º.- Análisis del balance, cuenta de flujos de caja y contabilidad. [Destripa el método que aplica el índice para conocer sus ventajas, inconvenientes, y LIMITACIONES (los métodos de los distintos diseñadores de índices no son iguales)].

4º.- Análisis sectorial contable comparativo, con las 3 principales empresas de su sector de actividad, de cara a detectar ventajas competitivas, y posibles irregularidades contables. [Si se pretendiese invertir por ejemplo en gran empresa de valor, analiza el comportamiento histórico de cada método, FTSE, Russel, S&P, etc. e intenta identificar las razones de las variaciones en el Performance entre los distintos métodos.]

5º.- Análisis cualitativo de ventajas competitivas, nuevas lineas e I + D. [Análisis cualitativo de Gestoras de productos (evitando conflicto de intereses), Costes (minimizarlos), y comparativa de los productos con respecto a su Tracking Error (dentro de una o cada agrupación homogénea de productos).]

6º.- Análisis macroeconómico de perspectivas de su sector. [Bajo la consideración de una cartera global, sin intenciones de invertir bajo expectativas macroeconómicas, NO SE PRECISA (Se descarta) el análisis macroeconómico y nos limitamos a REBALANCEAR la cartera.]

7º.- Descuento de flujos futuros a un mínimo de 10 años vista. [Con índices de mercado se puede pronosticar rentabilidades futuras, sin embargo “el mercado ofrecerá en cada momento la rentabilidad que estime oportuna, y no podemos encaminarla a nuestro favor”. Opino que en épocas o periodos de exceso de crédito por parte de los bancos centrales, las bolsas suben de forma extraordinaria, para bajar igualmente de forma extraordinaria en el periodo subsiguiente de desapalancamiento financiero. Es decir, a un Boom le sigue un Burst, a una época con rentabilidades de mercado del 17%, le seguirá un periodo en el que la rentabilidad se aproxime al 3%, si el promedio de la rentabilidad de la bolsa se aproxima al 10%.]

8º.- Lectura de los principales informes de analistas externos. [Los métodos de los índices pueden ser modificados a lo largo del tiempo; es preciso o conveniente hacer una revisión, quizás cada 2 años para estar un poco al día de la evolución del método].

9º.- Cronograma de evolución de precios, y estudio de mercado, de cara a obtener el mejor precio posible en un derrumbe de la cotización. [Valoración de mercados, “mercado caro – mercado barato”, para comprar mercado con “Margen de Seguridad” y VENDER mercado cuando se encuentre sobrevalorado.]

10- Creación de escenarios estratégicos alternativos de evolución. La creación de escenarios estratégicos de evolución, nos hará replantearnos el Asset Allocation de la cartera. Estoy pensando en escenarios de a) recesión-deflación, b) de crecimiento estable al 3%, y c) de inflación.]

Un saludo,
Valentin

Me gusta (1)
35 Chbolado
19 de marzo de 2012 (17:20)

Hola. Con respecto a la famosa diversificación, me gustaría que me dijérais tan solo 10 empresas del Ibex, que realmente por fundamentales, den seguridad a la hora de poder invertir de forma seria (no especulación). Por fundamentales, por ejemplo, TF, está en muy buena posición. Pero yo sigo pensando que es un valor de "engaña bobos", con pedón para los que estáis en este valor, yo incluido. Y a las pruebas me remito. En los 90, fue uno de los valores más especulativos que hubo, y que al igual que las famosas TERRAS, ha atrapado a mayorías de pequeños inversores, a los que sólo les alivian los dividendos...y ya veremos.
Por otro lado, todos somos conscientes de que al Mercado se puede acceder de forma especulativa, o por el contrario como inversión a medio/largo. Si en lo que realmente piensas, es en un futuro, las opciones se verán reducidas a unas compañías muy concretas...y que casi todos ya sabemos. Eso sí, con buenos dividendos incluidos.
En resumen: Yo pienso, que no deberíamos complicarnos tanto con las oscilaciones diarias de bolsa. Lo importante es saber posicionarse en las 4 compañías más solventes, y no solo en cuanto a resultados, sino también por ser estratégicas. Por supuesto, encontrar un precio atractivo, sin prisas. Una vez hecha la inversión, hacer un pequeño seguimiento del valor en cuestión, si se tiene la opción, reinvertir los dividendos y por supuesto saber esperar.
Ni qué decir tiene, que todos los que quieran seguir por este camino, deben tener claro, el primer principio de bolsa. "Sólo dinero sobrante...". Y aunque siempre se nos olvide, el factor: SUERTE!!!
Sdos.

Me gusta
35 Chbolado
19 de marzo de 2012 (17:20)

Hola. Con respecto a la famosa diversificación, me gustaría que me dijérais tan solo 10 empresas del Ibex, que realmente por fundamentales, den seguridad a la hora de poder invertir de forma seria (no especulación). Por fundamentales, por ejemplo, TF, está en muy buena posición. Pero yo sigo pensando que es un valor de "engaña bobos", con pedón para los que estáis en este valor, yo incluido. Y a las pruebas me remito. En los 90, fue uno de los valores más especulativos que hubo, y que al igual que las famosas TERRAS, ha atrapado a mayorías de pequeños inversores, a los que sólo les alivian los dividendos...y ya veremos.
Por otro lado, todos somos conscientes de que al Mercado se puede acceder de forma especulativa, o por el contrario como inversión a medio/largo. Si en lo que realmente piensas, es en un futuro, las opciones se verán reducidas a unas compañías muy concretas...y que casi todos ya sabemos. Eso sí, con buenos dividendos incluidos.
En resumen: Yo pienso, que no deberíamos complicarnos tanto con las oscilaciones diarias de bolsa. Lo importante es saber posicionarse en las 4 compañías más solventes, y no solo en cuanto a resultados, sino también por ser estratégicas. Por supuesto, encontrar un precio atractivo, sin prisas. Una vez hecha la inversión, hacer un pequeño seguimiento del valor en cuestión, si se tiene la opción, reinvertir los dividendos y por supuesto saber esperar.
Ni qué decir tiene, que todos los que quieran seguir por este camino, deben tener claro, el primer principio de bolsa. "Sólo dinero sobrante...". Y aunque siempre se nos olvide, el factor: SUERTE!!!
Sdos.

Me gusta
37 Margrave
Margrave  en respuesta a  Valentin
19 de marzo de 2012 (17:57)

Muy interesante sincronia, o analogia, Valentin. No es facil obviamente dirigir un fondo, lo se pues hace muchos años colaboré en la llevanza de uno, con tareas auxiliares. Sin embargo creo que la observación de Ellis, sigue predominando (por cierto es un gran promotor de los fondos y ETfs de la firma Vanguard, junto con Malkiel y otros catedráticos), personalmente no me resulta posible predecir la evolución futura de un mercado (Indice o grupo de empresas), aunque conozca y utilice el análisis técnico. Para mi un Indice es un ¡subyacente¡ y no tiene la categoria de asset. Dado que la economia es un sistema abierto, la bolsa tambien lo es, y esta sujeto a la influencia de gran cantidad de factores exogenos (guerras, crisis petroliferas, desastres naturales, politicas intervencionistas de los bancos centrales, y los gobiernos, ......), y endogenos (nuevas patentes, caducidad de patentes, implementación de nuevas tecnologias, profits warning, etc). Asi prefiero conocer a fondo una empresa que un Indice (grupo de empresas), cuya evolución no podria siquiera predecir.
Un abrazo.

Me gusta
38 Valentin
Valentin  en respuesta a  Margrave
19 de marzo de 2012 (19:49)

Es una analogía que yo mismo aplico. Y es que los deberes son los mismos, pues al fin y al cabo, empresas individuales, fondos, etfs, etc... no son más que instrumentos financieros preseleccionados para constituir parte de nuestra cartera de inversión, diseñada está conforme a nuestra estrategia de inversión (basada ésta última en filosofías/s de inversiónes o la propia de uno mismo si se tienen ideas propias).

A diferencia de las acciones individuales, invertir en un mercado conviene hacerlo cuando se encuentre infravalorado, y tanto Kostolany como Buffet nos ofrecen indicaciones para estimarlo. Igualmente nos ofrecen como estimar la rentabilidad a largo plazo de un mercado. Aunque se que no es tu estilo de inversión, dejo aquí un enlace interesante sobre valoración de mercados para otros usuarios interesados en la materia.

http://www.gurufocus.com/stock-market-valuations.php

Las oportunidades de infravaloración de acciones individuales ocurren con mayor frecuencia que la infravaloración de un mercado completo, al que hay que esperar a que cunda el pánico.

Un saludo,
Valentin

Me gusta
39 Margrave
Margrave  en respuesta a  Valentin
20 de marzo de 2012 (01:47)

Gracias. Tienes razon que no es mi estilo (en mi periodo laboral bancario trabaje en el departamento de largue caps recuperables), pero estoy de acuerdo con lo que expones. Yo mismamente acuñe la expresión "Comprarle al pánico". La mejor manera de comprar es en el terror, cuando todos venden.
Un cordial saludo

Me gusta
40 Imarlo
Imarlo  en respuesta a  Margrave
20 de marzo de 2012 (12:27)

Cualquier técnica de inversión necesita actualizaciones y revisiones para que no se quede obsoleta y la indexación también, porque en un determinado momento nos puede interesar hacer algún cambio importante o también cambiar la forma de reinvertir los dividendos...

Un saludo

Me gusta
41 Margrave
Margrave  en respuesta a  Imarlo
21 de marzo de 2012 (01:53)

Si, yo creo que quizas necesitará más revisión y más seguimiento, pues un índice puede tener muchas variaciones. Una empresa puede tener profit warning, perder ventajas competitivas, tener caidas de cotización,..... pero el Indice es mucho mayor claro, por lo que imagino da mucho más trabajo. Siempre me gustó el orden, y es porque quizas en el fondo soy vago, me gusta trabajar a fondo pero con objetivos limitados. Un cordial saludo

Me gusta

Imarlo

Imarlo

Seguidor del Value Investing, Option trader y conocedor de la importancia de los cíclos económicos para una inversión rentable y sostenible. Director de InvestAndTrading.com




RSS
e-Mail








Si quieres aprender a valorar empresas, usar las opciones como coberturas, aprender técnicas de trading que usan las manos fuertes y mucho más, regístrate en: http://InvestAndTrading.com y recibirás gratis el ebook de "Las 7 Leyes de la Inversión en Dividendos"


Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar