Futuros Hanseatic Brokerhouse
Futuros Hanseatic Brokerhouse
Operativa con futuros: el blog de Hanseatic Brokerhouse

¿Cómo hacer pares en índices?

13
Publicado por Hanseatic el 08 de febrero de 2012

Las estrategias de pares consisten en enfrentar dos activos (uno alcista y otro bajista) con el objetivo de obtener un beneficio en base a un diferencial de beneficios (es decir que un activo en cualquier situación de mercado se comporte mejor que otro).

La finalidad de este tipo de estrategias no es otra que atenuar el riesgo de la cartera buscando así estrategias no correlacionadas.

Realizar este tipo de operativas con acciones tiene el riesgo de que alguna de ellas se vea sometida a algún acontecimiento poco deseado (una OPA para un valor en el que estamos cortos, una quiebra para un valor en el que estamos largos...). Sin embargo una de las características de los índices radica es que no se ven alterados por este tipo de acontecimientos (un índice ni puede ser opado ni puede quebrar por sus reglas técnicas).

Cuando desarrollamos pares entramos en un activo largo y en otro corto como ya hemos comentado, pero además lo solemos realizar con el mismo valor nominal (algo que con contratos de futuros tradicionales no sería posible pero que con fracciones resulta muy sencillo).

El principal problema de los futuros tradicional es que el valor nominal de los contratos es totalmente estático por lo que enfretar un futuro contra otro implica no poder establecer nominales del mismo importe, sin embargo con microlotes si que podremos hacerlo.

Pongamos un ejemplo:

Ya hemos visto que podemos invertir en el Dow Jones desde tan solo 0.05  $/el punto (una céntesima parte del contrato = 0.01 lote del dow jones ) o lo que es lo mismo el valor nominal mínimo del contrato será de 645 $ (12.900 x 0.05).

En el caso del S&P500 podemos igualmente invertir desde tan solo 0.50 $ el punto (una céntesima parte del contrato = 0.01 lote del S&P500 ) por lo que el valor nominal del contrato más pequeño será de 675 € (1350 x 0.50).

Si pensamos por ejemplo que pase lo que pase en el mercado el Dow Jones se va a comportar peor que el S&P500 un ejemplo de pares sería vendernos por ejemplo de 0.05 contratos del S&P500 o lo que lo mismo apostamos a 0.25 € el punto (llevaríamos un valor nominal de 3225 $(12.900 x 0.05 x 5) y de forma simultánea compramos el equivalente en S&P500 que serían también 0.05 contratos ( 50 x 0,05 x 1350 = 3375). (Nota: en este ejemplo coindice por casualidad que en ambos activos sale 0.05 contratos pero lo importante y en lo que debemos fijarnos es en aproximar los valores nominales lo más posible, por lo que probablemente en otros ejemplos lo normal es que el número de contratos variara)

Mientras el S&P500 se comporte mejor que el Dow Jones en cualquier situación de mercado nuestro “par” será ganador, si el mercado sube lo importante será que el S&P500 suba más que el Dow Jones y si el mercado cae lo importante será que el S&P500 caiga menos que el Dow Jones.

¿Qué os parece esta estrategia? ¿Le veis utilidad?

Déjanos tus comentarios!

 

Etiquetas: pares · indices · Futuros · guia futuros



Añadir comentario
13
Comentarios
2 Amparo Sisternes
08 de febrero de 2012 (15:49)

La estrategia de pares en futuros tiene un menor riesgo que operar en futuros.

Por lo que he entendido, el inversor siempre consigue un beneficio, pero este será mayor o menor dependiendo de la reacción de cada índice ?

Gracias.

Me gusta
3 Hanseatic
08 de febrero de 2012 (15:59)

Hola Amparo:

El riesgo se gestiona muy bien porque la oeprativa con microlotes nos permite flexibilizar mucho los contratos.

El inversor conseguirá un beneficio si el índice en el que entra largo se comporta mejor respecto al que entra corto en cualquier circustancia de mercado, pero podría obtener una pérdida si sucediera lo contrario.

Un saludo

Me gusta
4 Amparo Sisternes
Amparo Sisternes  en respuesta a  Hanseatic
08 de febrero de 2012 (16:16)

Muchas gracias, por la aclaración, pero tengo otra duda .... tanto los beneficios como las perdidas son limitadas con los microlotes? O existe la posibilidad de que las pérdidas sean ilimitadas?

Me gusta
5 Gfierro
08 de febrero de 2012 (16:52)

Sin acritud, creo que estáis cometiendo un confusión al decir: enfretar un futuro contra otro implica no poder establecer nominales del mismo importe y por tanto recomendar los CFDs que tampoco pueden llegar a tener el mismo valor nominal no importando que tan pequeño sea el lote, tu mismo lo afirmáis al decir: aproximar los valores nominales lo más posible. Ni con futuros ni con CFDs los valores nominales serán iguales la mayoría de las veces y cuando lo sean en los futuros también lo serán en los CFDs porque el multiplicador 50 para el SP500 y 5 para el Dow se aplica tanto a CFDs como a futuros como a futuros-mini.

La verdadera cuestión no sería que el valor nominal de los contratos es totalmente estático por lo que enfretar un futuro contra otro implica no poder establecer nominales del mismo importe porque este problema está presente ambos instrumentos, sino que los CFDs pueden tener un apalancamiento menor que los futuros-mini.

Hace unos días hice un post de este tipo de estrategia fundamentada con stat arb, pero con futuros-mini y ha funcionado en los últimos 10 años. Claro, para que funcione es necesario ser mas especifico sobre los momentos óptimos para entrar y salir porque sino la estrategia será desastrosa.

http://www.rankia.com/blog/etfs-pm/1090084-stat-arb-estrategia-riesgo-ganadora-por-excelencia

Saludos

Me gusta (1)
6 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Amparo Sisternes
08 de febrero de 2012 (17:02)

Las pérdidas no pueden ser ilimitadas pero sí grandes en un peirodo de tiempo ya que estadísticamente estas estrategias no funcionan bien en crashes cuando las correlaciones se rompen y las varianzas salta por los aires. Algo parecido sucedió en el 87, en el 07 y 08. Al final, en el caso del SP500 y Dow regresan a su media, pero hasta que lo hacen las pérdidas pueden ser grandes. Si uno utiliza un CFD o un futuro la perdida variará por el apalancamiento.

El siguiente post trae mas información específica sobre cómo y cuándo realizar este tipo de estrategia. Dependerá del inversor qué tipo de instrumento quiera utilizar.

http://www.rankia.com/blog/etfs-pm/1090084-stat-arb-estrategia-riesgo-ganadora-por-excelencia

Saludos

Me gusta (1)
7 Amparo Sisternes
Amparo Sisternes  en respuesta a  Gfierro
08 de febrero de 2012 (17:12)

Muchas gracias por la aclaración Gfierro, ahora me paso por el post y te comento ;)

Me gusta
8 Hanseatic
Hanseatic  en respuesta a  Gfierro
08 de febrero de 2012 (17:13)

Hola Gfierro:

Estamos hablando de la posibilidad de fraccionar un contrato hasta por 100 veces. Si se da cuenta la desviación de un nominal a otro en el ejemplo comentado es del 3%. Esto no lo puede hacer de ninguna manera ni con un futuro tradicional ni con un CFD, pero si con un CFD sobre un futuro.

Un saludo

Me gusta
9 Hanseatic
Hanseatic  en respuesta a  Amparo Sisternes
08 de febrero de 2012 (17:15)

Hola Amparo:

La posibilidad de pérdidas ilimitadas radica especialmente en mantener posiciones overnight, especialmente en índices con mucha exposición a huecos como el Ibex35.

Si controlamos el apalancamiento y el riesgo, que es el principal problema de casi todos los inversores, y operamos en productos de cotización continua como S&P500 por ejemplo, la probabilidad de ello es ínfima.

Un saludo

Me gusta (1)
10 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Hanseatic
08 de febrero de 2012 (17:32)

Creo que no me he explicado, el punto no es el porcentaje de diferencia, el punto es que con ninguno se pueden obtener nominales iguales y que por tanto esa no es la desventaja del futuro sino su apalancamiento.

De hecho creo que estáis interpretando mal los porcentajes. Me explico: hoy el Dow esta a 12839 y el SP500 a 1347. El valor nominal con futuros-mini es de

DOW=12839x5=64195

SP500=1347x50=67350

%diferencia=(67350/64195)-1=0.049x100=4.9%

Ahora vamos con los CFDs sobre futuros:

DOW=12839x5x0.01=641.95

SP500=1347x50x0.01=673.50

%diferencia=(673.50/641.95)-1=0.049x100=4.9%

La diferencia porcentual es la misma con este ejemplo con datos al día de hoy. Repito la diferencia entre nominales no es el problema porque ésta siempre existirá tanto en futuros como en CFDs no importando que tan pequeño sea el microlote. La verdadera cuestión aquí es la diferencia de apalancamientos que dan valores nominales mas bajos, porque mientras con el Dowmini tenemos valor de 64 mil dólares con el CFD tenemos 641 dólares.

Saludos

Me gusta
11 Orion
Orion  en respuesta a  Gfierro
09 de febrero de 2012 (01:18)

Abundando en lo que comentas, una posibilidad para equilibrar nominales, si es eso lo que queremos, es coger 20 miniDOW contra 19 miniSP, ya sea con futuros o con microlotes de CFD. Con ese ratio 20/19 sale una diferencia de un 0,33%.

20 futuros del miniDOW y 19 futuros del miniSP "pesan" mucho, en cambio si lo hacemos con microlotes, pues "pesa" 100 veces menos, y por tanto más asequible para los bolsillos pequeños.
Saludos

Me gusta (1)
12 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Orion
09 de febrero de 2012 (01:32)

Claro así sí podríamos equilibrar y entre mas contratos la diferencia se puede ir minimizando, pero con ello el riesgo de apalancamiento incrementará en ambos casos, porque en tu ejemplo ahora tenemos CFDs con valor de poco mas de 12 mil dolares cada uno, es decir, estaríamos dentro del mercado con casi 25 mil dolares, para una sola operación. Según las reglas convencionales estaríamos hablando de una cartera de casi 100mil dólares, y ya ni hablar de los futuros.

Lo mas importante al hacer pairs trading es establecer bien en cuál instrumento ir largo y en cual corto y los puntos de entrada y salida. El ratio es importante, pero una diferencia de 5% no determina la operación cuando todo lo anterior esta bien establecido. Yo he hecho el éste par con futuros mini y la diferencia de los nominales nunca ha sido una molestia.

Saludos

Me gusta
13 Hanseatic
Hanseatic  en respuesta a  Gfierro
09 de febrero de 2012 (08:55)

Hola Gfierro:

Es un placer poder debatir contigo, de hecho nos encanta que podáis participar en los diferentes artículos.

Efectivamente, igual no nos estamos entendiendo bien :)

El problema que se encuentran los principales traders es, tal como estamos de acuerdo todos, el apalancamiento ¿verdad?

El nominal de un par en futuros de S&P500 y Dow Jones como bien has calculado en el punto 10 es superior a los 100.000 $ , ¿quién tiene la capacidad para entrar así al mercado sin abusar el apalancamiento?

En el caso del CFD tradicional, sucedería algo parecido nos vamos por encima de los 20.000 $.

Lógicamente en cualquier par, incluido en acciones, existe una pequeña desviación de nominales, en el caso que hemos planteado muy reducida, pero lo importante es que un trader que se inicie en el mercado no podría realizar este tipo de operaciones con los productos tradicionales por el excesivo riesgo, bueno mejor dicho no deberían, hay muchos que si que lo hacen, pero sabemos que no acaban bien.

A donde quiero llegar, es que teniendo la posibilidad de fraccionar un futuro por 100 veces tenemos la posibilidad de tomar nominales muy flexibles, es decir ya no operamos un contrato (normalizado y estandarizado) sino que operamos con NUESTRO contrato, cada uno con el suyo, totalmente personalizable.

De todas formas si quieres charlar más tranquilamente puedes llamarnos al 91-133-24-62 y preguntar por Alejandro Martín.

Un saludo!

Me gusta (2)
14 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Hanseatic
09 de febrero de 2012 (15:39)

Sí claro esa es la ventaja de los CFDs, que su apalancamiento se puede reducir para que sea mas manejable para los pequeños inversionistas.

En lo personal no opero con CFDs, pero no dudo que son una herramienta útil.

Saludos

PD.: Gracias por el teléfono

Me gusta






RSS
e-Mail








AVISO LEGAL: La siguiente información no es una recomendación o incitación total o parcial de compra/venta de ningún activo financiero, por lo que Hanseatic Brokerhouse no asume ninguna responsabilidad frente a alguna decisión adoptada a raíz del documento editado. Le recordamos que los CFDs conllevan un alto nivel de riesgo y usted puede incurrir en pérdidas mayores que el depósito inicial. El CFD podría no ser apto para todo los perfiles de inversión. Hanseatic Brokerhouse Financial Services GmbH Sucursal España está registrada y regulada ante la CNMV con el número de registro 56.


Rankia utiliza cookies propias y de terceros, con ellas obtenemos información sobre tus pautas de navegación y así podemos ofrecerte una mejor experiencia de uso y servicio mostrándote información relacionada con tus preferencias e intereses. Si continúas navegando aceptas nuestra política de cookies.