Hace unos días se celebro un coloquio entre Francisco Llinares y The Rebuzner.Como siempre que habla Llinares a mi me interesa decidí escuchar atentamente tal evento. Pues bien, de las dos horas y pico que duró, me pareció más un monologo por supuesto interesantísimo que un dialogo-coloquio.
Os diré que el defensor del Análisis fundamental no estuvo a la altura de las circunstancias y no se cual será el motivo pero sinceramente esperaba una buena tesis defensiva del AF.Unos días más tarde leí en el blog del compañero Rebuzner lo que aconteció esa noche y atónito me quede cuando no daba crédito a lo que leía.No es mi estilo despreciar ni desprestigiar ni a nada ni a nadie ya que no tengo ningún derecho a hacerlo, en estos momentos si diré que Rebuzner quedo en un 95% de las veces en evidencia ante Llinares con un desconocimiento tal de la materia que hasta estoy asustado.
Se defiende diciendo que Llinares hablo de otro tipo de análisis técnico, eso no es verdad Rebuzner ya que te dijo en reiteradas ocasiones que la base es Dow y Robert D.Edwards y John Magee y después sus estudios de 40 años y sus consiguientes meritos y deméritos en forma de plusvalías y minusvalías anuales.No me gustó la crítica que hizo Rebuzner hacia el AT justificándose en sus pérdidas y no aportando ejemplos claros del porque para él no es correcto analizar nada mediante el AT.
Pues bien muchacho atrevido, te diré que yo he estado en un Front-office y todas y cada una de mis decisiones han estado basadas en el AT.He escrito en muchos periódicos de España y todos mis artículos, análisis y recos las expuse con el AT como estandarte. (En la hemeroteca me encontrareis)En mis comparecencias en los medios de radio mis comentarios siempre se basaron en el AT.Mas os dire, deje de escribir en muchos medios porque querían que expusiera mis análisis por fundamentales cosa que a carcajada tendida respondí que adiós muy buenas.
No voy a quemar en la hoguera al AF, ya que como economista lo practique y viendo que habían demasiadas variables que eran muy difíciles de conjuntar (balances no fiables y tardíos, trampas auditoras, directores financieros no muy transparentes, información poco clara, etc) decidí no perder más el tiempo (que es oro ya que vivimos poco tiempo) y me decidí a formarme como Analista técnico.
Tus palabras para definir al AT y sus seguidores y profesionales fueron hirientes (no para mi claro) ya que además no supiste ni defender el AF como Dios manda. Si Llinares hizo una buena exposición del AT a ti no se te escucho hablar nada de cómo conseguir plusvalías con el AF.Te limitaste a vilipendiar al AT y por eso me lleve una decepción contigo.
Por supuesto ni por asomo te pienses que creo que el AF no vale para nada (tu lo dijiste del AT) ya que muchos gestores amigos míos lo utilizan y les va bien, pero si te diré que con tu actitud el analista Value supongo que tampoco salió muy contento con tus parcas y desafortunadas palabras.
Mi sincero apoyo a los Value respetuosos por los demás participantes del mercado ya que entre todos y repito todos engrasamos la maquinaria financiera diaria.Respecto a Buffett, Soros, Malkiel,Lynch y un largo etcétera mis más sinceras felicitaciones ya que son tipos que han amasado cantidades ingentes de dinero con muchísimos métodos no solo el Value como tú nos dijiste. ¿Quien sabe cómo opera nadie en un mercado?
Muchas circunstancias del momento hacen que se opere de una manera u otra, los citados arriba no sabemos como lo han hecho a ciencia cierta, es una estupidez creerse lo que sus libros nos dicen ya que su popularidad (Forbes, Newsweek, etc) y su fortuna, jamás nos contaran como la consiguieron.
En fin no sé si con este articulo queda claro que todos estamos en el mismo barco, AT, AF, DARDOS, VIRGENES, BOLAS DE CRISTAL, TAROT, ETC.
Mañana abre otra vez el mercado y tanto los seguidores del AF como los del AT hemos de sobrevivir a él.
Pido respeto para todos en este magnífico blog de bolsa de Rankia.
Un saludo a todos.
Os diré que el defensor del Análisis fundamental no estuvo a la altura de las circunstancias y no se cual será el motivo pero sinceramente esperaba una buena tesis defensiva del AF.Unos días más tarde leí en el blog del compañero Rebuzner lo que aconteció esa noche y atónito me quede cuando no daba crédito a lo que leía.No es mi estilo despreciar ni desprestigiar ni a nada ni a nadie ya que no tengo ningún derecho a hacerlo, en estos momentos si diré que Rebuzner quedo en un 95% de las veces en evidencia ante Llinares con un desconocimiento tal de la materia que hasta estoy asustado.
Se defiende diciendo que Llinares hablo de otro tipo de análisis técnico, eso no es verdad Rebuzner ya que te dijo en reiteradas ocasiones que la base es Dow y Robert D.Edwards y John Magee y después sus estudios de 40 años y sus consiguientes meritos y deméritos en forma de plusvalías y minusvalías anuales.No me gustó la crítica que hizo Rebuzner hacia el AT justificándose en sus pérdidas y no aportando ejemplos claros del porque para él no es correcto analizar nada mediante el AT.
Pues bien muchacho atrevido, te diré que yo he estado en un Front-office y todas y cada una de mis decisiones han estado basadas en el AT.He escrito en muchos periódicos de España y todos mis artículos, análisis y recos las expuse con el AT como estandarte. (En la hemeroteca me encontrareis)En mis comparecencias en los medios de radio mis comentarios siempre se basaron en el AT.Mas os dire, deje de escribir en muchos medios porque querían que expusiera mis análisis por fundamentales cosa que a carcajada tendida respondí que adiós muy buenas.
No voy a quemar en la hoguera al AF, ya que como economista lo practique y viendo que habían demasiadas variables que eran muy difíciles de conjuntar (balances no fiables y tardíos, trampas auditoras, directores financieros no muy transparentes, información poco clara, etc) decidí no perder más el tiempo (que es oro ya que vivimos poco tiempo) y me decidí a formarme como Analista técnico.
Tus palabras para definir al AT y sus seguidores y profesionales fueron hirientes (no para mi claro) ya que además no supiste ni defender el AF como Dios manda. Si Llinares hizo una buena exposición del AT a ti no se te escucho hablar nada de cómo conseguir plusvalías con el AF.Te limitaste a vilipendiar al AT y por eso me lleve una decepción contigo.
Por supuesto ni por asomo te pienses que creo que el AF no vale para nada (tu lo dijiste del AT) ya que muchos gestores amigos míos lo utilizan y les va bien, pero si te diré que con tu actitud el analista Value supongo que tampoco salió muy contento con tus parcas y desafortunadas palabras.
Mi sincero apoyo a los Value respetuosos por los demás participantes del mercado ya que entre todos y repito todos engrasamos la maquinaria financiera diaria.Respecto a Buffett, Soros, Malkiel,Lynch y un largo etcétera mis más sinceras felicitaciones ya que son tipos que han amasado cantidades ingentes de dinero con muchísimos métodos no solo el Value como tú nos dijiste. ¿Quien sabe cómo opera nadie en un mercado?
Muchas circunstancias del momento hacen que se opere de una manera u otra, los citados arriba no sabemos como lo han hecho a ciencia cierta, es una estupidez creerse lo que sus libros nos dicen ya que su popularidad (Forbes, Newsweek, etc) y su fortuna, jamás nos contaran como la consiguieron.
En fin no sé si con este articulo queda claro que todos estamos en el mismo barco, AT, AF, DARDOS, VIRGENES, BOLAS DE CRISTAL, TAROT, ETC.
Mañana abre otra vez el mercado y tanto los seguidores del AF como los del AT hemos de sobrevivir a él.
Pido respeto para todos en este magnífico blog de bolsa de Rankia.
Un saludo a todos.
2
