Europa estresada...

El explicar porque suben los bancos no plantea mucho problema. Tanto los que creen en los stress tests como los que no, piensan que pueden ganar dinero. Los que sí creen porque piensan que las tensiones se han acabado y los bancos están baratos, y los que no porque piensan que los que sí creen van a hacer subir su valor y por tanto es buen momento para invertir. Pero ojo, si los bancos estuvieran bajando lo podríamos explicar igual de bien. Por lo tanto las preguntas de ¿por qué suben? o ¿por qué bajan? no son muy útiles.

Si tú no te crees los stress tests y piensas que los problemas mal resueltos siguen ahí y que las tensiones volverán, lo que tienes que hacer es no tocar el sector financiero, así aciertes o te equivoques, no correras un riesgo que ves claro. Creo que no hay otra respuesta, o al menos ésta es la que yo aplico. Si no lo veo claro no meto mi pasta. Y a mí no me preocupa que la bolsa no refleje lo que yo pienso que es la situación real de un sector o de la economía. No es la primera vez ni será la última.

Ese es justo el problema: si los que están en el ajo no se engañan ¿por qué están subiendo tanto los bancos en bolsa?

En respuesta a Madtrad, los que dicen que no están de acuerdo con los stress-test están argumentando sus razones con números. Aunque no se sepa de números solamente viendo que cuentan sus activos con valor de fin de 2009, que cuentan el Frob como activo y que no contemplan la exposición a riesgo soberano ... pues da que pensar y lo dice uno que sabe poco del tema.

Si yo voy a exponer mi situación económica a un banco para pedir un crédito por poner un ejemplo; presento las nóminas del 2009, el préstamo personal que me ha hecho otro banco digo que es un dinero ahorrado que tengo y no digo que le he prestado a mi cuñado 6.000 € y que es probable que no me los devuelva ... pues que mi exposición no va a reflejar mi siuación real. Y esa es la duda que se tiene sin estar a favor o en contra de la prueba.

Jim Rogers: Stress Test Is a PR Exercise
http://www.cnbc.com/id/38409464
European bank stocks rose Monday morning after stress test results, but Rogers said he was not interested in financial stocks. He also said he was not interested at the moment in going long on any stocks. The European Central Bank will "keep trying for the foreseeable future" to save the euro zone's weaker countries, Rogers said.

Digamos que los estres test son como cualquier tema de discusion en la vida politica.

La gente tiene la tendencia a sólo escuchar los argumentos que lo reafirman en su opinion previa (confirmation bias).

Antes de los stress test había dos bandos enfrentados, los que creen que los bancos estan baratos, y los que piensan que estan caros (o podridos, o muertos, quebrados, etc.). El punto de equilibrio es el precio de mercado de las acciones de los bancos.

Esos dos bandos ya tenían clara su opinion de los stress test antes de que salieran los resultados. De hecho la mayoría ni los han leido o analizado de forma independiente. Si no van a cambiar de opinion, basta con ir al analista que opina como yo y reafirmar que sigue pensando lo mismo. Basicamente las tesis de los dos grupos son las que ya se comentaban la semana pasada antes de la publicación.

Los test de estres no estaban pensados para ninguno de los dos bandos, sino para los indecisos.

Los indecisos que ante unas elecciones generales son los que cambian la balanza de un partido a otro. Estos mismos son los que van a decidir el nuevo precio de equilibrio de los bancos.

Ni los ´pesimistas´que opinan que los bancos estan podridos (Fresh Family Office, Marc Garrigasat, Bestinver, UBS, BarCap, Macquarie, Zerohedge, Financial Times, etc, etc.) van a cambiar de opinión, ni los ´optimistas' (Citigroup, Credit Suisse, Merril Lynch, etc.) van a cambiar la suya.

Lo único que importa es que alguno de los indecisos se decida por fin a comprar bancos... y parece que alguno si se ha decidido

Franlodo, la respuesta es sencilla. Es así porque interesa que sea así. Los tests de stress no engañan a nadie que esté en el ajo, pero da igual porque de todas formas cumplen con su cometido.

Vuelvo a insistir: no son pocos los que han dicho que los stress-test son una falacia, aparte de los blogueros, también lo ha dicho Expansión, UBS, Lloyd's; eso que yo sepa.

Me sigo preguntando que si yo que soy un lego en la materia y en vista del aporte de datos de los que critican las pruebas, éstas son más que dudosas; como unos señores que son economistas y trabajan con una gran cantidad de dinero no lo ven y los bancos suben en bolsa.

La economía ha sustituido a la religión en cuanto a depositaria de la fe de la sociedad. El análisis bajo esta óptica es muy sencillo: La realidad no importa, se puede ignorar. Lo que importa es el mantenimiento de la fe. Si la fe flaquea se restaura aunque sea a base de falsos milagros. Una vez restaurada la fe el sistema sigue funcionando perfectamente. No importa que la realidad sea otra. No importa en absoluto. Los fallos más gordos del sistema se remediarán con el producto de las indulgencias obligatorias (impustos) de los fieles, pero como el objetivo es su bien, la salvación de sus almas económicas, cualquier sacrificio para bien de los intermediarios sacerdotales con su dios está justificado. Los intermediarios sacerdotales (agentes económicos) no tienen fe, nunca la han tenido, pero como viven de ella no solo finjen tenerla, sino que inducen a los fieles a creer.

Por eso creo que es irrelevante que los tests de stress no midan lo que dicen. Basta que convenzan y de momento han convencido, excepto a unos pocos herejes y librepensadores a los que se puede ignorar por su irrelevancia. Por supuesto que pueden producirse otras crisis de fe, pero no se puede predecir dónde ni cuando y ya se actuará sobre ellas cuando se produzcan.

Yo lo que encuentro acojonante es lo inutil que soy, llevo 3 dias intentando replicar los datos que recogen los test de estres y no soy capaz, me leo y releo los informes de relevancia prudencial, recopilo los datos y esto no cuadra ni por lo huevos (o no se cuadrarlo yo). Como han calculado los datos de la estimacion de 2011?

Luego leo que nadie sabe como se han realizado estos test.

Me reviso los resultados y....como es posible que por ejemplo la caixa mantenga los mismos activos ponderados por riesgos, en 2009, en 2011, con escenario adverso y con crisis de deuda soberana???

Como la caixa muchas entidades, que coño de analisis es ese que mantiene estable e invariable el volumen de activos ponderados por riesgo durante 3 años, en 4 diferentes situaciones??

saludos

No sois tan pocos ... de hecho hasta en el programa de Onda Cero, la brújula de la economía, dijeron algo parecido, sin haberse leído los tests ... eso sí, con la boca pequeña y entre loas a nuestra banca ...

Pues si que asusta que jueguen así con el dinero ajeno ... aunque cosas peores hemos visto.

Franlodo, no somos tantos los que mencionas. Tan sólo un puñado de blogueros y analistas "agoreros". La interpretación políticamente correcta es la masiva. En cuanto a los gestores de fondos "importantes", prefiero no opinar... Tan sólo decirte que los gestores y los fondos que nos gustan, no estan comprando bancos motivados por los resultados de la payasada del test de estrés. Las interpretaciones de los escenarios subjetivas pueden llevar a estrategias de compra en concordancia con la versión oficial de los resultados del test e incluso también el análisis técnico (los fundamentales de la banca siguen en precario a no ser que uno crea sus balances publicados y sus chulescos coeficientes Tier1).

Te remito al encabezado del blog de Marc Garrigasait y la genial frase de Sören Kierkegaard: "Un hombre solo puede equivocarse, pero la multitud siempre se equivoca"

Salud y €.

He leído los principales blogs de economía: los de cotizalia, los de la carta de la bolsa, el de gurusblog y el de Marc Garrisait (por cierto, el artículo de hoy sobre los suizos superinteresante, creo que eso se llama morir de éxito)(Los blogs de Rankia no los menciono, porque se da por supuesto); todos decís lo mismo, que los stress test están hechos para que salgan bien y hay muchas dudas en la valoración de los activos, en la deuda soberana y en la configuración de los escenarios.

lo que no entiendo es que si los que sabéis de ésto decís que no hay que fiarse ¿cómo están subiendo tanto los bancos en bolsa? ¿quién está comprando acciones?

los pequeños inversores no pueden hacer que suban tanto, entonces estarán comprando fondos de inversión importantes ¿quién gestiona esos fondos, que no se entera que estos test están realizados para que los ministros de economía saquen pecho?

Cada día entiendo menos ...