Buy & Hold
Antonio Aspas ofrece comentarios y análisis desde un punto de vista fundamental.

Los 12 principios de la inversión por valor (1ª parte)

18
Publicado por Antonio aspas el 17 de noviembre de 2010

Bestinver ha editado un libro en el que resume los 12 principios de gestión por valor, con frases e ideas de gestores míticos que siguen esta filosofía, tales como Peter Lynch, Warren Buffett, Mario Gabelli, Charlie Munger, John Templeton, John Neff, Jim Rogers, Christopher H. Browne, Walter Schloss o el propio Francisco García Paramés. Junto a ellos aparecen dos figuras destacadas Friedrich A. Von Hayek, premio Nobel de Economía y  Benjamin Graham impulsor de la inversión value.

Os pongo un pequeño resumen que ha ido publicando semanalmente funds people, de cada una de estas ideas:

1) La renta variable es el activo mas rentable a largo plazo: Peter Lynch (1944), gestor del fondo Magellan, dijo una vez que “la gran ventaja de invertir en acciones, para quien acepte la incertidumbre, es la extraordinaria recompensa por tener razón”. Desde 1871 a 1992 y a pesar de todas las quiebras, recesiones y crisis, las acciones batieron a los bonos en el 80% de los periodos de 10 años y en el 100% de los periodos de 30 años. Además, la renta variable ha resultado treinta veces más rentable que los bonos del estado. La explicación reside en que al comprar acciones se está adquiriendo una parte de un negocio y por lo tanto se está de parte de su crecimiento y expansión. "El inversor de bonos es tan sólo la fuente de dinero más próxima y lo máximo a lo que puede aspirar es a recuperarlo con intereses", dice Bestinver AM en su publicación.

Los activos inmobiliarios también incrementan el poder adquisitivo del inversor a largo plazo, pero no de forma tan consistente como las acciones. Y en cuanto a las materias primas, posiblemente es el activo real con peores rendimientos a largo plazo, debido a su alto carácter cíclico.

2) La renta variable es el activo menos arriesgado a largo plazo: De hecho, y aunque puede resultar paradójico, la renta variable es el destino menos arriesgado para invertir a largo plazo, ya que su evolución está ligada al crecimiento económico y los beneficios empresariales. Por el contrario los bonos del estado dependen de las políticas económicas que adopten los gobiernos correspondientes, muchas veces inflacionistas y por tanto destructoras de valor para aquellos “activos nominales” que no incorporan la inflación a su precio. Como ejemplo, Bestinver señala a los inversores argentinos. El inversor en bonos del estado argentino durante el año 2001 perdió el 70% de su ahorro y no lo ha vuelto a recuperar, mientras que el inversor de renta variable inicialmente perdió un 60% en ese mismo año para luego no sólo recuperarse rápidamente, sino multiplicar por 9 su inversión en cinco años. Más aún, el bono argentino sigue aproximadamente en el mismo precio que marcó en el primer momento de la crisis. Y es que, según la gestora, la historia está plagada de ejemplos de periodos inflacionistas muy perjudiciales para los inversores en todo tipo de renta fija (Argentina en 2002 y en los años 80 y 90; Rusia en los años 90; España en la década de los 70, al igual que EEUU; o  Alemania en los años 20).

3) Pocos gestores consiguen batir a los índices bursátiles en el largo plazo: Conseguir una rentabilidad media anual por encima del 10% que ofrece la bolsa a largo plazo no es fácil. De hecho tan sólo el 9% de los gestores norteamericanos ha logrado batir al índice S&P 500 a lo largo de 16 años (1981-1997). La razón fundamental que encuentra Bestinver es “la ausencia de disciplina y los continuos cambios de estrategia en los que incurren la mayoría de los gestores de fondos”, que suelen sucumbir a las modas o fobias de cada momento. Ser fiel a la filosofía de inversión, tanto en buenos como en malos momentos es una de las claves para obtener un rendimiento satisfactorio a largo plazo. La historia pone de manifiesto que el gestor medio de fondos tiende a equivocarse con sus decisiones de inversión y se guía en exceso por las previsiones económicas a corto plazo. Así, los distintos mínimos de la bolsa han ido coincidiendo con las máximas posiciones de liquidez de los fondos de renta variable: 1970, 1974, 1982, 1987 y 1990.

4) La inversión en valor consigue rendimientos superiores a la de los índices en el largo plazo: “Toda inversión inteligente es value investing: adquirir algo por menos de lo que vale”, dijo una vez Charlie Munger (1924), vicepresidente de Berkshire Hathaway. Entre las diferentes escuelas de gestión, el “value investing” es la única que aglutina un grupo de gestores que consiguen batir a la bolsa a largo plazo y de forma consistente. Según la firma de inversión Ibbotson Associates, la inversión en valor ha superado a la basada en el crecimiento con un diferencial anual del 5% desde 1932.

Se calcula que la inversión value concentra sólo entre el 5% y el 10% de la capitalización mundial a través de 200 gestoras, sobre todo en Norteamérica y los inversores con esta filosofía común han logrado batir al mercado a largo plazo, si bien cada uno con su propia estrategia.

5) La volatilidad y liquidez de una acción no son representativas de su riesgo: Friedrich A. Von Hayek (1899-1992), dijo una vez que “Wall Street usa el modelo CAPM y otras fórmulas para reducir la incertidumbre a un riesgo cuantificable. Pero tan sólo miden lo que es medible, no lo que importa”. Así, el riesgo que un inversor asume cuando invierte en acciones no viene determinado por la volatilidad que haya tenido en el pasado, sino por la posibilidad de una pérdida de valor permanente asociada al negocio de la compañía. Así, una cotización volátil no hace a una firma más arriesgada sino que posibilita al inversor poder comprarla en un momento donde la alteración entre valor y precio sea mayor.

Tampoco el tamaño o liquidez es representativo del riesgo, pues en principio siempre será más fácil encontrar mayores diferencias entre valor y precio en compañías pequeñas que en blue chips, ya que se encuentran menos analizadas. De hecho, se ha demostrado que las small caps son más rentables que las grandes firmas a largo plazo, pero no necesariamente más arriesgadas.

6) Las crisis bursátiles son inevitables y permiten una importante creación de valor: Según John Templeton (1912-2007), filántropo y financiero fundador de Templeton Funds, "las cuatro palabras más peligrosas en la historia del a inversión han sido: esta vez es diferente". A pesar de que las acciones son a largo plazo el activo más rentable y seguro, la historia de la Bolsa está plagada de episodios dramáticos. El inversor de valor tiene que entender que la incertidumbre siempre va a estar presente a la hora de invertir en acciones, pues las fuertes oscilaciones son algo inherente al mercado y basar la estrategia de inversión en dichas oscilaciones es un error a largo plazo. Sin embargo, mantenerse fiel a la estrategia de inversión durante este tipo de episodios permite una importante creación de valor.

En los últimos 40 años los mercados de renta variable se han enfrentado a varias crisis del petróleo, numerosos conflictos armados, diversos escándalos financieros, miles de quiebras empresariales y cuatro crash bursátiles de envergadura. Y a pesar de todo, el S&P ha ofrecido una rentabilidad media anual desde entonces del 9,3%. Incluso desde la crisis del 29, en menos de 4 años un inversor hubiera obtenido una rentabilidad mayor que invirtiendo en Letras del Tesoro.

En mi próximo articulo os comentaré los 6 últimos principios de valor.

Un saludo.

Tendremos el placer de contar con Antonio Aspas y Julián Pascual en el IV Foro de Finanzas Personales, (Valencia, del 12 al 14 de marzo de 2014), el acceso al foro es gratuito: 

 

 

Artículos relacionados con "Los 12 principios de la inversión por valor (1ª parte)"

Etiquetas: Bestinver · bolsa · Inversión a largo plazo · Análisis fundamental · Guia analisis fundamental



Añadir comentario
18
Comentarios
1 Chubbparsi
17 de noviembre de 2010 (17:05)

gran articulo al q se deberia seguir para cualkier inversor a largo plazo

Me gusta
2 Daniel Bravo
18 de noviembre de 2010 (02:23)

"Ser fiel a la filosofía de inversión, tanto en buenos como en malos momentos es una de las claves" Eso creo que es la clave y lo más difícil de conseguir....

La idea que más me gusta de este artículo es que la renta variable es mucho más segura en el largo plazo de lo que parece a primera vista.

Sin embargo no todo el monte es orégano: Algunas teorías económicas dicen que el crecimiento de la bolsa regresa siempre al crecimiento de la economía, por lo que una empresa no puede crecer al 30% indefinidamente, tarde o temprano todas las empresas acabarán creciendo en torno al 5-10%, aceptando ésto, los dividendos muestran todo su potencial.

Saludos!

Me gusta (1)
3 Sibarsky
18 de noviembre de 2010 (11:22)

Muy interesante, espero que salga pronto la segunda parte. ¿Conoces alguna posibilidad de adquirir ese libro, por parte de "no clientes" de Bestinver? S2

Me gusta (1)
4 Knownuthing
18 de noviembre de 2010 (12:41)

Buen artículo con ideas interesantes sobre volatilidad y riesgo. El dato del rendimiento anual de la bolsa a muy largo plazo difiere de los datos más fiables que he encontrado por ahí, y que establecen el rendimiento del DOW, que es mucho más antiguo que el SP500 en un 6,6-7,0%, teniendo en cuenta inflación, dividendos y algo muy importante que la gente suele olvidar, el sesgo de supervivencia que supone eliminar del cálculo a las empresas que quiebran.

Con respecto a los fondos, obviamente ellos venden lo que hacen, pero es muy importante considerar que la inmensa mayoría de ellos no baten al índice en el largo plazo y sin embargo detraen un 1,5-2,0% de los rendimientos. Si uno quiere asegurarse ese 6,6% lo que tiene que hacer es indexarse. Si compras fondos esencialmente te aseguras un 5% en el mejor de los casos.

Todo esto en el muy largo plazo, claro. A largo plazo el mercado pinta regular, y en los próximos años no es muy realista pensar que la bolsa vaya a ofrecer más allá de un 2% anual en sus índices.

Un saludo

Me gusta
5 Koldog
18 de noviembre de 2010 (12:58)

Hola Antonio:

Muchas gracias por la aportación.

En mi opinión todo “cuelga” de un único principio que parece una perogrullada pero no lo es:

Comprar las acciones correctas al precio correcto.

Permaneciendo fiel a ese principio los resultados llegan y permanecen.
Muy sencillo pero muy difícil de ejecutar.

Ahora parece que vuelve a ponerse de moda la inversión “value”, la importancia del dividendo... Me alegro, pero ya veremos que ocurre cuando los fondos “value” se queden, tan solo un par de meses, por detrás de los índices.
Volveremos a lo de siempre.

La mayor parte de los que se dicen “value” abandonarán las “acciones correctas” o comprarán las acciones correctas pero a un “precio incorrecto” alegando que “esta vez si es diferente”

En fin, me quedaré con una copia en mi blog para leerla dentro de 3 o 4 años.

Un cordial saludo,

Koldo (Moatcapital)

Me gusta
6 Gfierro
Gfierro  en respuesta a  Daniel Bravo
18 de noviembre de 2010 (21:21)

Excelente observación. Después de todo como decía Keynes:

En el largo plazo todos estamos muertos
Me gusta
7 Franz
18 de noviembre de 2010 (21:42)

Sus frases, estan basadas en una fuente de estudios económicos que para llegar a compartir y comprenderlas no solo hay que leerles, tambien comprender sus ideas inclusive sean hace mas de medio siglo. Hablando de economía, ayer, hoy y mañana, lo más importante quizás urgente sea preparar a los trabajadores igual que los catedráticos o profesores ayudan sin descanso a formar; niños, jovenes a convertirse en personas capacitadas en su especialidad o trabajo.
Saludos

Me gusta
8 Nachoraj
19 de noviembre de 2010 (00:37)

Mi más sincera enhorabuena. Buen artículo y muy bien expuesto.

Saludos!!

Me gusta
10 Antonio aspas
19 de noviembre de 2010 (09:31)

Gracias a todos por vuestros comentarios y felicitaciones.

Me gusta
11 Valentin
26 de noviembre de 2010 (22:26)

Antonio, en primer lugar darte las gracias por tus aportaciones, que me parece muy interesantes.

Voy a comentar cada uno de los puntos, con ello no pretendo echar por tierra la buena gestión de esta gestora, y trato tan solo de exponer mi opinión personal. Vayamos a ello:

1) La renta variable es el activo mas rentable a largo plazo:... las acciones batieron a los bonos en el 80% de los periodos de 10 años y en el 100% de los periodos de 30 años ...

Las expresiones a) “La renta variable es...” y b) “las acciones batieron..” conviene matizarlas.
a) se refiere a “índice de mercado por capitalización bursátil estadounidense”, no a cualquier tipo de renta variable, segmento de mercado, etc.; cualquier selección distinta de activos a la de mercado habrá obtenido resultados distintos obviamente (para mejor o para peor).
b) Aquí, igualmente, hay que señalar que no se trata de una selección concreta de acciones ponderadas al antojo de un gestor. Se trata del índice de mercado USA por capitalización bursátil.
Entiendo que son matizaciones importantes.

2) La renta variable es el activo menos arriesgado a largo plazo

Aquí solo hacen una comparativa con la renta fija, pero activos hay varios. El título quizás debería ser: “La renta variable es un activo menos arriesgado que la Renta Fija en el largo plazo”. Entendiendo por lago plazo un horizonte de inversión que no se corresponde con el horizonte de inversión de la gran mayoría de inversores. Todos estos matices son muy importantes, entiendo.

3) Pocos gestores consiguen batir a los índices bursátiles en el largo plazo

Aquí, igualmente el título induce a confusión. Con “índices bursátiles” posiblemente se refieran a índices de mercado por capitalización bursátil. De modo que el título debiera ser así: Pocos gestores consiguen batir a los índices de mercado por capitalización bursátil en el largo plazo. Existen índices por fundamentales y de pequeña capitalización, cuya rentabilidad riesgo no debiera diferir abruptamente y en todos los casos de la de los fondos de inversión que aplican una estrategia de valor-pequeña capitalización (mayor o menor rentabilidad/riesgo). Estos índices supongo que se los denominará también bursátiles (sin bien no representan el mercado). Si estuviese equivocado, decídmelo por favor.

4) La inversión en valor consigue rendimientos superiores a la de los índices en el largo plazo

Aquí igualmente matizar que en el título, en lugar de “índices”, debiera ser “índices de mercado por capitalización bursátil”. Existen índices de valor que debieran cuya rentabilidad-riesgo debieran ser similares a los fondos de valor gestionados de forma activa.

5) La volatilidad y liquidez de una acción no son representativas de su riesgo

Aquí coincido plenamente con ellos. Considero El Riesgo como un conjunto de distintos elementos de riesgo. Quien me conozca conocerá mi expresión “La volatilidad no es mi riesgo”.

6) Las crisis bursátiles son inevitables y permiten una importante creación de valor

Las crisis bursátiles ciertamente forman parte de la bolsa y son inevitables. El texto de este punto sugiere la inversión en Renta Variable y desdramatiza incluso la crisis del 29. Me parece muy fuerte.
Lo primero que debemos tener en cuenta es que nuestro horizonte de inversión no se corresponde con las cifras del largo plazo aquí expuesto. Debemos exigir datos que se correspondan con nuestro horizonte de inversión, 10, 20, 30 años, etc. Por otra parte datos históricos basados en estos horizontes de inversión, no tienen razón de corresponderse con los del futuro a 10, 20, 30 años. Este es un hecho importante. Por otra parte, no dejemos que nos presenten un gráfico del índice de mercado USA logarítmico, ya que suaviza las caídas y da la impresión que uno solo debe comprar y mantener. Eche un vistazo a un gráfico no logarítmico de la caída del 29, suponga que cayó en paro y pertenece a aquel 25%-30% de parados y que durante años tiene que seguir comiendo e ir vendiendo sus acciones justo en el peor momento. No me gusta que se desdramatice este episodio, la mayoría de la gente fracasó en la bolsa en aquella época.

Saludos cordiales,
Valentin

Me gusta (2)
12 Javi01
27 de noviembre de 2010 (01:28)

Evidentemete estoy muy de acuerdo con este magnifico articulo.
De todas formas discrepo algo en el punto (5): efectivamente no es lo mismo volatilidad que riesgo, pero yo creo que SI que existe una relacion de proporcionalidad entre el riesgo y la volatilidad,... como tb existe entre la volatilidad, el tamaño y el volumen de contratacion.

Me gusta
13 Eukene
14 de agosto de 2011 (03:10)

Bueno sólo algún apunte por matizar un poco. Por supuesto que cuando hablo de mentiras me refiero a falsedades extendidas, lease topicazos, en torno a la renta variable.
Entro al trapo

Primera mentira. La renta variable NO es el activo más rentable a largo plazo. Defíname usted primero qué es largo plazo, luego los periodos de tiempo en los que su axioma ha sido real y más tarde una comparativa con otros activos

Segunda mentir. La renta variable es el activo menos arriesgado a largo plazo. Repito las preguntas anteriores

Tercera mentira. Pocos gestores consiguen batir la rentabilidad de la deuda a largo plazo. ¿Estamos tontos?. Si usted sabe comprar y vender, no necesita ser un gran gestor.

Cuarta mentira: la inversión en valor consigue rendimientos superiores a los índices bursátiles en el largo plazo. ¿usted sabe lo que es la inversión en valor?. Le pondré un ejemplo. Está usted tan seguro del valor de las empresas del Ibex como para poner la mano en el fuego. ¿Cuáles son sus fuentes?. Se lo digo porque si son las publicadas, no le creo nada. Es más desconfiaría mucho de usted

Quinta mentira: la volatilidad y la liquidez de una acción no son representativas de su riesgo. ¿ No me diga?. Pues son un indicador importante.

Sexta mentira: Las crisis bursátiles son inevitables y permiten una importante creación de valor. ¿Seguro? ¿puede generalizar tanto o se refiere a algún tipo de valor en concreto?

Me gusta
14 Eukene
14 de agosto de 2011 (03:22)

Mi querido amigo, si usted pretende un hilo de consumo rápido y tontorrón ha dado con el artículo adecuado, pero tendré que pensar que se trata de un plagio. Se lo digo porque cosas similares leía yo hace 15 años y más tarde aprendí. Sea más original, por dios.¿o es que las mismas técnicas de venta antiguas, siguen funcionando ahora?
Saludos y que usted comulgue con su iglesia. Por lo demás, supongo que sus maravillosas luces le darán para desarrollar un poco más sus tesis y dejarme en ridículo a mí, dicho sea de paso. Me encantaría.

Me gusta
15 Eukene
14 de agosto de 2011 (03:30)

Sin ánimo de molestar pero, hasta que madure un poco sus peregrinas ideas, yo que usted la segunda parte me la pensaria.

Una que le quiere y admira

Me gusta
16 Akenny
Akenny  en respuesta a  Valentin
14 de agosto de 2011 (18:34)

100% de acuerdo

Me gusta
17 Roark
14 de agosto de 2011 (19:04)

No es por llevar la contraria, pero respecto al punto número 1 yo leí hace unos meses que se había hecho un estudio en el que se demostraba que la diferencia de invertir en bonos o invertir en bolsa era absolutamente mínima si se tomaban periodos de referencia bastante amplios. Es decir, todo lo contrario de lo que dice Bestinver.
Yo no soy economista y no sé cuál tendrá razón pero no entiendo como dos estudios pueden decir cosas tan opuestas.

Creo que el estudio era de Bespoke y lo comentaba Cárpatos en su web.

Me gusta
18 Franz
15 de agosto de 2011 (01:12)

Actualmente estamos superando conflictos como el actual, donde en cuestión de días los índices búrsatiles retroceden sustancialemente. Muchos se preguntaran si existe alguna idea me parece correcto que afecto recordatorio las que nos ofreces nos pueden ser de gran utilidad.
Un saludo

Me gusta
19 Jorgemario
09 de marzo de 2014 (20:09)

Muy buen artículo, con algunas premisas que se deben de tener siempre presentes. Ayuda a forjar la filosofía que nunca debe de abandonar el inversor en el largo plazo.

Saludos

Me gusta






RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar