Buscando precios de compra
Valoración de acciones realizada por Bdl333

¿Por qué el Estado tiene que reducir gastos?

14
Publicado por Bdl333 el 17 de julio de 2012

Leyendo las noticias de la prensa parece como si el FMI, y nuestros socios comunitarios tuvieran un empeño especial en fastidiarnos y por eso nos exigen recortes en el gasto del Estado y del resto de Administraciones Públicas si queremos acceder a las líneas de crédito que nos permitan seguir financiándonos. Pero la realidad es más sencilla y con lógica. Lo que quieren es que equilibremos nuestra capacidad de gasto estructural a nuestra capacidad de ingresos. Que no gastemos más de lo que ingresamos.

En los presupuestos de las Administraciones Públicas tiene que haber equilibrio entre ingresos y gastos “estructurales” entendiendo estos como los ingresos y gastos fijos y sostenibles en el tiempo, libres de hechos puntuales o coyunturales que representen ingresos o gastos extraordinarios que no tienen por qué repetirse en el futuro. Si el Estado vende, por ejemplo, una parte de Loterías del Estado obtendrá unos ingresos extraordinarios o coyunturales que le vendrán muy bien pero que no le puede permitir aumentar los gastos estructurales o fijos del Estado, ya que en los años siguientes continuará teniendo este incremento hecho en los gastos fijos o estructurales y no tendrá los ingresos estructurales o fijos suficientes para conseguir el equilibrio entre ingresos y gastos. Los ingresos puntuales o coyunturales sirven para compensar gastos puntuales o coyunturales pero nunca gastos fijos o estructurales porque si no se hace así nos estamos metiendo en un problema de difícil solución y eso es lo que hemos hecho los españoles en los últimos años: hemos convertido los ingresos extraordinarios propios de la burbuja inmobiliaria en gastos estructurales o fijos y ahora ya no tenemos los ingresos pero si los gastos. Ese es el ajuste que nos exigen desde fuera, que eliminemos de los presupuestos los gastos fijos o estructurales que nunca debían haber estado.

Como en los años de la burbuja había mucho trabajo en la construcción todos, las empresas y las familias, ganaban mucho dinero y la recaudación por impuestos directos e indirectos, que son las principales fuentes de ingresos de las Administraciones Públicas,  creció con fuerza y nuestros gobernantes, de forma errónea, (y como políticos que son, más ocupados por el interés partidista y el corto plazo que por el bien del Estado), se dedicaron a incrementar los gastos, pero no gastos puntuales o coyunturales que podrían haber eliminado cuando la burbuja se pinchase, se dedicaron en gran medida a aumentar los gastos fijos o estructurales y ahora nos han dejado fastidiados por unos años, los necesarios para reconducir ese gasto imposible a los ingresos fijos reales que nos podemos permitir.

Todos los presupuestos tienen gastos coyunturales como pueden ser los gastos por el desempleo, que en épocas de bonanza son pequeños y en épocas de crisis, como ahora, son elevados, o los gastos en infraestructuras, o los intereses de la deuda. Si quitamos estos gastos y consideramos el resto como estructurales resulta que en 2004 el Estado tenía unos gastos estructurales de 190.813 millones de euros, que se alegremente subieron sin ninguna justificación sólida y sostenible para el futuro en un 8,04% y al año siguiente los volvieron a subir un 9,57% y al siguiente otro 9,15%, y al otro un 8,47% hasta que en  2009 se convirtieron en 300.020 millones, total un 57% de incremento en cinco años, a los que había que añadir los gastos coyunturales por desempleo, inversiones en infraestructuras e intereses de la deuda, total 350.213 millones de euros imposibles de conseguir vía ingresos por mucho que nos suban los impuestos a los de abajo.

Lo que nos están pidiendo nuestros financiadores es que ajustemos gastos estructurales a ingresos estructurales, pero en realidad no es algo que nos tenga que pedir nadie, es algo que nos deberíamos exigir nosotros mismos.

Saludos.

Nota: Para ver el indice de las empresas publicadas pinche aqui

Etiquetas: Estado · reducir · gastos



Añadir comentario
14
Comentarios
1 Nel.lo
17 de julio de 2012 (18:30)

Bueno yo creo que algo si están empeñados en fastidiarnos, todo lo que dices es logico y razonable, pero si el gobierno está haciendo lo que le dicen, ¿porque no le dicen que tome alguna medida para hacer que los ingresos aumenten? pero no aumentando impuestos como han hecho con el IVA sino incentivando el crecimiento para que aumente la base sobre la que se calculan.

Me gusta
2 ofiuco
ofiuco  en respuesta a  Nel.lo
18 de julio de 2012 (09:04)

Por que NADIE, repito, NADIE sabe como incentivar el crecimiento. No hay formula para eso.

Vaya mantra... no a subidas del IVA si al crecimiento.... no a la caida del pelo si al champu anticaspa...

Me gusta
3 ahomer
ahomer  en respuesta a  ofiuco
18 de julio de 2012 (11:22)

Ofreciendo préstamos baratos a las industrias viables para que puedan sobrevivir y mejoren su sistema productivo, en vez de dárselo a bancos zombi; agilizando los trámites para la creación de empresas; dando un periodo de carencia en cuanto a los impuestos a pagar por las empresas de nueva creación; incentivando vía impuestos los procesos de I+D en las PYMES; incentivando la fusión de PYMES para hacerlas más competitivas; apoyando a sectores en los que ya somos punteros, como el agroalimentario de calidad, las energías renovables y las tecnologías sanitarias; penalizar impositivamente todos aquellos productos financieros que no inviertan en economía real (por mi parte mejor sería hacerlos desaparecer); creación de una banca pública que invierta en capital-riesgo y de créditos blandos a empresas de base tecnológica de nueva creación;...

Todo esto sirve para incentivar el crecimiento, pero son políticas a medio y largo plazo, y no sirven para cortar cintas rojas en grandes inauguraciones con convite incluido, así que para los políticos españoles, no valen.

Me gusta (3)
4 ofiuco
ofiuco  en respuesta a  ahomer
18 de julio de 2012 (19:48)

Perdona, me estas hablando de la teoria. Es como si yo digo que para que el pais mejore debemos mejorar la educacion. Que bonito. Nadie tiene la receta, y si bien esas medidas que apuntas suenan bien, incluso las suscribo, la realidad es que NADIE sabe como hacer de un modo efectivo crecer a un pais.

No va con acritud.

"Ofreciendo préstamos baratos a las industrias viables para que puedan sobrevivir y mejoren su sistema productivo, en vez de dárselo a bancos zombi; agilizando los trámites para la creación de empresas; dando un periodo de carencia en cuanto a los impuestos a pagar por las empresas de nueva creación; incentivando vía impuestos los procesos de I+D en las PYMES; incentivando la fusión de PYMES para hacerlas más competitivas; apoyando a sectores en los que ya somos punteros, como el agroalimentario de calidad, las energías renovables y las tecnologías sanitarias; penalizar impositivamente todos aquellos productos financieros que no inviertan en economía real (por mi parte mejor sería hacerlos desaparecer); creación de una banca pública que invierta en capital-riesgo y de créditos blandos a empresas de base tecnológica de nueva creación;...

Todo esto sirve para incentivar el crecimiento, pero son políticas a medio y largo plazo, y no sirven para cortar cintas rojas en grandes inauguraciones con convite incluido, así que para los políticos españoles, no valen."

Me gusta
5 ahomer
ahomer  en respuesta a  ofiuco
19 de julio de 2012 (00:00)

Pues, sin acritud, de teoría, nada. Son medidas concretas, resumidas porque no voy a hacer aquí un memorandum, pero concretas.

Un saludo.

Me gusta
6 1755
19 de julio de 2012 (00:51)

A grandes males,grandes remedios.

Mientras tanto la deuda del Estado ha subido en 30.000 en el primer cuatrimestre del año. Si no le ponen solución al déficit pronto el páis se va al garete.

llevo un tiempo dudando si invertir en una minera de plata peruana del Latibex y cada vez que veo las cuentas del Reino se me muestra con total claridad que he de realizar esa inversión y dedicar ahí más dinero del que tenía previsto inicialmente.
Sl2

Me gusta
7 Dobresengo
Dobresengo  en respuesta a  ofiuco
19 de julio de 2012 (01:12)

Te has contestado a ti mismo, lo que nos va a pasar en los próximos meses ya está decidido, y lo hemos decidimos hace 10 años cuando estabamos construyendo pisos como locos.
Como tú muy bien has dicho, las políticas estructurales de crecimiento con buenos fundamentales (no estoy hablando del Plan E) dan efectos a medio y largo plazo, en realidad todas las políticas dan sus verdaderos efectos a medio y largo plazo.
¿Qué podemos hacer ahora o qué deberiamos hacer? desde mi punto de vista elegir tres o cuatro sectores declararlos estratégicos e incentivar todo tipo de actividad en los mismos, pensando que cualquier resultado que obtengamos de ellos lo disfrutaremos a años vista.
¿Cual son esos sectores? pues cada uno tendrá una respuesta diferente, pero vamos a ver, tenemos por supuesto el turismo, la transforamción y comercializacion de productos agrícolas y ganaderos, sector aeronaútico, biotecnología, obras públicas (en el extranjero), ...
Y por último aprender a vender todo eso en el exterior.

Me gusta
8 ofiuco
ofiuco  en respuesta a  Dobresengo
19 de julio de 2012 (09:46)

Yo creo que no me he contestado a mi mismo por que no me he hecho ninguna pregunta.

Lo unico que digo, voy a tener que repetirlo, es que toda esa bateria de "medidas" mencionadas en este hilo, suenan muy bien, tienen pinta de funcionar, pero a efectos practicos, NADIE sabe si funcionan o no.

Anda que no se ha metido pasta en las reciclables durante tiempo, pensando que era un sector en el que ibamos a triumfar como las alcachofas a la brasa, y mira como estamos. MU buena la teoria, mu buena.

Me gusta
9 ahomer
ahomer  en respuesta a  ofiuco
19 de julio de 2012 (14:20)

España, durante los últimos 12 años, ha hecho un gran esfuerzo por el desarrollo de las renovables. España, hasta el año pasado, era la quinta mayor exportadora mundial de tecnología eólica, solo por detrás de Alemania, China, Dinamarca y EEUU. Se exportaron más de 3.000 millones de dólares (entre componentes e ingeniería). De 2000 a 2010 se multiplicaron por 8 las exportaciones en tecnología eólica (Fuente:ONU). El informe de la APPA, de 2009, estima, en España, en más de 6.000 M€ el PIB directo producido por las renovables, y en casi 3.000 M€ el inducido en industrias relacionadas. Solo ese año nos ahorramos más de 2.000 M€ en importaciones de petróleo, gracias a las renovables. No tengo a mano datos más actuales, pero ten en cuenta que son crecientes, aunque a partir de este año imagino que irán bajando.

Si eso no es invertir bien las subvenciones a la I+D, siempre será mejor meterlo en Bankia. No es teoría, son números, y reales. Y sí, funcionan siempre que no haya intereses partidistas en empresas muy influyentes en las políticas nacionales (como REPSOL con la eólica o la solar), e intención de poner marcos normativos lógicos y estables, cosa que no se ha hecho, en realidad, nunca.

Me gusta
10 Dobresengo
Dobresengo  en respuesta a  ofiuco
19 de julio de 2012 (18:55)

Invertir en renovables, pues como en todo, se pueden hacer bien las cosas y se pueden hacer mal; ser el pais que más promocionó la fotovoltaica pues puede que no fuese lo mas acertado y si te metiste apalancado en un huerto solar estarás fastidiado. Contar con una empresa como Gamesa me parece el camino, se trata de una empresa 100% exportadora, eso es lo que necesitamos sectores exportadores, sectores que ingresen dinero en el país.
En cuanto a si esas medidas funcionan, yo te digo que funcionan, dime un sólo país cuya balanza de pagos sea históricamente positiva y le vayan mal las cosas económicamente.
Ahora me dirás que esto es sólo teoría, y yo te diré, pues tienes razón porque esto solo es un foro y ninguna idea vale nada si no se lleva a la práctica.
Ahora bien si lo que quieres es saber (ya se que no preguntaste) la fórmula mágica que hará que el año que viene estemos otra vez viviendo en el mundo del pelotazo de 2006 pues ya te digo que NO existe, y si alguien te ofrece esa fórmula te está engañando.

Me gusta
11 ofiuco
ofiuco  en respuesta a  Dobresengo
20 de julio de 2012 (14:08)

pues habeis tardado rato en entender lo que estoy diciendo

"Ahora bien si lo que quieres es saber (ya se que no preguntaste) la fórmula mágica que hará que el año que viene estemos otra vez viviendo en el mundo del pelotazo de 2006 pues ya te digo que NO existe, y si alguien te ofrece esa fórmula te está engañando."

Me gusta (1)
12 ahomer
ahomer  en respuesta a  ofiuco
23 de julio de 2012 (09:18)

Quizá en vez de un problema de entender bien, es de explicar mal.

Me gusta
13 carlos2011
24 de julio de 2012 (15:54)

Por que no se puede gastar más de lo que se ingresa.... sin más.Y siempre es conveniente guardar un poco y nuestro país a hecho justo lo contrario.

Me gusta (1)
14 Mrdeposito
24 de julio de 2012 (21:16)

Que porqué tiene que reducir gastos¿? Para poder seguir pagandose los sueldos vitalicios, los chupopteros de los políticos. Para poder seguir manteniendo un montón de administraciones y flujos superfluos que se NIEGAN a perder. En definitiva, para seguir llenándose los bolsillos a base de la teta del Estado; ni más ni menos.

Me gusta (1)

Recomendado por: 3 usuarios






RSS
e-Mail







Sitios que sigo



Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar