Las cosas de Adan Esmit
Lucubraciones de un ciudadano español, que no entiende de aficiones políticas. Sólo de hechos y resultados

Una Reforma Agresiva

56
Publicado por Adan esmit el 10 de febrero de 2012

De extremadamente agresiva, calificó ayer el Ministro de Economía en una conversación con el comisario de Asuntos Económicos, el finlandés Olli Rehn:

-Olli, tomorrow we adopt the reform of the labour market and you will see extremely aggressive,….
-Oh!, good, very good, Luis.
(sonrisas - smiles)

No sabíamos entonces la agresividad contra quién era ni tampoco el porqué de las sonrisas. Aunque lo podíamos sospechar. Hoy, se ha aprobado en consejo de ministros, mediante decreto ley, la agresiva reforma. Tres, han sido para mí, las agresiones
 
1º) El despido improcedente, a partir de la entrada en vigor de la ley, se indemnizará con 33 días por año trabajado, hasta un máximo de 24 mensualidades. Se mantiene la indemnización de 45 días por año y un tope de 42 mensualidades para los contratos celebrados anteriormente, si bien el tiempo que transcurra a partir de esta fecha en adelante se liquidará de acuerdo con la nueva ley. Esto supone una reducción del 42,85 % en el coste del despido llamado improcedente o injustificado. Seis de cada diez despidos individuales en España, se hacían por esta modalidad.
 
2º) Se fija en 20 días por año trabajado y un máximo de 12 mensualidades, los despidos provocados por causas objetivas, como pueden ser la incursión en perdidas de la empresa, la previsión de incurrir en ellas o la caída de las ventas. Matices que espero se aclaren y concreten. Aunque me temo lo peor.
 
3º) La no necesidad de autorización administrativa, en la realización de un expediente de regulación de empleo -ERE- es la tercera pata donde se asienta esta agresiva reforma, cuyo único fin era el de reducir el coste por despido y con ello crear un mercado de trabajo, más dinámico pero más incierto e inseguro.
 
No debemos ni podemos olvidar, que más de la mitad de las empresas españolas (un millón cuatrocientas mil) que tributan por el régimen de sociedades, declaran pérdidas, según datos de la Agencia Tributaria.
 
El resto de esta reforma agresiva, la primacía de los convenios de empresa, la regulación de los contratos, la movilidad funcional o geográfica, la modificación de horarios y jornadas o las bonificaciones a la contratación, aunque tengan su trascendencia e importancia, no dejan de ser meras comparsas del fin de la ley: dar al empresario la libertad de despedir al menor coste posible.
 
También el presidente del gobierno en otra conversación dijo que esto le costaría una huelga general, como diciendo que ya ha descontado el descontento social. Para más tarde afirmar que este año se seguiría destruyendo empleo. Lógico.
 
Esta reforma agresiva es la Reforma del Cambio. El cambio de trabajadores antiguos por otros más modernos. De trabajadores de más edad por trabajadores más jóvenes. De trabajadores más caros por trabajadores más baratos. De trabajadores con más derechos por trabajadores con menos derechos. De trabajadores más libres por trabajadores menos libres. Todo un paso atrás en la historia del progreso, de la justicia y del bienestar social.
Etiquetas: reforma · agresividad



Añadir comentario
56
Comentarios (mostrando del 22 al 41)
22 Luisgo
Luisgo  en respuesta a  Antoniojapon
11 de febrero de 2012 (22:03)

Me parece una tomadura de pelo, ¿que se lo mantienen los derechos, 2 días?, evidentemente el empresario si quiere despedirlos pues esperará estos dos dias. Son unos h de p, nos toman por tontos, y con eso dicen que se les mantiene los derechos, '¡que derechos¡,¿ los de los politicos y empresarios!?

Si una persona cuando le hicieron un contrato le dijeron que les correspondia 45 días, pues deberia ser un derecho que eso se lo mantuvieran hasta que se le acabe el contrato,. Que ahora empiezan a trabajar y le dicen que les corresponde 30 dias, pues con eso aceptas o no, que seguramente acepte todo el mundo, pero no quiten un derecho a alguien que entro a trabajar con esa condicon.

Me gusta
23 Luisgo
Luisgo  en respuesta a  supercoco1971
11 de febrero de 2012 (22:06)

Pues por que es un derecho adquirido por el trabajador, y que ahora se van a cargar. Si te pones así ¿por que se paga la paga extraordinaria? ¿por que tenemos seguridad social?...etc. pero bueno todo se acabará, tu tranquilo.

Me gusta
24 Socito
Socito  en respuesta a  Antoine
12 de febrero de 2012 (01:56)

Aquí nadie ha culpabilizado a los trabajadores del drama del desempleo, y eso que también los hay buenos y malos. Es más, considero marginal ese estereotipo de "empresario malo" que describes, no tiene futuro por definición, claro que... algunos hay, paradójicamente los subvencionados y cobijados por políticos y sindicaleros para beneficio mutuo.

Pero vamos avanzando, ya reconoces al Gobierno como el responsable de proporcionar un marco adecuado para el emprendedor y sobre todo y teniendo en cuenta la situación actual, para la creación de empleo.

Lo de Mauser hay que contextualizarlo, pero se entiende el coste del despido NO de manera aislada si no teniendo en cuenta la productividad y la relación con otros factores. No sé cuanto de caro o barato sale si comparamos p. ej. con las empresas análogas de otros países. Por eso digo que no es fácil y no se puede banalizar, y que SI podría ser una causa de desventaja competitiva ¿o no?

Es obvio que el mundo está cambiando, que ahora cualquiera vende en cualquier sitio, que en ciertos países hay más flexibilidad, o mejor tecnología, mejor formación o programas de integración con el mercado laboral, o son menos corruptos que nosotros, o se han adaptado y ajustado mejor a las nuevas circunstancias ¡no lo sé! pero competimos con ellos.

La responsabilidad de este caos, pues de todos, yo pienso que los gobiernos son reflejo de la sociedad que los elige.

Me gusta
25 Antoine
Antoine  en respuesta a  Socito
12 de febrero de 2012 (03:26)

brévemente, pues la inanición no me permite mucho mas,

si la responsabilidad es de todos y a igual responsabilidad igual remuneración, pues repartamos la renta nacional por igual entre todos, y no como viene sucediendo año tras año, que disminuyen las rentas del trabajo y aumentan las rentas del capital; en 1978 rentas del trabajo 73%/renta nacional, rentas del capital 27%; año 2010, rentas del trabajo 61%/renta nacional, rentas del capital 39%. Es decir, los capitalistas han incrementado sus rentas un 44% (39/27-1) y los trabajadores las han visto disminuir un 16% (61/73 -1).¿que mas incremento de productividad del factor trabajo se pretende?. Y si de responsabilidades hay que hablar, pues cada uno tiene la suya: el político, crear el marco adecuado; el empresario, tomar iniciativas y desarrollar proyectos generadores de riqueza para la sociedad, no solo para él; y el trabajador, pues a trabajar como siempre. Y mucho me temo que los dos primeros no lo están haciendo como debieran

Si, y según admites,los costes salariales no son la causa del desempleo, ni del cierre de empresas por tanto, ni de la crisis, por qué se reclama y aprueba una reforma del mercado laboral argumentando que es imprescindible para generar empleo y salir de la crisis?, y por qué hay empresarios, o no empresarios, como mauser, que dicen que es insuficiente?. No será que una vez hay carroña allí acuden las hienas?, o buitres?

Sobre el coste del despido, ¿como va a ser una desventaja competitiva?: cuanto mas caro me resulte, mas incentivo tendré, como empresario, para hacer bien mi trabajo y evitar a toda costa cualquier situación que me lleve a despedir. ¿o es que la teoría de los incentivos solo vale para unas casos y y no para otros?

Que la globalización es un hecho, pues claro que sí, toda nueva tecnología está al alcance de todos y todos los mercados abiertos para todos, ¿ y los empresarios españoles no pueden ser competitivos?, por qué?, por los altos costes salariales?, por las elevadas indemnizaciones por despido?. Si se quiere curar a un enfermo hay que partir de un diagnostico acertado, y aquí, pues parece que ni los políticos saben de medicina ni los empresarios reconocen estar enfermos, y por eso, las vacunas y demás medicamentos para el trabajador, ya se sabe, si hay que pinchar, pues que le pinchen al otro.

podría continuar, pero es que esto de la inanición te deja a llegar tan plano ...

Me gusta (1)
27 Mike07
Mike07  en respuesta a  Antoine
12 de febrero de 2012 (13:38)

Puede ser que me pierda un poco... habla de I+D, departamentos de diseño.... en todo esto no incluyes como empresario al que tiene un pequeña tienda de ropa, zapatería, tienda de chuchería.... estos no son empresarios?? creo que los más importantes y que pueden generar uno o dos puestos de trabajo; crees que el dueño de esto pequeños negocios debe de tener en cuenta lo que comentas o con lo que explicas sólo hablas de grandes empresas nada más??

Y este pequeño empresarios... si tiene uno o dos empleados que están el 50% del tiempo de baja, y hace que la situación del negocio cambie radicalmente también es culpa del pequeño comerciante esto??

Creo que no hay que basarse en grandes empresas, grandes empresarios, grandes negocios... la economía de barrio y de pueblo es importante; y conozco cierre de pequeñas empresas con un par de trabajadores por los motivos expuestos anteriormente y no creo que tengan culpa de ello ni que sean malos empresarios, que no se preocupen de su negocio.... también es culpa del dueño del pequeño negocio encontrar un trabajador que no hace nada?? O el trabajador esta en su derecho de no trabajar y cobrar porque tiene un contrato??

No se hay cosas que se me escapan...

Un saludo

P.D: por que has editado el post??

Me gusta (1)
28 Socito
Socito  en respuesta a  Antoine
12 de febrero de 2012 (13:44)

Creo que me malinterpretas un poco Antoine

Yo he dicho que "es responsabilidad de todos" no he dicho que tengamos todos "igual responsabilidad"
Yo he dicho que los costes salariales pueden ser una de las causas de la poca competitividad de nuestras empresas, no la única, pero sí una de ellas.

Respecto al resto de lo que dices aplícate los estímulos que recomiendas:
-"Sobre el coste del despido, ¿como va a ser una desventaja competitiva?: cuanto mas caro me resulte, mas incentivo tendré, como empresario, para hacer bien mi trabajo y evitar a toda costa cualquier situación que me lleve a despedir"-
Pues lo mismo con tu "inanición", cuanta más tengas más tendrás que aplicarte para que tu trabajo resulte del todo imprescindible y el empleador no tenga que despedirte. Desde tu optica yo tampoco entiendo porqué tiene que haber despidos habiendo "buenos trabajadores" y por supuesto estas reformas no irían con ellos.

Lo que si entiendo es tu postura de "asalariado a perpetuidad", aunque a nadie nos lo acuñen en la frente al nacer y casi cualquiera pueda estar posibilitado para emprender (en estos años pasados hubo posibilidades y dinero para ello). La mayoría de empresas en nuestro país son pymes y pequeños negocios y nada tienen que ver con el tío gilito que muchos ven como estereotipo de empresario.
Pero estoy contigo en que resulta de idiotas, los derechos de los autónomos todos los sabemos y lo de asumir inversión y riesgo no es plato de buen gusto.

Me gusta (1)
29 Manux000
Manux000  en respuesta a  Antoniojapon
12 de febrero de 2012 (18:57)

da igual que se mantenga los derechos de 45 dias por año a los que ya estén indefinidos. Eso es para enmascarar lo que va a pasar.

Todas las empresas pasan por ciclos, y tener una disminución de ventas y simplemente preveer perdidas es muy normal que ocurra(además no hará falta ni siquiera demostrar porque será necesario que pasen años para ver si la previsión de perdidas se ha cumplido o no). Esto dará lugar a que el 100% de los indefinidos se vayan a la calle con 20 días.

La gente todavía no es consciente de lo que va a ocurrir:

Todos los fijos a la calle con 20 días porque la empresa preveerá pérdidas, después se va al paro a contratar becarios menores de 30 años para sustituir a los despedidos, por la mitad de precio y con contratos en peores condiciones.

Y lo peor de todo es que trabajadores que lleven toda la vida en la misma empresa les despedirán con 20 días por año y un máximo de 12 mensualidades.

Una verguenza.

Me gusta
30 Pacopotra
12 de febrero de 2012 (19:13)

Me gustaria aportar mis opiniones:

1º-. Me parece correcto que se proteja al trabajador y me parece correcto que el empresario gane dinero.

2º-. Otra cosa es cual debe de ser la proteccion al trabajador, si nuestra aspiracion es equipararnos a los paises de la Union Europea deberemos aspirar la media de los despidos Europeos, por lo que creo que con la reforma se queda corta, bastante corta, por cierto el % de despidos improcedentes en España, previo a la crisis, creo que es en torno al 90%. Por la parte empresarial me parece incorrecto algunas empresas que abusando de su suprenacia en un sector han imouesto unos mergenes comerciales abusivos, los beneficios deben de ser lo que tenga que ser, aveces oigo importes que son criticados yo critico en base al % de ventas. Por otro lado abusos hay en todas las partes hay empresarios que abusan de los trabajadores y trabajadores que abusan de la legislacion laboral para abusar del empresario.

3-. Comparto parte de lo dicho por Mouser, conozco muchos empresarios que se han hipotecado para salvar su empresa y han tenido que cerrarla con el problema que se han quedado hipotecados, sin empresa y sin ingresos. No os cebeis tanto con Mouser que cada uno debe de dar sus opininiosnes y no cebarse con las opiniones, que deben de ser libres, de cada uno

Me gusta
30 Pacopotra
12 de febrero de 2012 (19:13)

Me gustaria aportar mis opiniones:

1º-. Me parece correcto que se proteja al trabajador y me parece correcto que el empresario gane dinero.

2º-. Otra cosa es cual debe de ser la proteccion al trabajador, si nuestra aspiracion es equipararnos a los paises de la Union Europea deberemos aspirar la media de los despidos Europeos, por lo que creo que con la reforma se queda corta, bastante corta, por cierto el % de despidos improcedentes en España, previo a la crisis, creo que es en torno al 90%. Por la parte empresarial me parece incorrecto algunas empresas que abusando de su suprenacia en un sector han imouesto unos mergenes comerciales abusivos, los beneficios deben de ser lo que tenga que ser, aveces oigo importes que son criticados yo critico en base al % de ventas. Por otro lado abusos hay en todas las partes hay empresarios que abusan de los trabajadores y trabajadores que abusan de la legislacion laboral para abusar del empresario.

3-. Comparto parte de lo dicho por Mouser, conozco muchos empresarios que se han hipotecado para salvar su empresa y han tenido que cerrarla con el problema que se han quedado hipotecados, sin empresa y sin ingresos. No os cebeis tanto con Mouser que cada uno debe de dar sus opininiosnes y no cebarse con las opiniones, que deben de ser libres, de cada uno

Me gusta
32 Antoine
Antoine  en respuesta a  Mike07
12 de febrero de 2012 (20:25)

Son muchos los aspectos que comentas, pero bueno, paso a paso:

- el que se queda quieto, antes o después muere. en un pequeño negocio también se ha de innovar, crear nuevos productos, idear nuevas técnicas o procedimientos, etc. Por ejemplo, una peluquería, pues se me ocurre que estará al tanto de nuevos tintes, o creará nuevos peinados, o .... ¿quien no ha visto al barbero de toda la vida ir perdiendo clientes, uno tras otro, en favor de la peluquería que introduce nuevos productos para el pelo y que hace otro tipo de cortes de pelo, o ...?. Lo que ocurre es que en una empresa/negocio pequeño no hay departamentos, pero estas funciones se han de hacer igualmente, y quien las hace?, pues el pequeño empresario después de sus demás actividades, y si no lo hace, pues irá viendo descender sus ventas, y llegado este momento, debería analizar las causas de esta disminución de actividad y actuar en consecuencia, y luego pues también tiene la opción fácil de decir, bueno, pues le bajo el sueldo a la limpiadora.

- respecto a las bajas por enfermedad, pues sí, representan un mayor coste, pero esto también afectará a la peluquería de enfrente, o es que la competencia no pasa gripes?. Y si es un abuso/fraude, pues la legislación anterior a esta reforma ya permitía el despido procedente (20 días) para estos casos.

- y si un trabajador como dices no hace nada, pues como es que el empresario se lo permite?, despido disciplinario, coste cero. Ya, ya, se que me diras que si luego el juez ... y que al final serán 45 días (en este caso pasa al punto siguiente)

- un buen empresario, grande o pequeño, sabe que no todo lo que entre en caja descontado pago a proveedores es beneficio. Sabe que a largo plazo se presentan contigencias/adversidades y por ello va contituyendo reservas y dotando provisiones, de modo que cuando se presenta la contingencia/adversidad, por ejemplo, renovación de mobiliario o un despido improcedente, el normal funcionamiento de la empresa no se ve comprometido, y mucho menos su viabilidad.

Un simple ejemplo: peluquería con un beneficio de 50.000€, 1 ayudante de peluquería, salario 12.000€, coste empresa 15.000€. Un buen empresario haría una reserva para posible despido improcedente de 45 días al año, 12.000/365*45=1479€. Ahora su beneficio se reduce en un 3%, a 48.500€, pero si este empleado deja de trabajar, o se le va la olla y me llama h.p., o simplemente lo quieres despedir por haber empezado a contar a los clientes unos chistes muy malos, pues ya no representa ningún problema para tu pequeño negocio. lo malo es que interpretes que esas reservas son tuyas, y llegado el momento digas; hay que ver que cabrón, además de llevar tanto tiempo sin dar palo al agua ahora tengo que rascarme la cartera y darle tantos miles de €.

Lo que digo no lo hablo desde la teoría, son situaciones todas ellas que de una u otra forma en vivido en 1ª persona.

Me gusta (2)
33 Mouser
Mouser  en respuesta a  Antoine
12 de febrero de 2012 (21:18)

Bonito ejemplo, yo te voy a poner otro.

Peluquería con trabajadora que se va a esquiar y se rompe una pierna o sea seis meses de baja. Coste para la empresa = seguridad social de la trabajadora durante ese período 1.800 € + sueldo de una que la sustituya = 6.000 de salario + 1.800 de seguridad social + 2000 pérdida de clientela que desean que les atienda la antigua trabajadora y no la nueva. En total 11.600 €

A esto le sumamos otra que a disgusto con la empresa se va al medico de cabecera y dice que está muy estresada y este le da de baja, otros seis meses y otros 11.600 euros.

Total empresa arruinada.

Y esto tampoco es teoría son situaciones todas ellas que de una u otra forma he vivido en primera persona.

Antoine no lo entiendes, todo el sistema laboral está mal construido. Está pensado para empresas fuertes que tienen a los trabajadores a su merced pero el tejido empresarial español está constituido por empresas pequeñas y autónomos que no pueden soportar costes de despido y de seguridad social enormemente grandes en relación a sus ingresos. Como vas a crear un fondo de despido (que sería lo deseable estoy de acuerdo) si apenas te da para pagar a tus proveedores y a tus trabajadores y llevarte un sueldo a casa que en muchas ocasiones es inferior al que cobran tus empleados??

Estamos en un sistema absurdo que sólo puede llevarnos a la ruina.

La solución es un sistema de libre prestación de servicios donde desaparezca la dicotomía entre empleador y empleado. Un sistema donde las reglas del juego sean las mismas para todos: si necesito un servicio lo contrato a quien lo ofrezca y una vez terminado el servicio termina mi relación con esa persona. Es una relación mercantil entre iguales donde se intercambia lo que uno sabe hacer con lo que otro necesita a cambio de un precio pactado.

Me gusta (1)
34 Antoine
Antoine  en respuesta a  Socito
12 de febrero de 2012 (21:45)

Es cierto Socito, te he malinterpretado en lo de las responsabilidades, es más, confieso que conscientemente, mis disculpas.

Espero no malinterpretar ahora: mayor responsabilidad = mayor salario?; mayor riesgo = mayor beneficio?; igual responsabilidad = igual salario?; igual riesgo = igual beneficio?. De acuerdo?.

Bien, pues entonces que alguien me explique ¿como siendo la responsabilidad/obligación del trabajador la misma en 1978 que en 2010, es decir, hacer bien su trabajo, ha descendido la participación de las rentas del trabajo en el PIB en un 16% ?. Igualmente, que justifica que siendo el mismo riesgo (la aportación de capital)el que asumía un empresario en uno y otro año la participación de las rentas del capital se hayan incrementado un 44%?.

¿No es esto un incremento bestial de la productividad del trabajo?, ¿y todavía hay quien dice que los costes salariales son la causa de la poca competitividad española?. Increible, verás, salario alemanía 41.000€, salario españa 24.000€. La cuestión es hacia donde queremos ir, podemos orientarnos a la producción de cuberterías, maceteros, etc y bajando salarios llegaríamos hasta la final, en la que nos veríamos con china, o podemos orientarnos hacia la producción de valor añadido, pero claro, esto último es mas complicado para un empresario, siempre es mas fácil bajarle el sueldo a la limpiadora que ponerse a pensar/anticipar/innovar/crear/... La dejadez conduce a círculos perniciosos y solo el esfuerzo a círculos virtuosos. Y, aunque me repita, la responsabilidad del trabajador es esa, trabajar.

Respecto a los incentivos y mi postura personal "asalariado a perpetuidad", que te hace pensar que soy de la clase trabajadora y que solo defiendo mis intereses?, que yo sepa, no he manifestado ni lo uno ni lo otro, y por eso?, ¿ no puedes entender que alguien defienda algo sin ser parte interesada, o mas aún, siendo contraparte?.

Bueno, son muchos aspectos y todos complejos, pero por eso precisamente las soluciones no son fáciles, y menos del tipo, pues le pago menos a la limpiadora.

Me gusta
35 Antoine
Antoine  en respuesta a  Mouser
12 de febrero de 2012 (23:08)

no conozco tu situación particular mouser, pero parece que bien fácil lo tienes: no contrates a nadie que tenga por hobby el sky, y si cuando lo contrataste no lo tenía y es ahora cuando se ha aficionado, pues nada, se lo prohíbes. Y además de éste, tienes algún otro problema?, es decir, hay quien da un mejor servicio?, hay quien produce con más calidad?, hay quien vende a menor precio?, pues si es así, pues también lo tienes fácil, que tu empleado esquiador se lleve también a los empleados de tu competencia un fin de semana a la nieve. Tú le pagas el viaje a todos, verás como se apuntan sin pensárselo, y tu no te preocupes, recuperas la inversión vía incremento de ventas (ya serías mas competitivo que tu competencia).

perdona por lo que expongo, pero es una forma, creo, de hacer ver que no vale el simplismo ante situaciones complejas.

Me gusta
36 Spanta
Spanta  en respuesta a  Safillo
12 de febrero de 2012 (23:24)

No te preocupes, pronto no va a quedar ningún empresario en este país.
Entonces me sentaré a esperar quién es el guapo que va a crear empleo........... los sindicatos, quizás ?

Me gusta
37 Socito
Socito  en respuesta a  Antoine
12 de febrero de 2012 (23:41)

Hombre Antoine! deduzco por tus palabras que no eres de la clase emprendedora, y entendía que por "inanición" te referías a la de los currantes. Aunque también puedo equivocarme.

Vamos a ver, te guste o no, sea más o menos justo, no es lo mismo el mundo del 1978 que el mundo en el 2010, te repito que todo ha cambiado ¡menos nosotros!. Y en este país somos menos competitivos, hemos fundido todas las subvenciones que compensaban esa falta de competitividad y por lo visto los costes salariales/productividad son peores comparados con otros países de nuestro entorno.

Los tios gilitos que describes son muy muy pocos y no le van llorando al Gobierno como tu dices, es justo al revés. Es el Gobierno el que les llora para que inviertan, para que generen riqueza, trabajo y por ende votos ¡claro está!. Muchos de los que había en este país han deslocalizado parte de su actividad y los extranjeros a los que pretendemos vender España para invertir no la encuentran atractiva. A igualdad de otros muchos factores se quejan precísamente de la rigidez de nuestro mercado laboral en comparación con otros países y tampoco ofrecemos otro tipo de compensación o estímulo. Algo habrá de cierto, idiotas no son y no van a invertir en Francia o Polonia antes que en España si con ello perdieran pasta. Tenemos más paro porcentual que Grecia Antoine ¡no es broma!

Luego está la realidad de muchas pymes y pequeñas empresas, y nada tiene que ver con ese mundo rosa que describes en el que todo cristo hace dinero como palomitas y los currantes son una maravilla. Y no digo que no haya pistoleros, que los hay, pero esos tienen poco escaqueo y están abocados al fracaso. De todo hay y no se puede generalizar empresario malo/currante bueno o viceversa. Eso queda para nuestros amigos Pixie&Dixie (Toxo&Mendez) y para la CEOE, con ese tira y afloja convenido llevan viviendo del cuento todo este tiempo.

Estamos jodidos Antoine, no tenemos la tecnología ni el apoyo institucional para producir como Alemania, aquí con las subvenciones que nos han llovido sólo hemos fomentado pelotazos y chiringuitos que van cerrando como fichas de dominó. Pero tampoco podemos ponernos a producir como los chinos porque nuestros costes laborales son europeos. Con este panorama esos empresarios capaces que mencionas ¿donde crees tú que invertirían? ¿que ventajas ofrece este país?.

Y la respuesta que le has espetado a Mouser no parece de recibo Antoine, la misma simpleza puede achacarse a tus razonamientos y nadie te ha dicho nada. Y conste que lo que dice Mouser no me parece simpleza alguna.

Un saludo

Me gusta (1)
38 Antoine
Antoine  en respuesta a  Socito
13 de febrero de 2012 (00:43)

que mis argumentos son simples, bueno, bien, pero espero que no te límites a eso, a realizar una simple afirmación, similar a las empresas cierran por los altos costes salariales, o a incurro en pérdidas por que el hobby de mi empleado es esquiar; y que te pediría que expongas en que te basas y que argumentes para poder hacer esa afirmación; y sí, mis argumentos son simples, es cierto, y es más, no sólo son simples, son básicos, son elementales, y a nada que pienses un poco, pues a lo mejor coincides conmigo en esa elementalidad.

que la inanición es de pobres, pues claro, y que hay trabajadores que están inanes, pues también, y que hay pequeños pym que también están inanes, pues claro que también, pero que la solución es disminuir costes salariales?, pues todavía nadie ha dado ningún argumento, o si?, tu lo sabrías decir?. Pensemos, pensemos..., que eso es otra de las cosas que nos falta en este país. A ver, una empresa de servicios, por ejemplo de mensajería, sería mas competitiva por una reducción de salarios?, pues no, pues su competencia debería pagar a los repartidores ese mismo menor salario, entonces, creo que estaremos de acuerdo en que el problema de toda pym no enfrentada a competencia exterior no es el coste salarial, o si? la pym exporta?, pues no, no exporta, entonces?; y la gran empresa?, con menor coste del factor trabajo no consigue ser competitiva en mercados globales??, pensemos, pensemos ... y por esto digo que no vale la sencillilidad de reducir el salario de la limpiadora, no es la solución, o tú piensas que sí??.

Y luego, pues un poco de empatía, y es posible que me hayas confundido y no puedas posicionarme pues por no haber reconocido que esa capacidad de empatizar pueda existir, claro, esto también es tan extraño en este país ...

Me gusta
39 Mouser
Mouser  en respuesta a  Antoine
13 de febrero de 2012 (08:20)

Como parece que no lo has entendido te explico Antoine que eran simples ejemplos. O a lo mejor si lo has entendido y ante la falta de argumentos para rebatirme prefieres usar la ironía?

Tampoco se trata de mi situación personal, cuando necesite un trabajdor contrataré a un profesional autónomo tenlo por seguro.

El mercado actual es un edificio mal cimentado que se está llenado de grietas. A los único que les interesa que siga en pie a los sindicatos: entes reminiscentes de la revolución industrial que ya cumplieron su papel y se niegan a extinguirse como los dinosaurios trasnochados que son.

Como ha dicho un compañero, cuando no existan empresas tal vez serán los sindicatos quienes tengan que contratar a los trabajadores??

Me gusta
40 Mouser
Mouser  en respuesta a  Antoine
13 de febrero de 2012 (08:32)

Estamos desviando el tema. Yo no he dicho que haya que disminuir los los salarios, he dicho que hay que disminuir las indemnizaciones por despido, e incluso hacerlas desaparecer porque no hay ningún motivo, repito NINGUNO, para mantenerlas.

También pienso que habría que disminuir las cotizaciones sociales por lo menos a la mitad.

Y ya que te gusta nombrar a Alemania, allí el despido máximo es de 15 días por año de trabajo.

El problema del mercado de trabajo español no es que los salarios sean altos es que el mercado de trabajo es estático, las empresas no pueden adecuar su capacidad de producción rápidamente ante los vaivenes del mercado porque los costes son muy altos, las indemnizaciones son muy altas y en los casos donde se podrían acudir a indemnizaciones de 20 días por año se requiere la intervención de un juez que a parte de la pérdida de tiempo que supone puede dictar una sentencia arbitraria generando una enorme inseguridad jurídica a al empresa.

El mercado de trabajo debe ser flexible. Rápida contratación y rápido despido como en lso países punteros de la CEE o como en los EEUU. Sólo así se generará un empleo duradero y estable.

Mientras tanto a los empresarios sólo nos queda seguir haciendo contratos temporales con 8 días de indemnización.

Me gusta
41 Antoine
Antoine  en respuesta a  henry30
13 de febrero de 2012 (12:21)

si, tienes razón, mucho se lloriquea en este país, pero claro, es que parece que da resultados, si no, mira lo que la patronal acaba de conseguir del gobierno. ¿vale o no vale la pena tanto lloriqueo?

Me gusta

Adan esmit

Adan esmit

Las Cosas de Adan Esmit "Lucubraciones de un ciudadano español, que no entiende de aficiones políticas. Sólo de hechos y resultados"




RSS
e-Mail









Este sitio web usa cookies propias o de terceros para analizar la navegación del usuario. En caso de seguir navegando se entiende que acepta la política de cookies.
Aceptar