Completamente de acuerdo Socito....la perfección y verdad absoluta son cosas de otros tiempos y otras mentalidades.
Pués sí, el sistema electoral de EEUU, para mi gusto es para echarse a la calle y cambiarse de estado, al estado en el que el voto de un elector, tiene más valor que el del elector de otro estado.
Y la ley que comentas, que favorece a quienes sacan más votos para favorecer la gobrenabilidad.....pués ya lo dice todo, para mi gusto es aberrante, hace al fuete más fuerte y al débil un guiñapo...cosa muy americana por otro lado.
A mi EEUU me parece un gran país en muchas cosas....pero en otras muchas no lo es para mi gusto....esto de poner siempre como ejemplo a los EEUU para todo, lo mismo vale para u roto que un decosido y es fuente de verdad, justicia, certeza y libertad...pués como que no.
Su ley electoral no es que lo diga yo, es que lo opian multitud de analistas internacionales etc etc....tampoco me gusta ver a un niño de 12 años condenado a cadena perpetua o las torturas etc etc.
Vamos que el ejemplo en este caso no me convence...que pensaría tú si el voto de un Madrileño, contara como 1,23 veces que el de un Leonés???, seguramente pondríamos el grito en el cielo.
Cuando se habla de favorecer a partidos minotritarios, nadie da por sentado que serán menos chorizos...aun que no es menos cierto, que la proprcionalidad de casos de corrupción no son equitativos....psoe y pp tienen 10 veces más corrupción por edil, concejal,diputado o parlamentarios que IU....y yo no soy de IU te lo aseguro.
De lo que se trata, es de que se gane en fiscalización.....cuando se produce la corrupción más sangrante?...cuando no hay un control parlamentrio o asambleario.... como ocurre por ejemplo en la Comunidad Valencia....que somos la capital internacional del chorizo español...y por que?..por la mayoría absoluta...si no quiere enseñar las cuentas no las enseña, aun que luego sea condenado por ello...que toman el control como aparato del gobierno?...no pasa nada, C9 es la risa en toda España.
Por eso, si para adjudicar contratos, manejar los iformativos y programas de la tele pública, sistemas de subvenciones y ayudas...tienen que pactar entre ellos, baja la chorizería considerablemente.....eso está demostrado en todo el mundo mundial, no es que lo diga yo ahora :)
LA picaresca como tu dices, no es del partido regionalista de turno, que saca rédito de un apoyo puntual.
La culpa es de los simbergüenzas que prefieren pagar favores a pactar con las oposiciones mayoritarias unos presupuestos generales...
Si los dos grandes, pactaran el presupuesto por ejemplo.....la política estaría más cerca de todos...de los que votan psoe y pp...dado que recopilarían partidas de ambas cuerdas.
Y si les quitamos también el poder de sus votos a los partidos minotritarios, para que los queremos?, directamente se irían a su casa....
En una familia, hasta el pequeño de la casa, se le concede alguna petición de vez en cuando...también es de la familia, pese a que no tenga mucho poder.
Que es justo entonces?...que miles de personas no vean ni una sola de sus propuestas y políticas cumplidas?.....si son el 5% de los votos totales, no sería lógico pensr que al menos interviniesen en el 4 o 5 % de las decisiones?.....de la forma que tu planteas....simplemente serían ciudadanos que no tienen reconocimiento proporcional alguno en la sociedad política.
Por esa regla de tres, abolimos el parlamento...el que gane las elecciones, que nonmbre sus ministros, haga sus consejois de ministros y saque el BOE todas las semanas....como son la mayoría que gobiernen y los demás a mirar. Si de gobernabilidad se trata lo hacemos también.
ME repito, lo injusto no es que un partido minoritario saque partido de la irresponsabilidad de los políticos que representan las dos fuerzas mayoritarias....que pacten y consensúen...como debería suceder no deberían hacer pagos de guera al PNV..CIU ni a nadie.
Pero usan nuestro dinero y voluntades poíticas, así que no les importa pagar o ceder politicamene a propuestas minoritarias.
Saludos.
