Value seeker
12/05/17 22:52
Ha comentado en el artículo Caixabank ¡MÁS MADERA!
ir al comentario
Tienes razón, el otro artículo no lo había leído, pero vamos me lo podía haber ahorrado porque nuevamente sólo hablas de provisiones y olvidas todo el resto del negocio
Empiezo por la solvencia:
·Ahí te has pasado, tú no tienes ni idea de la solvencia de Caixabank, pero ni la tienes tú, ni la tengo yo, ni la tiene nadie, distinto de los inspectores del Banco de España y los del departamento de riesgos de Caixabank y alguien más del banco.·
Pues tienes razón, yo no tengo ni idea de solvencia de ningún banco, pero resulta que el ecb les obliga a comunicarlo y hay unos estándares internacionales para ello. Para analizar un banco SIEMPRE se empieza por ahí
El ratio tier total de caixabank es de 15,1 y el de sabadell de 13,7. La liquidez de Caixabank es del 158% y la de sabadell del 105%. Hablo de sabadell porque lo has mencionado en tu artículo, pero podríamos hablar de otro.El TIER1 está algo mejor Sabadell. Y el cet1 por ejemplo es mejor que santander.
Respecto a las prejubilaciones, si eso no es algo extraordinario, pues nada, seguimos para bingo. Cuando se analiza una empresa se hacen ajustes a lo que la empresa indica, y ese es de cajón para comparar con el año pasado, porque lo que importa ES EL NEGOCIO ORDINARIO, y eso no forma parte de él.
Parece que tú no te has leído mi respuesta:
"Si tú puedes demostrar que sus activos son de mejor calidad y necesitan menos dotaciones, entonces o eres parte interesada por ser de Caixabank (y en consecuencia deberías aplicarte el calificativo de amarillista a ti mismo) o simplemente estás hablando de suposiciones que no sabes y no tienes ni idea."
Esto es lo que yo había puesto:
"el análisis de las provisiones como sabes se hace en función de su calidad de la cartera, por tanto comparar las provisiones de sabadell con caixabank es comparar peras con manzanas. Además la gestión de los inmuebles cada banco tiene una estrategia diferente, unos los regalan a costa de vender con muchas pérdidas, y otros no."
lo pongo en mayúsculas para que se vea bien: EN NINGÚN MOMENTO DIGO QUE LOS ACTIVOS DE CAIXABANK SEAN MEJORES, digo que no puedes comparar coberturas como una masa única como tu haces, depende de que parte tengan de suelo, que parte es residencial o industrial, si es una promoción en curso,etc etc
Siguiente
"Insistes en lo mismo del Popular. Pero, has leído el artículo?"
Lo dices en tu último comentario antes del mío: "es el que menos provisiones tiene y aunque no creo que entre en barrena como el Popular, no veo ninguna justificación a la cotización que tiene. Creo que está al doble que lo que debería más o menos."
Y no sigo, porque lo último que pretendo es defender a caixabank, simplemente es una critica a un artículo que analiza las cuentas de una empresa. Lo que pretendía era alertar al lector de buena fe confía en las opiniones que se vierten en rankia para evitar que alguien tomara decisiones precipitadas. Y no he calificado tu artículo ni a ti, simplemente he dado mi opinión de que es amarillista. Y viendo tu respuesta, me reafirmo.
Limitarse a analizar un banco SOLO por la cobertura y las provisiones, en MI OPINIÓN es un análisis muy limitado, celebro que digas que no pretendes analizar la empresa, porque sin duda no lo haces.
No hablas de cuotas de mercado, de segmentos, de diversificación de los ingresos (por ejemplo, del negocio de seguros y activos fuera de balance ni lo mencionas), rentabilidades, crecimientos, NADA
SI realmente crees que con ratio de cobertura y provisiones puedes asignar un precio objetivo, seguro que Parames y otros grandes gestores estarían encantados de oirlo, pues siempre dicen que analizar un banco es el tipo de empresa más compleja de revisar.
Por mucho que digas que hablas sólo de las cuentas empujadas, olvidar todo el resto, es perderse en el árbol y no hablar del bosque. Y al final dices que caixabank vale la mitad, con lo que SI analizas la empresa y SI le das un precio objetivo. Y puede que valga la mitad, o una cuarta parte, pero como lector me gustaría una valoración global de la empresa.
Pero parece ser que no, que con el ratio de cobertura ya lo tenemos todo, debe ser como la fórmula mágica de greenblatt pero para bancos.
Con esta respuesta, cierro el chat ya ni estoy ni voy de muy enterado, ni me gusta el fútbol, y antes de opinar procuro leer las opiniones de otros. Cuando realmente se tienen intención de debatir no hace falta decirlo tantas veces. Tampoco pretendo entrar en polémicas ni trollear el blog
Y sí, tienes toda la razón, las empresas tienen por costumbre maquillarse para salir guapas cuando presentan resultados, Caixabank, Sabadell, Apple, Google, Popular, Abengoa y todas. Igual que hacemos todos cuando vamos a sitios en que sabemos que nos van a mirar y juzgar.