Untalpedro

Se registró el 01/02/2012

Publicaciones

Recomendaciones

Seguidores

25.088

Posición en Rankia

164.369

Posición último año

Resumen

Respuestas 9

Untalpedro 11/02/12 00:38

Ha respondido al tema El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

La verdad es que en Bankia eso puede notarse. En La Caixa apenas se habria notado...Como no se noto en el Santander Y en todo caso, es mejor recuperar un 95% o asi hoy, que un 70% en 10 años + el 30% (aproximadamente...) en los plazos previstos. Encima, el canje, contra lo que pidio la CNMV es sin duda un cambio por un producto mas complejo todavia que el anterior. Es cambiar un producto unico de plazo perpetuo por 2 productos distintos, con distintas condiciones cada uno, y con 3 plazos diferentes....

Untalpedro 08/02/12 16:54

Ha respondido al tema El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

¿? El mercado AIAF yo creo que nunca se ha cerrado (mas alla de lo que suele cerrar normalmente,, vamos, su horario, sus fines de semana, festivos, todo eso xD) http://www.aiaf.es/docs/ficheros/boletin/BolDia_20111117_4974.pdf Ademas, ¿Cuanto tiempo? No se si fue festivo o algo...Pero...

Untalpedro 08/02/12 16:36

Ha respondido al tema El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

Yo de experto nada, pero pregunto...¿A que te refieres exactamente, a las operaciones hechas en que fechas? ¿a los canjes internos? Esas se las tuvieron que hacer a alguien, si...A otros clientes, algunos de ellos estaran por este foro imagino xD ¿O te refieres a otro momento? Eso...¿Que fechas? Por que el cierre del mercado interno, yo aun no he encontrado ningun comunicado que lo confirme. Lo unico que he encontrado por la cnmv es lo de junio 2010,,, pero aparte de eso solo tengo la palabra del director de la caixa xD

Untalpedro 07/02/12 22:28

Ha respondido al tema El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

Desde luego, ya digo que era un ejemplo exagerado. Pero pondre entonces un ejemplo no tan descabellado a ver que te parece... Pongamos que yo, mañana, me acerco por lacaixa,, y me lian de mala manera, que si esto en 48 horas lo puedes retirar, que tiene una rentabilidad muy buena , 100% garantizado.... Y firmo. Llego a casa, miro lo que firme, y...sorpresa! Preferentes, compradas al 100% del nominal. Voy a la pagina en la que se ve su cotizacion...Y...voila, cotizan al 60%. Nadie en su sano juicio compraria a 100 algo que cotiza a 60, ¿No? Y si, se que muchas veces no puedes probar que cotice a 60, por que los mercados son como son. Pero si , por ejemplo ,cosa no tan imposible, lo comparas con una emision de la misma entidad, que cotiza en mercados internacionales mas abiertos y claros, y que ofrece las mismas condiciones.... Por otra parte, ya digo que entiendo que no sirve para todos los casos. Pienso por ejemplo que podria servir para la gente con preferentes a euribor +0,06% contratadas durante el 2011. Con bancos con depositos a plazo fijo al 4%, ¿Quien iba a comprar preferentes al 100% del nominal que le pagan euribor+0,06... es decir, ahora mismo, aproximadamente un 1,8%...Si supiera lo que contrataba?

Untalpedro 07/02/12 22:07

Ha respondido al tema El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

Si, y no... Entiendo que es unico, en cada cliente. Pero creo que si el producto es bueno o malo, si importa. ¿Por que? Por que si lo importante es si se informo correctamente de lo que se contrataba, si es tremendamente malo ¿No es eso un argumento en contra de que se hubiera explicado correctamente? Por simplificarlo al extremo: Un señor tiene un contrato por el cual yo le vendo mi casa de 180 metros cuadrados en pleno centro de Madrid a cambio de una bolsa de arena para gatos. Yo digo que creia que se la estaba vendiendo por 300,000 euros. El dice que explico correctamente todos los detalles de la transaccion. ¿No seria un argumento a mi favor (A favor de la tesis de que no se explico correctamente el producto que se ofrecia) el que nadie en su sano juicio hubiera vendido una vivienda por una bolsa de arena para gatos? Se que no es un caso tan extremo el que aqui se trata, pero es por clarificar si el tema influye o no. Por que aunque entiendo que dices que no importa si es bueno o malo, si no si se informo a los clientes, el sentido comun y "mundano", me dice que el si es bueno o malo es parte esencial para saber si se informo o no a los clientes.

Untalpedro 07/02/12 18:58

Ha respondido al tema El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

Clausulas abusivas tal vez no, pero...Una pregunta desde la mas absoluta ignorancia en temas legales, por favor... ¿Un contrato abusivo en si mismo, seria valido? Por ejemplo, pongamos que mañana voy a mi banco, y firmo con el la suscripcion de 100,000 euros en una nueva emision de participaciones preferentes (como las que se comentan por el hilo) en las que se comprometen a pagar un interes fijo del 1% ¿"Eso" seria abusivo? Financieramente, seria una autentica tonteria, y en terminos coloquiales sin duda seria un abuso un timo y demas, pero...Pregunto...¿Lo seria legalmente? Esta bastante claro que en un caso asi es imposible considerar que el cliente ha comprendido adecuadamente los riesgos y beneficios de la inversion, pues esta claro que unas preferentes tienen mayor riesgo y menor liquidez que un deposito a plazo fijo, y ahora hay en el mercado (en varias entidades, pongamos que tambien en el banco del que hablo) depositos a plazo fijo al 4%. Pero las clausulas, las mismas. Vamos, que lo que quiero decir es...Si el producto en la fecha en que se adquiera tiene un valor razonable objetivo (Si, ya se que eso es dificil de demostrar, pero dejemos eso a un lado por ahora, por favor) muy inferior al precio por el que se contrato , ¿No se consideraria que hay mala fe por parte de la entidad? Igual es una tonteria, pero me gustaria confirmarlo por si acaso, por que para los que contrataron las emisiones iniciales es muy complicado, pero los que hayan adquirido en los ultimos años las preferentes (sobre todo las de series A y B) no deberian tener muy dificil probar eso...

Untalpedro 02/02/12 22:55

Ha respondido al tema De Guindos presenta una reforma financiera de 50.000 millones de euros

¿En que se basa esa afirmacion? Yo creo que es sobre el valor contable en libros. Que viene dado por los prestamos que se hicieron en su dia... Y por tanto reflejaran precios "precrisis" Libros en los que ya estaba provisionado un 25%...Ahora un 35%. Dudo que sirva para animar mucho el mercado de viviendas, por que aun con ese 35% de "descuento" con el que lo podran vender sin generar perdidas, no seran "chollos"... Pero tal vez si permita que se mueva un poco... Y de todas formas, obligar a provisionar algo que realmente fuera hacer bajar la vivienda de precio, no se, tal vez un 45-50% hubiera supuesto tener que dar 2 años para hacerlo... Por que buena parte de los 50,000 se los come ese 10% extra de provision no?

Untalpedro 01/02/12 20:42

Ha respondido al tema El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

No, ese razonamiento es incorrecto. El 98% de la gente ha cambiado por que los han amedrentado de mala manera, por tener un producto perpetuo (que hace solo unos meses era una maravilla), y por ver que jamas podian ver ni un duro. Ahora, el que fuera mejor o peor hacer el canje, es muy discutible. Yo no digo que fuera mejor ni peor, pero expondre ahora algunos argumentos en contra del canje, por que haber, hay argumentos en contra: - En caso de querer tomar medidas legales, parece que si aceptas el canje tienes menos opciones. - Los intereses correspondientes al 30% que pasa a obligaciones convertibles, pueden saltarselo sin dar motivo alguno. En la practica es poco probable, pero poder pueden. - Se puede perder dinero en ese 30% - La rentabilidad de los productos que ya tienen los clientes puede ser mayor. Al final, en si es positivo o no, pues ya la verdad no lo se. Cada uno ha de verlo para si mismo. Pero que muchos lo aceptasen no quiere decir que sea mejor. Si, tiene mas liquidez, pero si nos ponemos a eso, es posible que, al menos en las preferentes serie I el banco acabe por amortizarlas antes, ¿no es asi? Por que ahi se lo aseguran 10 años, pero si no le van a servir como parte del capital TIER 1, les da casi igual tener una preferente perpetua que un deposito, y lo que mas les importara es el "cuanto" pagan por ese dinero. Y en las series I al menos, el coste de ese dinero es mas alto que un deposito "medio", con lo que una vez deje de contar para TIER 1 no veo que les vaya a interesar tenerlo. Para las preferentes de series A y B si que lo veo mas claro, por que sin el tienen muchas mas papeletas de no recuperar el nominal nunca jamas, pero en los otros es bastante dudoso. A fin de cuentas, estan ofreciendo a los que tienen algo con euribor +0,06 un 4,06%, y a los que tienen euribor +3,5% un 5,095, solo 1,035 puntos mas cuando la diferencia en los productos actuales es de 3,44. Si tuviera que apostar, apostaria a que a partir de 2015 empezaran a amortizar al 100% del nominal (si quieren amortizar no queda otra) las preferentes serie I. A fin de cuentas, sea cual sea el escenario economico mundial, es muy dificil que el tipo normal de los depositos sea superior a euribor +3,5... Y el tema de la liquidez (que es el problema brutal de esto: El que necesita el dinero en este momento y no puede acceder a el) no lo soluciona ni un producto ni otro...

Untalpedro 01/02/12 12:16

Ha respondido al tema El engaño en la venta de Part.Preferentes de La Caixa. ADICAE destapa el escandalo

Yo no soy un afectado directo, pero como sera el caso de varios por aqui, lo son unos familiares que me han pedido que me informe sobre el tema. Desde luego la cosa es alucinante... Sobre todo por que, al menos en nuestro caso, ha sido un espectaculo ver la preocupacion y el interes del director de la entidad por que aceptaramos el canje. Increible lo preocupado que estaba ante la positibilidad de quedarnos con un producto que era terriblemente malo por su caracter perpetuo...A la vez que insistia en que cuando lo habian vendido era un producto estrella. Teniendo en cuenta que lo vendieron a mediados del año pasado.... En fin, me gustaria preguntar si alguien sabe donde esta esa "orden" por parte de la CNMW cerrando el mercado interno. Mas que nada por curiosidad, por que no he logrado encontrar nada que lo prohiba terminantemente, solo (en un enlace que he visto en este mismo foro) limitandolo (que en la practica tambien acabaria con el...Pero claro, eso tiene fecha de 2010) Por cierto, encuesta rellenada :)

No hay más resultados