Steiner
21/04/11 19:21
Ha comentado en el artículo
El currículum de la pajín
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Steiner
Steiner
Se registró el
05/01/2011
15
Publicaciones
--
Recomendaciones
--
Seguidores
22.840
Posición en Rankia
164.369
Posición último año
Resumen
Respuestas
2
Comentarios
13
Steiner
21/04/11 19:07
Ha comentado en el artículo
10 Frases que han convertido a España en Hispanistán
No entiendo la #9
Steiner
30/03/11 21:12
Ha respondido al tema
Banco Base se disuelve
Puede que se nacionalice, como ocurrirá con CatalunyaCaixa y NovaCaixaGalicia, pero no se va a trocear. La CAM sigue teniendo margenes positivos (tiene un beneficio de 233 millones en 2010), el problema es meramente de capital.
El SIP de cajAstur está muerto, aunque aprobarán uno nuevo la mitad de grande y la mitad de limitado, y será tan relevante como Caixa Pollença o Caixa Ontinyent. Luego, cuando todo el guirigay pase, se darán cuenta de que el Core Capital, como máximo, da seguridad, pero no beneficios. Y al final los beneficios y el tamaño es lo que van a ver los accionistas.
Steiner
29/03/11 21:12
Ha comentado en el artículo
La CAM, plantada por Cajastur en el altar y con las vergüenzas al aire... ¿y ahora, qué?
Querido Sr. Estanley, yo por el contrario soy nativo de la provincia de Alicante y he tenido vinculación con la CAM (laboral y clientelarmente), pero creo que mis opiniones serían exactamente las mismas de no haber sido así. Y me alegro que ninguna de ambas entidades sea santo de su devoción, de la mía tampoco.
Que sí, que con los amigos comentamos muchas cosas, y yo también. Como ya señalé, hablé de burbujas inmobiliarias con amigos/conocidos, sino en el 2004 en el 2005. Y en el 2006 más aún que en el 2005. Pero como también he dicho, chismorreos y habladurías no son ni pueden ser bases sólidas para la toma de decisiones de un departamento de riesgos de un banco. Me dices que la prueba de que sí era visible es que muchos bancos siguieron políticas diferentes. Bien por ellos, pero eso no me dice nada, lo único que me dice es que no todos los bancos, por razones obvias, pueden seguir la misma estrategia comercial, porque si nos ponemos a dar hipotecas todos y nos olvidamos de las empresas, dejamos un nicho por explotar muy valioso. Los tres países que menciono, efectivamente, tienen inmigración, pero en ningún caso han tenido la avalancha que se ha dado en la economía española estos 6 últimos años, Alemania por ejemplo tiene tal baja tasa de natalidad (desde hace tiempo), que sus municipios se planetan derribar viviendas que han quedado vacías y probablemente jamás se llenarían. Aunque no me interesa profundizar en estos argumentos, sólo los puse para ilustrar que la realidad de la burbuja inmobiliaria no era obvia como casi todos ahora predican.
No sé si es un argumento peregrino que casi 6mill de inmigrantes venidos en 5 años necesiten casa, de no ser así habría overbooking bajo los puentes de este país. Que no creo que sea el caso, aunque no se descarta. Puede que la gestión inmobiliaria de las ayuntamientos asturianos haya sido mucho más comedida y responsable que los del arco mediterráneo (y me alegro por ello), o también es posible que no haya habido demanda de verdad de licitaciones para levantar pisitos en aquellos lares. O ambas cosas. Puede creer lo que más les guste, al gusto del consumidor, no encontrarás pruebas concluyentes de ninguna de las dos cosas, pero es más probable lo segundo que lo primero.
Y bueno, ya que somos todos así de inteligentes y resueltos, podemos concluir ya sin lugar a dudas que los responsables de los departamentos de riesgos de las cajas son mentalmente disminuidos. Lo que se dice ser tonto, por no ver lo que todos veían. Sin duda mucho más tontos que la media de la población española, la cual es obvio, y no lo dudo, se caracteriza por sus altos estándares intelectuales.
Sólo he citado algunas razones por las cuales las entidades radicadas en la comunitat están en peor situación, y la cosa se replica con idéntica virulencia tanto en Catalunya, Baleares e incluso Andalucía. Todas han sido grandes perceptoras de inmgración, todas tienen una industria turística enorme con grandes extensiones de viviendas residenciales, etc. Nada de esto se da en Asturias, no quito mérito a la gestión de riesgos de cajAstur, que ha sido buena y se ha de admitir, pero ¿habría sido igual de buena si en vez de en Asturias hubiera estado en Baleares, por ejemplo? No lo sé, y yo no me atrevería a dar respuesta. Dos entidades que de verdad me dejan fascinado son Caja Murcia y Unicaja, ambas están en el epicentro de la burbuja inmobiliaria, pero han sabido esquivarla bastante bien. A cajAstur le podemos dar el beneficio de la duda.
Yo soy el primer crítico con la CAM, ya he dicho que sus directivos deberían estar haciendo calceta en sus casas desde hace dos años, y no en sus sillas de directivo, pero no ha sido así. Yo no creo que la CAM pueda captar capital en el mercado abierto privatizándose y emitiendo acciones, no se las comprarían ni los señores responsables de los departamentos de riesgo (que como ha quedado evidenciado, son tontos de remate). Pero podría acudir al FROB, de forma parecida a como lo hará NovaCaixaGalicia o CatalunyaCaixa (ambas con un tamaño y situación idéntica a la CAM), y pasado el plazo, cuando la cosa se haya calmado, recomprar al FROB sus acciones y volver a la normalidad. Auque a mí, personalmente, me seduce más que la CAM entre en el SIP que prepara Unicaja con caja España, que sería una caja bastante potente, o incluso que la absorviera CaixaBank y terminar con el problema de un plumazo.
Por último quiero puntualizar una cosa, el FROB no es necesariamente dinero público. En su momento el FROB emitirá bonos (con aval público), y esos bonos los comprarán inversores nacionales o internacionales, o puede que también los compre el estado, pero esto no tiene porqué ser así. Así que no nos tiremos de los pelos por rescatar a cajas con "dinero público", ese pretendido dinero público puede no ser tal.
Steiner
29/03/11 14:46
Ha comentado en el artículo
La CAM, plantada por Cajastur en el altar y con las vergüenzas al aire... ¿y ahora, qué?
El problema no son el embargo de pisos hipotecados por particulares. Las hipotecas siguen teniendo una morosidad bajísima del 2,5% según el BdE (La razón: la atroz ley hipotecaria española, pero esa es otra historia). El problema es la financiación a promotoras para levantar pisitos, que al final no se han vendido, y que el banco ha tenido que tragar con ellos (ahí está la morosidad de verdad). De eso ha habido poco o nada en Austurias, mientras que en la Comunitat no hay pueblo sin sus respectivos mastodontes de hormigón llenos de cartelitos de "se vende".
Steiner
29/03/11 14:43
Ha comentado en el artículo
La CAM, plantada por Cajastur en el altar y con las vergüenzas al aire... ¿y ahora, qué?
Sr. Estanley hay algo más que esperanzas y buenas intenciones en lo que digo.
Insisto en que las burbujas especulativas jamás son visibles a priori porque de lo contrario no existirían. En economía, esto es una contradicción epistemológica. No cabe duda de que habían razones objetivas para pensar que la subida de los pisos tenía base real. La preferencia por la propiedad típica de España, el increíble aumento de población de los últimos 5 años (mucho mása de un millón al año), el incremento de la tasa de divorcios (los divorciados necesitan también un techo) y la gran cantidad de jóvenes entre 20 y 30 años viviendo en casa de sus padres esperando a poder pirarse. Todo eso justifica de sobras que España construyera más que Francia, Inglaterra y Alemania juntas. Y aún hoy, cuando observas la cantidad de gente que acude a los bancos a que les den el folleto de las ofertas inmobiliarias, se ve claramente una demanda latente. Todo esto es cierto, había burbuja inmobiliaria en España pero yo no diría que fuera burbuja "especulativa". Incluso yo diría que el incremento de precios habría durado incluso algunos años más de no haber sido por el estallido de las subprime en EEUU (la causa del estallido fue el precio del petróleo), pero aquello precipitó los acontecimientos.
Es fascinante la pretendida lucidez con que ahora todo el mundo ve y explica lo sucedido, todo el mundo parece experto en el tema y todos te vienen con la misma historia. A toro pasado, y después de haber engullido 30.000 artículos sobre el tema, es muy fácil opinar. Y sí, claro que se hablaba de burbuja inmobiliaria en el 2005, y si me apuras incluso alguien habló de ella en el 2002, y también se habla del fin del mundo en el 2012 (y como ocurra, más de uno va a gritar extasiado ¡Si ya se decía en el 2008!). Repito, los responsables de riesgos deben tomar decisiones con datos sólidos, no seamos tan arrogantes de pensar que todos fueron sistemáticamente imbéciles y que la burbuja era evidente ya desde el 2004, porque no. Y no admito más discusión al respecto.
Hay muchos cuentos de la lechera. Y la CAM no es ningún banco zombie ya que lleva reduciente su dependencia del BCE y la financiación mayorista desde hace meses. La CAM ya cotiza en bolsa (con sus cuotas participativas), y su pasivo, a noviembre del 2010 (mirad el enlace), presenta un 16,% de financiación mayorista (valores negociables como bonos y otros), esto significa que la CAM como entidad independiente sólo debe de alcanzar el 8% del Core Capital si va por libre, según la regulación. Si decíamos que la CAM ha quedado con un Core Capital del 5.7%, significa que sólo le falta un 2.3%, que son un "grapat de millonets" pero en el escenario en que nos movemos casi que nos podemos dar con un canto en los dientes. Y vuelvo a recordar, por n-ésima vez, la CAM tiene margenes aceptables para el sector, paga sus nóminas y facturas y vencimientos. Así que, cálma, que si hay que romper el SIP no se acaba el mundo ni mucho menos. Y la amenaza de intervención del BdE, me suena más a farol para que mantenga el SIP que otra cosa.
PD; Espero no haberte dejado muy patidifuso, no quiero ser responsable de posible complicaciones en la salud de los contertulios. La solución? Menos patidifusismo y más abertura de mente.
Steiner
28/03/11 14:55
Ha comentado en el artículo
La CAM, plantada por Cajastur en el altar y con las vergüenzas al aire... ¿y ahora, qué?
No es eso, precisamente, lo que va a suceder con todas las cajas en un SIP? No sería tan traumático que la CAM lo hiciera por sí sóla, luego el FROB nacionalizara el 50%, y al cabo de 3 años recomprara ese porcentaje y volviera a tener su negocio al 100%. No-pasa-nada.
Y sí, querido Jaloke, cajAstur tragará, y las últimas noticias que he leído así lo testifican. (Me repito más que un loro, pero bueno) Por mucho que cajAstur se quiera pegarse el moco con su core capital, la CAM le dobla de tamaño, cajAstur no tiene entidad suficiente para competir contra los monstruosos SIPs que están apareciendo, sin la CAM no son nadie.
La CAM mantendrá su poder en Banco Base y el grupo pedirá ayudas al FROB
Steiner
28/03/11 14:44
Ha comentado en el artículo
La CAM, plantada por Cajastur en el altar y con las vergüenzas al aire... ¿y ahora, qué?
En 2007, quién no vió la burbuja es porque no quería verla, a esas alturas ya era tan obvia como una jirafa encima de un piano, pero en el 2005 no. Yo también hablé, en aquel entonces con compañeros de carrera, sobre la burbuja, sobre los tipos de interés y sobre la balanza comercial española. Pero los responsables de riesgos de los bancos han de tomar decisiones con bases más sólidas que cuatro chismes. Porque observa que has dicho que el Santander y todos los principales bancos tenían activos inmobiliarios, es decir, también ellos picaron, su ventaja es que supieron ver el error antes que nadie, en el 2007, cuando las subprime ya empezaban a dar sustos en EEUU. Los demás, simplemente, querían seguir soñando y se creyeron el cuento del gobierno de la "suave desaceleración". E insisto, si las burbujas especulativas fueran visibles en su desarrollo, no existirían porque podrían abortarse a tiempo, pero no sucede así, el mundo es más complicado y todo se ve más fácil a toro pasado.
Lo de encarcelar a nadie eso ya lo dirán los jueces si hay pruebas de delito. Y todo lo demás son berrinches sacados del estómago y no de la cabeza. Lo que le ha sucedido a la cúpula directiva de la CAM es que los acontecimientos los han atropellad. Podrían haber limitado sus activos inmobiliarios en balance, sí, pero ir contracorriente es difícil, y más aún si no ves las ventajas de ello. Aún así, opino que deberían ser cesados porque ser directivo consiste precisamente en asumir responsabilidades. Seguro que ninguno de ellos va a morir de hambre.
Y lo de los chanchulletes, pues no oiga. Ya he dicho que no toda la morosidad va a convertirse en irrecuperable, no sé como se contabiliza la morosidad ni en la CAM ni en cajAstur, pero de lo que estoy seguro es que existen muchos puntos de vista válidos y por ser una más optimista que otro no implica que sea un chanchullo para esconder la verdad. Como ya dije, con bastante seguridad parte de esa morosidad se recuperará y se rescatarán las provisiones aumentando el beneficio.
Lo del capital aburre ya un poco, por mucho que queráis y por mucho que los inversores extranjeros se empeñen, el core capital no es más que un dato fetiche. Es más importante la liquidez, la estructura de vencimientos, las provisiones y la mora. Todos esos factores son, por sí sólos, más importantes que el capital. La importancia del capital ha sido magnificada por la regulación, y la regulación se ha hecho a medida de los inversores internacionales, que parecen ser son sordos y miopes y no ven más allá de ese dato. Pues bueno, pues un 10%, y si me acarician más los huevos pues pongo un 13% de capital y hundo también al Santander, que también sería mal banco, y me quedo más ancho que largo.
Steiner
27/03/11 23:42
Ha comentado en el artículo
La CAM, plantada por Cajastur en el altar y con las vergüenzas al aire... ¿y ahora, qué?
No. Verás, la morosidad no ha cambiado demasiado del 2009 al 2010 (quizá habrá subido un poco), lo que ha cambiado es el método de contabilizar esa morosidad (como ha dicho Jaloke). Lo importante es que la CAM, aún así, a provisionado contra capital buena parte de dicha mora, lo que le ha permitido mantener intacto un beneficio de más de 200 millones en 2010 (supongo que se ha preferido así, provisionar contra capital en vez de contra beneficios para poner mantener la obra social, aunque ya digo, son suposiciones mías).
Por la naturaleza del negocio bancario, la cantidad puede ser tan importante como la calidad. Por mucha calidad que tenga el balance de cajAstur, es una mierdecilla de pájaro y su beneficio está acotado exactamente por sus margenes, y los márgenes de las entidades financieras suelen ser muy parecidos. En circunstancias normales la única forma de incrementar el beneficio es incrementar el balance.
Por último, no me interesa meterme en discusiones filosóficas sobre si es posible saber si una inversión es mala a priori o no. Tu habrías dicho en el 2005 que existía burbuja inmobiliaria? Si es así, tenemos entre nosotros al rey midas de las finanzas. Si no hubiera habido burbuja ahora los periódicos y revistas económicas estarían maravillados sobre la sagacidad y el buen haber de los directivos de la CAM. Lo que ocurre es que CajAstur, por situación geográfica (en Asturias) no ha incluido activos del sector inmobiliario en su balance (la burbuja inmobiliaria en Asturias ha sido limitada). No ha sido su gestión, simplemente se han encontrado con la situación que la suerte les ha dado. La ruleta rusa de la suerte toca de forma caprichosa. Pero tu no sólo quieres echarlos a los perdedores, encima quieres meterlos en la cárcel. Fusilémosles también.
Steiner
27/03/11 22:11
Ha respondido al tema
Banco Base se disuelve
La CAM no "caerá en manos" de La Caixa, con respecto a las compras La Caixa se ha mostrado muy conservadora, abssorvió a Caixa Girona porque es diminuta, pero la CAM es otra cosa y plantea más riesgos. Aunque yo no firmaría esto, también es posible que por la cabecida de algún directivo de La Caixa se le pase por la cabeza adelantar a Bankia en el balance absorviendo a la CAM, que también puede ser. Aunque en verdad veo más probable que el Banesto acabe por hacerse con la CAM, tienen redes de oficinas más complementarias.
Y todo esto, por descontado, el SIP de cajAstur quedará muerto.
Steiner
27/03/11 21:43
Ha comentado en el artículo
La CAM, plantada por Cajastur en el altar y con las vergüenzas al aire... ¿y ahora, qué?
Vamos a ver caballero. Cualquier comparación con CCM es insidiosa y malintencionada, en el momento en que fue absorbida CCM tenía una morosidad estratosférica de un 16% si no recuerdo mal. El margen de intereses (hablo de memoria) llegó a ser negativo, lo que quiere decir que destruía valor en vez de crearlo. Eso no ocurre en la CAM y está a años luz de que pueda ocurrir.
No estoy al tanto de la percepción de los incentivos en la CAM entre los directivos, pero entre los trabajadores base el año pasado se pagaban 400 euros a los empleados si la oficina cumplía con objetivos comerciales, no de capital ni reservas. Por otro lado, dudo bastante que haya habido pago de bonus en los directivos de la CAM, y si los ha habido, es un dato que, bueno, ni fu ni fa.
Hay un "agujero" de capital porque el ministerio dice que el capital debe de ser del 10%, el mágico poder de las normativas, pero si atendemos, por ejemplo a Basilea II, el capital de la CAM sigue siendo válido y suficiente. No digo que vaya sobrada pero su situación patrimonial en realidad no peligra, ya se ha dicho por aquí pero lo repito: el ratin de Moodys de la CAM superior a BBK
Así que tranquilos, por la cuenta que le trae a CajAstur callará y dejará el porcentaje pactado en el 40% (que por cierto, para algo están los pactos), porque si la CAM se va, se quedan en una caja de enanitos, CCM medio-quebrada, Caja Extremadura, Caja Cantabria y CajAstur, que tendrán un core capital de la leche y todas las fantasmadas que queráis, pero serán irrelevantes como una gota de agua en el océano. Y encima quieren mandar. Caballeros, demasiado barco para tan poco capitán.
Steiner
27/03/11 16:40
Ha comentado en el artículo
La CAM, plantada por Cajastur en el altar y con las vergüenzas al aire... ¿y ahora, qué?
La gestión de la CAM diría que ha sido regular, claramente mejorable, pero nefasta fue la de Nueva Rumasa o Lehman Brothers, así que mesuremos los calificativos. Y continúo con lo dicho, la CAM paga sus facturas, sus nóminas y sus vencimientos puntualmente. Así que tranquilos.
Que deberían de estar cesados... probablemente, pero no seamos ingenuos, eso no evitará ni mucho menos que los que vengan detrás incurran en los mismos o peores pecados. La gestión de los activos podría haber sido mejor, obviamente, pero de ahí a pedir "responsabilidades penales" hay un trecho, y quién dice tales cosas... que reflexione un sólo instante, si es que puede.
Steiner
27/03/11 09:45
Ha comentado en el artículo
La CAM, plantada por Cajastur en el altar y con las vergüenzas al aire... ¿y ahora, qué?
Responsabilidades penalas? Pero de qué váis? Los directivos de la CAM no son ejemplo precisamente de buena gestión, pero qué coño habláis de responsabilidades penales?. Cuidad la boca que igual os mordéis la lengua.
La CAM paga sus facturas, nóminas y vencimientos puntualmente, el problema es de capital (ni siquiera de morosidad, porque está provisionada). Dicho capital se obtendría fácilmente en circunstancias normales, pero no son circunstancias normales y ese es el único problema.
Yo tengo mi dinero en la CAM y no creo que lo vaya a sacar de momento.
Steiner
26/03/11 23:01
Ha comentado en el artículo
La CAM, plantada por Cajastur en el altar y con las vergüenzas al aire... ¿y ahora, qué?
La morosidad del 8,9% hay que relativizar su importancia, porque está provisionada en un 80% (provisionada contra capital, por eso ha bajado del 6.9% al 4,7%). recordemos (ya que se suele olvidar con mucha facilidad), que ese 8,9% de morosidad no significa que haya un 8,9% de créditos irrecuperables, con bastante probabilidad esos créditos se seguirán pagando cuando la situación económica remonte, y dado dicho caso se podrán rescatar las provisiones, que se convertirán, contablemente, en beneficio extra. estos números hace 4 años no habrían asustado a nadie, pero claro ahora tenemos los nervios (y las lenguas) a flor de piel.
la situación no es para echar flores, no digo eso ni mucho menos, pero el balance y la red comercial de la cam siguen siendo aplastantemente mayor que la de cajastur, ccm, caja cantabria o caja extremadura. por mucho core capital que tenga cajastur, debe asumir la realidad de que es una entidad pequeña que no tendrá capacidad para competir en el nuevo panorama. si la cam se marcha de banco base, el sip se queda en nada, agua de borrajas con un core capital alto, pero al fin y al cabo, agua de borrajas. menéndez ha querido pasarse de listo, yo lo que deduzco de este guirigay es que quiere forzar a la cam a rebajar su participación en el sip y así tomar él el control del banco. punto. eso es lo que hay, juegos de ambición.
Steiner
26/01/11 13:15
Ha comentado en el artículo
El core capital
El SIP de CAM con CajAstur sí cumple con un 8,1% aquí se ve.
No hay más resultados