Seren

Se registró el 06/11/2011

Publicaciones

Recomendaciones

Seguidores

31.487

Posición en Rankia

164.386

Posición último año

Resumen

Comentarios 9

Seren 07/11/11 22:42

Ha comentado en el artículo El cercano país de las estafas

Disculpad, se me olvidó un apunte: Consultamos con un alto cargo relacionado con el sector de la construcción y, haciendo cálculos, afirmó que el precio del metro cuadrado salía a una burrada, y puedo asegurar que las calidades de los pisos no son de lo mejorcito del mercado. Vamos, que para cubrir la cuantía de las dos hipotecas juntas (la bancaria y la que apareció "de la nada") tendría que vender casi dos veces la totalidad del edificio (no sé si me explico). Gracias de nuevo.

Seren 07/11/11 20:58

Ha comentado en el artículo El cercano país de las estafas

Hablamos, por supuesto. Muchas gracias.

Seren 07/11/11 20:57

Ha comentado en el artículo El cercano país de las estafas

Y ahora, ya que el tema ha ido tomando forma, precisaré: 1- Hubo alzamiento de bienes por parte del constructor (demostrable, al parecer). Todo indica que ha puesto ciertos bienes a nombre de personas de su círculo familiar en este período de tiempo. 2- La primera hipoteca respetaba los predios (pisos, plazas de garaje y trasteros) de los "primos" que cedimos los terrenos. Recordemos que somos cuatro familias. 3- Esa segunda hipoteca que salió de la nada NO RESPETA ESOS PREDIOS. 4- Recordemos que: "Es evidente que el adjudicatario no es un subastero que pasaba por allí, sino el titular de esa segunda deuda (tan apresurada) que aparece en el momento oportuno". 5- Me estáis confirmando lo que más gente nos ha dicho: que es una estafa y pueden estar conchabados. Tanto mi compañero como yo os damos las gracias por todas las molestias que os habéis tomado, tanto en publicar el post, como en responder. Muchas, pero que MUCHAS GRACIAS. (Por supuesto, si queréis os pondré al corriente según se vayan sucediendo los hechos; aunque pocos cartuchos quedan por quemar, al parecer).

Seren 07/11/11 20:52

Ha comentado en el artículo El cercano país de las estafas

La sentencia obliga al constructor a que se otorgue escritura a mi nombre. El problema es que es posterior a la inscripción hipotecaria. Es posterior a esa segunda hipoteca que salió de la nada una vez finalizado el edificio. Una segunda hipoteca usuraria (me recuerda al ejemplo que citó Tristán respecto a la multipropiedad).

Seren 07/11/11 12:46

Ha comentado en el artículo El cercano país de las estafas

LLegados a este punto que, al fin, alguien a visto. Gracias, Biriru. Esto es sobre lo que llevo dando vueltas meses y más meses: estafas en base a lagunas (legales, contractuales... lagunas, al fin y al cabo). Y esto es lo que quería denunciar aquí. Lamentablemente no veo que me estéis facilitando soluciones, a parte de salir de casa con la escopeta...

Seren 07/11/11 12:41

Ha comentado en el artículo El cercano país de las estafas

Sí, es duro. Gracias por unas mínimas palabras de apoyo en lugar de despellejarme nada más entrar en el foro. Es de agradecer. Te equivocas. Mira, sí pensé (o un amigo cercano pensó) que cabía la posibilidad de que saliera mal. De ahí que tenga un aval bancario. De ahí que no lo ejecutase dentro de la fecha límite que establecía el banco y siguiera adelante a la espera de que me entregasen el piso porque, como dije en un comentario más arriba, el edificio tenía hasta el último azulejo puesto y sabía de potenciales compradores que acudieron a ver algunos de los pisos en venta. No se olía el problema, amigo... El problema estalló cuando nos soltaron lo de la segunda deuda que tenía bajo manga y cuando se sucedieron el resto de acontecimientos que ya se han explicado: subasta y adjudicación al titular de la deuda. Vuelvo a insistir, como Tristán: ¿Estaban conchabados el constructor y el segundo financiador?

Seren 07/11/11 12:33

Ha comentado en el artículo El cercano país de las estafas

Gracias, Tristán, porque me da la sensación de que o no me he explicado, o no se leen los mails con detalle antes de dar una respuesta. No estoy aquí para poner a parir a los subasteros, como alguno ha señalado. Sólo quiero dar a entender lo que ha sucedido con estos en concreto. Qué casualidad que una de las empresas que estos subasteros "gestionan" se constituyese en el 2008 y hubiese un cambio en el organigrama (cambio de puestos... cese de uno, nombramiento de otro) meses antes de la subasta. Qué casualidad...

Seren 07/11/11 12:28

Ha comentado en el artículo El cercano país de las estafas

El constructor sí desvió fondos. El edificio está acabado hasta en el último de sus azulejos; lo único que faltaba era el papeleo: licencia de primera ocupación, etc. El edificio está acabado y con potenciales compradores que ha dejado escapar (¿una empresa en crisis haría eso o se aferraría a la corbata del primer fulano que apareciera con intención de compra para que firmara ipso facto?). Por favor, no he mencionado la palabra crisis por ningún lado en mi mail ni estoy haciendo valoraciones de porcentajes. Lo que intento que veáis es lo que explica Tristán en el comentario: "Pero en este asunto de hoy, quien se ha dado prisa en demandar y en inscribir la anotación de embargo ha sido ese "segundo préstamo" a nivel privado" que el constructor les confiesa en su última reunión con los "primos" que le habían aportado el solar. Yo creo que aquí está la clave de este negocio. Por otra parte, es evidente que el adjudicatario no es un subastero que pasaba por allí, sino el titular de esa segunda deuda (tan apresurada) que aparece en el momento oportuno. ¿Estaban conchabados el constructor y el segundo financiador? ahí está la cuestión." Por otra parte, si la subasta fue pública, y podía ir cualquiera, como bien dices, ¿por qué sólo acudió, insisto, sólo acudió este adjudicatario que es el titular de la segunda deuda? Gracias.

Seren 06/11/11 16:23

Ha comentado en el artículo El cercano país de las estafas

Disculpa, quizás no me expresé con todos los detalles pertinentes; mi intención era que el mail no se extendiera demasiado. En primer lugar, esto no es un aquelarre de brujas especuladoras que ha dejado sus intereses en manos de un solo abogado. Somos distintos propietarios representados por distintos abogados (incompetentes, por lo que veo), que nos hemos quedado sin nada. En segundo lugar, no juzgues sin tener en tu poder todos los datos ni conocer las particularidades de la gente. "No me dais ninguna pena, habéis utilizado los solares para especular". Mentira. Al menos hablo por mí. Si hubiese tenido dinero habría arreglado esa casa que hubo que derruir para poder optar a un piso nuevo. Lo de "no da ningún derecho contra compradores de buena fe". ¿Cómo sabes que son compradores de buena fe? ¿Los conoces personalmente?

No hay más resultados