Ser2009
03/05/10 21:07
Ha respondido al tema
¿El BBVA sin liquidez?
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Ser2009
Ser2009
Se registró el
28/05/2009
112
Publicaciones
47
Recomendaciones
1
Seguidores
4.272
Posición en Rankia
6.939
Posición último año
Resumen
Respuestas
85
Comentarios
6
Recomendados
1
Guardados
5
Temas
21
Ser2009
03/05/10 15:15
Ha publicado el tema
¿El BBVA sin liquidez?
Ser2009
02/05/10 00:56
Ha respondido al tema
El Capitalismo: una historia de amor, de Michael Moore
Gracias por tu comentario. Y espero tu opinión sobre esta nueva entrega de Moore. Más allá de nuestros análisis y gustos personales, e incluso predisposición, estos documentales ofrecen una perspectiva alternativa, diferente al cúmulo de propaganda y sensacionalismo diario que tragamos.
A veces estamos tan adoctrinados con ciertos estereotipos que instintivamente rechazamos otras fuentes. Por ejemplo, la revista Science publicó un estudio sobre el sistema de salud pública cubano en el que se dice que tiene el nivel de los países desarrollados, pero ya antes Moore lo había mostrado. Una de las recetas que se ofrecen para sanear las arcas públicas en
España es que la gente tenga que pagar parte del costo. Yo me pregunto, cómo es posible que un país con un sistema económico como el cubano que se considera ineficaz e ineficiente, con un embargo desde hace 50, y habiendo tenido que cambiar toda su industria dos veces en este tiempo (de la americana a la soviética, y de ésta a la occidental) pueda ofrecer servicios de salud gratuitos a toda la población y España no pueda? Es absurdo.
El tema es que donde sería justo hacer recortes es en el patrimonio de los especuladores, pero estos controlan la prensa y las finanzas, y si los políticos en vez de dedicarse a servir el interés general se dedican a llenar su bolsa, es razonable que las soluciones sean las que proponen. Además, para ganar en credibilidad, te las presentan envueltas en un discurso académico impresionante.
Por eso, se agradece que un tio como Moore ofrezca otra visión, esta vez sobre la crisis financiera internacional y de los EUA.
saludos y espero tus comentarios
Ser2009
29/04/10 23:11
Ha publicado el tema
El Capitalismo: una historia de amor, de Michael Moore
Ser2009
27/04/10 20:33
Ha comentado en el artículo
Es un timo!
Totalemtne de acuerdo contigo. Son expertos es defraudar a los clientes, te presentan las ofertas estudiando previamente las debilidades de los clientes, es decir, sus carencias en conocimiento de temas bancarios, y cuando te das cuenta ya es tarde.
Recomiendo este Banco sólo a mis enemigos y los compadecería.
Ser2009
27/04/10 00:24
Ha respondido al tema
Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Tú debes saber que todo comerciante según lo establecido en el Código Civil y en el código de comercio debe actuar de buena fe, de manera que yo creo que es obligación del Banco cuando solicitas un producto de que te asesore, te informe, sea transparente, sobre la conveniencia de determinado producto financiero para tu situación concreta. Si vas al Banco y dices que quieres protegerte de las subidas del euribor, y el Banco te dice muy bien te pondré un techo del 15, a partir de ahí estarás protegido, y como contrapartida te pondré un 3 o un 4 de suelo, evidentemente te está engañando, se aprovecha del hecho de que la gente ordinaria pensaba que el euribor estaba desbocado que no bajaría en años, en tanto que el Banco sabía que del 6 o 7 nunca pasaría, en cambio del 2 si que bajaría. Ganancia asegurada, pero lo más interesante es que si está en la escritura y la oferta vinculante el Banco de España dice que hubo transparencia. Así tambien colaron los clips hipotecarios y otra serie de productos que no se ajustaban a lo que el cliente buscaba.
De todas formas es cierto que la gente debe asesorarse más antes de firmar una hipoteca, por ejemplo, con las sociedades de consumidores. El problema está en que cuando la gente se da cuenta que lo han timado ya es un poco tarde, y no es posible otra cosa que empezar a reclamar.
gracias por tus comentarios
Ser2009
26/04/10 17:52
Ha respondido al tema
Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Muy buena respuesta, así lo veo yo. Deshipotecador, no obstante, toca un tema importante, que es la cultura económica de la gente, de los consumidores.
Precisamente los Bancos aprovechan las debilidades o carencias de los consumidores en este terreno para aprovecharse y colar cláusulas abusivas. Y para rematar la faena por si a alguien se le ocurre reclamar financian a un partido político, le perdonan los intereses, hacen una llamada obra social, etc. etc., que en definitiva se está pagando con dinero de los ahorradores, ganado de forma justa por el Banco o mediante cláusulas abusivas. De esta manera crean una trama de gente agradecida, gente poderosa políticamente hablando, que mirará hacia otro lado cuando un banquero es denunciado.
Si un magistrado como Garzón, que es un hombre sin duda alguna progresista y en sus sentencias defensor de los derechos humanos (creo que la mayoría de los jueces lo són, pero éste ha destacado), y al parecer no pudo resistir la tentación de inclinarse ante el Santander, qué justicia podemos esperar los ciudadanos frente a los Bancos. Yo no albergo ninguna, o muy poca.
Los banqueros tienen todo el derecho de hacer negocio, pero también como cualquier persona natural o jurídica tienen obligaciones, y una muy importante es asesorar debidamente a los clientes. Esta obligación no se cumple prácticamente nunca, de hecho para evitar follones, algunos bancos están trasladando continuamente a sus empleados de unas oficinas a otras cuando éstos están quemados con la gente de la zona. Lejos de hacer un negocio equitativo, se aprovechan de la posición de superioridad que tienen incluyendo el conocimiento del derecho financiero para timar a los clientes, para descapitalizarlos.
Deshipotecador puso un ejemplo muy ilustrativo, el del fumador que se enferma de cáncer. Claro que el fumador es responsable, pero hubo una época en que el daño a la salud del tábaco era ocultado por las tabaqueras, después disminuido, y ahora cuando todo el mundo si es consciente del tema, se han visto obligado a señalar claramente en la cajetilla que es dañino fumar. ¿Pero quién les obligó a ello? El papá Estado, claro está. El mismo que dice que deben existir espacios sin humo en los bares y cafeterías, que en los lugares cerrrados no se puede fumar, etc., etc. Eso es lo que esperamos los ciudadanos del Estado, no que sea nuestro papá, sino que haga cumplir las leyes, que dicte leyes justas, que la gente no se vea abocada a tomar la justicia por sus manos, a que el pais evolucione, para que no existan estallidos sociales como en otros países.
Y frente al sector bancario y sus abusos no vemos que el Estado haga nada de nada, se nota el comprometimiento, otra cosa no puede ser, no tiene sentido. Ni la ministra Salgado, ni el Banco de España, ni el intento del Senado de hacer algo que ha quedado en el vacio, nadie hace nada, incluso el tema ha quedado fuera de la prensa, que se me olvidaba, ésta también es cómplice de estos abusos pues cuando toca el tema lo hace de manera neutral, como no queriendo buscarse la enemistad de los que necesita para que su negocio prospere, y como además los Bancos conocen el movimiento del dinero, es mejor estar callado y que esa guerra la echen los afectados ellos solitos.
saludos y gracias por tu comentario
Ser2009
26/04/10 13:46
Ha respondido al tema
Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Hola
Los dos tenemos la razón. En efecto tú tienes la razón cuando dices que los Bancos son un negocio, sus propietarios gestionan ese negocio para ganar dinero, de lo contrario se incorporarían al voluntariado. Esta es la perspectiva del propietario, pero ¿cuál es la perspectiva o el interés de la sociedad? Evidentemente de que además de negocio sea un instrumento que facilite el comercio y la inversión justa, es decir, que sea un mecanismo para el bienestar general. Esta misma regla se aplica al resto de los negocios, al panadero, claro que él no quiere regalar el pan sino obtener unos ingresos para vivir bien, pero al mismo tiempo el cumple una función social que es la de facilitar la distrubución del pan.
De manera que tenemos dos intereses que competirán el del propietario y el de la sociedad. Cuando ha prevalecido uno de los dos el desastre no se ha hecho esperar. En los países neoliberales el enrriquecimiento desmedido de unos pocos y la ruina de muchos. En los países comunistas el estancamiento de la economía por falta de incentivos y de espíritu emprendedor. Lo primero dio lugar a la crisi del 33 y la actual, lo segundo a la revolución cultural en China en los años 60 y al estalinismo en la antigua Unión Soviética, por ejemplo.
Cuando digo que deben cambiar las reglas me refiero al hecho de que la función social de la propiedad privada, en este caso de los Bancos, debe exigirse no sólo por que asi lo establece el artículo 33 de la Constitución española, sino también por que los Bancos con el actual modelo lejos de ser un instrumento que facilite el desarrollo económico y social de España constituyen un obstáculo, y el interés social, colectivo de todos los españoles, está por encima del ánimo de lucro desmedido de estos negociantes.
Lo peor de todo, es que han acumulado tal volumen de poder que el Gobierno tiembla frente a ellos, y empezamos a ver síntomas de debilidad en el Poder judicial. No sólo abusan de los clientes, nos están robando unos bienes más importantes que el dinero, la libertad, la democracia y el estado de derecho.
saludos y gracias por tu comentario
Ser2009
25/04/10 20:56
Ha respondido al tema
Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Gracias por tu interesante comentario. En realidad yo quería llamar la atención sobre el hecho de que siendo la vivienda un derecho reconocido en la Constitución española, y además una necesidad vital de la familia, y después de la dramática crisis financiera producida a nivel internacional que en España se a ve agravada por la crisis del ladrillo, y conociendose como se conoce hoy en día de que los Bancos apostaron a ganar mucho dinero con el crack inmobiliario que ellos mismos ayudaron a crear conscientes de que ese dinero extra era la ruina de miles de familias, es decir, la perdida de la vivienda y el endeudamiento de por vida con bienes presentes y futuros, el Gobierno actual que es socialista no haga nada substancial para reparar esta injusticia.
Puse el ejemplo de la cláusula suelo pero caben muchos otros. En mi opinión y en relación con la cláusula suelo existe por parte de los Bancos un comportamiento que "bordea" el delito de estafa. Este delito necesita un engaño bastante y suficiente para tipificarse, y quizás desde un punto de vista de cada caso concreto por separado, ese engaño no pueda demostrarse pues el Banco dirá que la cláusula está en la escritura y firmado ante Notario. Pero si vemos el conjunto de los casos, la estafa y la conspiración para defraudar quedarían demostrada, pues estadísticamente los Bancos sabían que de cada 100 ofertas vinculantes un alto por ciento de ciudadanos no sería capaz de calcular el impacto real de dicha cláusula en el negocio que estaba llevando a cabo. Los Bancos conocen, por estudios que hacen, como se comportan los clientes y el nivel de domino del lenguaje financiero, y sacan provecho de esta situación.
Lo peor es que el Banco de España dice que es competente para intervenir las Cajas de Ahorro, pero no es competente para decir si esa cláusula está diseñada de forma irreciproca, si es perjudicial para los clientes, y por tanto es una práctica bancaria no aceptable. Claro que si es competente pero no lo quieren hacer. De manera que el organismo del Estado que debe velar por los intereses de los consumidores bancarios se dedica a proteger a los Bancos, falicitandole su tarea defraudadora. Al menos es mi opinión, y lo digo despues de leerme los informe de varios años del servicio de reclamaciones del Banco de España en las que ha declarado contraria a los derechos de los consumidores otras cláusulas por no ser reciprocas, pero claro son cláusulas cuya eliminación no perjudicaba económicamente mucho a los Bancos. Así hay apariencia de buen hacer.
Por otro lado, la ministra Salgado no ha hecho nada a favor de los afectados por estas prácticas, al contrario ha adoptado criterios y puntos de vistas neoliberales con el bien más preciado y más importante para los trabajadores y sus familias: la vivienda. En la esclavitud los esclavos tenían vivienda, eran albergues que les proporcionaba el dueño, pero ahora el negocio es más brutal, pues los Bancos te sacan de tu casa y además deberás seguir trabajando para dicho Banco.
Yo no estoy en este caso, así que no sangro por la herida, pero veo la herida de muchas gentes, y veo como miles de personas se movilizan para defender o defenestrar a un Magistrado que tiene tres causas pendientes, pero ninguna de esa gente ha salido a defender a los que hoy están sufriendo estos abusos de los Bancos. Quiero decir, que juzgar todos los crímenes es lo correcto, los que se cometieron durante la dictadura, los que se cometen hoy y los que se cometan mañana. Lo que no endiendo es que la gente se movilice de ambos bandos para hacer justicia de algo que pasó hace años y no hagan nada por la gente que se queda sin casa o que tiene que pagarle al Banco 2000 0 3000 euros más al año al Banco, y que nadie diga que eso es una estafa, que se ponga fin a esa estafa.
No quiero decir que exista hipocresia, que la hay, lo que digo es que el Gobierno se moviliza cuando lo desea. ¿Porqué no actua en este caso?
La respuesta la encontramos indirectamente en el libro de Montero, LA CASTA, el increible chollo de ser político en España, en el que pone al descubierto las relaciones y complicidades entre los políticos y los banqueros.
¿Cuanto daño han hecho los Bancos a este paía y al mundo es imposible de calcular? Pero es obvio de que estos señores no sólo nos están robando el dinero con trucos hipotecarios, también no están quitando la democracia cuando mediatizan la voluntad política, incluso del PSOE, y cuando mueven la voluntad de uno de los jueces que más ha hecho en la historia reciente por los derechos humanos, el señor Garzón, cuya misma mano que firmó las sentencias para hacer justicia, firmó una carta de agradecimiento a uno de los banqueros más poderosos de hoy día. También los banqueros nos están robando la independencia del poder judicial.
Creo que ha llegado la hora de que cambien las reglas del juego, de que los Bancos se conviertan en un instrumento para el bienestar económico y social de España, y no al contrario. Que los españoles se beneficien del servicio bancario, y que no sean concebidos como una fuente de ganancias ilegitimas y de gente de la que se puede abusar impunemente.
Te reitero mis gracias por tu comentario, que me ha permitido expresarme nuevamente sobre este tema.
saludos
Ser2009
21/04/10 23:25
Ha respondido al tema
El Juez Garzon segun The Economist
Hombre, que duda cabe de que el pueblo o los pueblos españoles, es decir, la mayoría de la población perdió la guerra civil. En efecto, en este tipo de guerra sólo ganan unos pocos, en este caso, Franco y sus más cercanos, el resto les siguió por necesidad, por estar en ese bando, o por no se sabe qué.
El publo español como tal perdió, incluso los del lado de Franco, pues tuvieron que someterse a los dictados de un dictador. Pero no hay que ser absolutos, el franquismo benefició, por ejemplo, a la monarquía frente a la república, no se si buscado o no pero salió ganando y este es sólo un ejemplo.
saludos
Ser2009
21/04/10 00:09
Ha respondido al tema
El Juez Garzon segun The Economist
Juzgar a Garzon por investigar los crimenes contra la dictadura de Franco es un tremendo error, sobre todo un inmenso error por parte de la derecha española. Me explico:
1. la causa abierta por Garzon no prosperaría de ninguna manera pues era revisable su decisión en la instancia judicial superior, y una cosa es lo que dice magistrado instructor y otra el tribunal que dicta sentencia.
2. esta causa contra Garzón lo convierte en una victima más del Franquismo, y destapa los poderes reales que la trancisión aparentemente ha cubierto. Siguen mandando los mismos, y eso no es politicamente responsable reconocerlo.
3. un juez que quiere hacer justicia, al filo de la ley, es decir, cuando el fundamento que esgrime no está en la ley sino en la justicia y en sus principios generales, no debe ser tratado como un malechor, es decir, como un vulgar prevaricador.
4. finalmente, contra Garzón hay una investigación pendiente por cohecho, y llama la atención que este asunto que si es importante para la justicia, sea relegado a un segundo plano, incluso en el sentido de la campaña contra Garzón.
Este último es el tema que me importa realmente, y que el artículo The Economist no toca tampoco. ¿Porqué un magistrado de la AN tiene que dar las gracias al presidente de un Banco por una financiación que directa o indirectamente le benefició ya en lo personal o profesional? ¿Porqué no se destaca el hecho de que el juez Garzón no admitió a tramite una denuncia contra Botín, exponiendo las causas y la posible influencia que esa financiación pudo haber tenido, si así fue? Pues lo que a los ciudadanos les interesa es que la imagen de la justica se mantenga impoluta, y no sólo la imagen. O es que no se quiere hablar de esta causa pues habría que hablar de Botín, y este es un pez muy gordo, que debe quedar al margen del debate nacional?
El franquismo se impuso en España, pues ganó la Guerra civil. La trancisión es trancisión porque hubo una ley de amnistía, porque el jefe de estado fue el que Franco decidió que fuera, porque las grandes fortunas amazadas bajo la protección de la dictadura se respetaron, etc., etc. La otra alternativa era una revolución, y las revoluciones no se hacen en los juzgados, este es el mayor pecado de Garzón, creer que podía derrotar a la trancisión desde su despacho. Si lo hizo en busca de gloria personal o en busca de justicia reparadora sólo lo sabe él, eso da igual.
Todos los que le apoyan deben aprender la lección, no estamos en democracia estamos en la trancisión hacia ella, o en trancisión hacia la corrupción generalizada, el tiempo lo dirá.
Ser2009
20/04/10 22:43
Ha respondido al tema
Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Los problemas que actualmente confronta el Mundo se deben a la falta de políticas de izquierdas. A veces creo que es conveniente dejar de hablar de políticas de izquierad o de derecha, pues en realidad existen políticas justas e injustas. Las políticas que destruyen a la clase media, que favorecen la polarización de la riqueza, que perpetuan castas políticas en deterioro del desarrollo de la democracia, a veces vienen de partidos llamados de izquierda.
Si miras el programa padre de 2008 de hacienda, se observa que en algunas comunidades autónomas gobernadas por el PP existen políticas de desgravación más sociales, que ayudan a la clase media y trabajadora, que otras del PSOE. Ejemplo, Valencia frente a Aragón.
En Estados Unidos se acaba de aprobar una ley para extender el seguro médico a casi toda la población, esa es una política de izquierda, de progreso. Mejorar el medio ambiente es política de progreso. Etc., etc. De manera que a tu pregunta, que mucha gente se la hace, la respuesta es positiva, necesariamente positiva.
La crisis económica actual, nace de una crisis financiera, no de producción ni de estancamiento tecnológico, sino de la especulación y del fraude, del deseo de hacerse rico estafando a los demás, sin contraprestación.
Hay muchos ejemplos de timos: la de los sellos, la cláusula suelo sin tencho, etc. etc. Estos trucos no generan riqueza, sólo producen su desplazamiento injusto, y está claro que el Gobierno es complice pues lo permite, y hasta lo defiende, es el caso de la ministra Salgado, hay que ver sus declaraciones cuando le preguntaron sobre la decisión del Senado de que se anulara la cláusula suelo.
saludos, mis hijos me reclaman
Ser2009
20/04/10 20:46
Ha respondido al tema
Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
El anticomunismo en EEUU es práctio no dogmático, era cosa de la guerra fría y del concepto de la libertad que ellos sostienen, que se construye desde las libertades del individuo. Ya lo explicó hace mucho tiempo Tocqueville en "La democracia en América".
Este mismo concepto impide que las leyes justas admitan que un hombre pueda hipotecar su libertad, se hipotecan los bienes por su justo valor o menos, pero no por más a pagar durante el resto de tu vida con tus ingresos futuros. Eso es esclavitud.
Fijate que lo del salario minimo interprofesional también se les respetaba a los esclavos. Si el dueño no les daba albergue y comida (ese era su SMI) no podían vivir y enrriquecer al esclavista.
Por eso indigna que una ministra socialista presente lo del 10% como un avance hacia el progreso social y la igualdad y la mejora de los derechos de los consumidores. Es una ministra que desde que llegó al gobierno le está haciendo mucho daño a los trabajadores, tomando medidas que yo considero injustas pero que ahora no vienen al caso.
Gracias por prestar atención a mi mensaje y exponer tu punto de vista muy oportuno.
saludos
Ser2009
20/04/10 20:38
Ha respondido al tema
Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Tienes toda la razón, se denomina socialista (debo decir que en el PSOE hay gente socialista de verdad) y peor aún, obrero, sin que ninguna de estas medidas ayude a la clase obrera en sentido amplio: digo trabajadores, currantes de toda la vida.
No se si existe algú foro para analizar las medidas del Gobierno para proteger a los hipotecados, a ver si encuentro alguna que en realidad tenga contenido y no sea meramente cosmética.
Ser2009
20/04/10 20:32
Ha respondido al tema
Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Para Paraísofiscal
También puedes cambiar tu nombre y quizás también parezcas más serio.
Perdona que no quede bien, pero si analizas tu comentario caeras en la cuenta de que en todos los estratos de la sociedad existen personas con la "la".
Si no motiva mi escrito, existen otros cientos de miles en estos foros.
Te doy las gracias por motivarte y enviarme tu consejo.
saludos
Ser2009
19/04/10 23:18
Ha respondido al tema
Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Tienes razón fue Diógenes, estudié filosofía hace muchos años. Admiro tanto a Sócrates que a veces le adjudico lo que no le pertenece. pido disculpas y con
Sócrates digo "Solo sé que nada sé".
Realizada la correspondiente rectificación, ahora recuerdo para que veamos quienes nos gobiernan que el presidente del Banco de España hace unos días advirtió a las Comunidades Autonomas que el Banco tenía potestad para intervenir las Cajas, de manera que no demoraran las fusiones. Pues me pregunto, ¿no tiene competencia el Banco de España para declarar una cláusula o práctica bancaria irreciproca y dañina a los intereses de los consumidores pero sí puede intervenir un Banco?
Ser2009
19/04/10 21:47
Ha publicado el tema
Las medidas económicas de la Salgado y los hipotecados
Ser2009
28/12/09 21:10
Ha publicado el tema
La perdida de la fe y los trucos bancarios contra los consumidores.
Ser2009
14/12/09 21:53
Ha respondido al tema
La Ministra Salgado y la cláusula suelo en hipotecas
Bueno, hoy nos despertamos con la noticia de que la señora Zalgado considera que hay que retrasar la edad de jubilación a los 67 años, ya se los decía, pero como todo el mundo mira para otro lado, que vamos a hacer.
Miren su foto en el Pais, su sonriza, es una auténtica mueca, desde mi punto de vista. Considero que esta señora no debería ser ministra y mucho menos vicepresidenta del Gobierno.
Seguramente sus progenitores ya se jubilaron, y ella desea ser ministra for ever. como no tiene que doblar el lomo, piensa que todo el mundo se puede jubilar a los 67.
Ser2009
12/12/09 21:55
Ha respondido al tema
La Ministra Salgado y la cláusula suelo en hipotecas
Tu punto de vista no es acertado. Hay cosas que legalmente están y deben estar prohibidas. Este es el caso, la usura no debe legitimarse. En las sociedades avanzadas, la ley no debe autorizar sin límites a las partes optar libremente, pues no existe igualdad real entre las partes. Esa igualdad formal, es la que permite que el más igual abuse del menos igual.
Los seres humanos nos aprovechamos unos de otros, el papel del Estado y de la ley, es inpedirlo. Esta bien que los bancos ganen dinero por el servicio que prestan, pero la usura y el abuso no debe permitirse.
Además, éxiste opción? Si algún día se estableciera que esa cláusula ir recíproca es legal y legítima, desaparecería la hipoteca con interés variable a la baja. Todos pondrían suelo, y entonces cual sería la opción de la que hablas?
Las soluciones y puntos de vista sencillos son muy perjudiciales para la sociedad, aunque no lo parezca a primera vista.
Ser2009
12/12/09 20:32
Ha publicado el tema
La Ministra Salgado y la cláusula suelo en hipotecas
Ser2009
26/10/09 18:58
Ha respondido al tema
Suelo hipotecario
Ahora lo que toca es escribir al PNV pues la aprobación de los presupuestos generales del 2010 dependen de ellos. si miles de personas escriben al pnv quizás le trasladen el asunto al Gobierno.
Ser2009
16/10/09 21:56
Ha respondido al tema
Clausula de interes minimo en las hipotecas
Ahora que en el centro del debate político está la cuestión de los presupuestos generales del Estado creo es también nuestra oportunidad de escribir a las páginas web de los partidos políticos porqué no consideran como medida de acompañamiento mejorar la protección de los derechos de los consumidores bancarios, y en concreto declarar la cláusula suelo dentro de las consideradas abusivas por la ley general de defensa de los consumidores, por estructurarse de forma irreciproca, y además por se incluida en las escrituras hipotecarias y las ofertas vinculantes sin advertir a los hipotecados el verdadero sentido y alcance de dicha cláusula, y los efectos tan nocivos para el patrimonio y la deuda hipotecaria que se contraía.
Ya he escrito a IU, a UPD, al PP y al PSOE, cuando estos partidos en sus páginas web respectivas reciben muchas quejas, recomendaciones, etc., de la gente, el software da una alerta y el tema se traslada a las instancias superiores de dichos partidos. De manera que nada perdemos si presionamos por ese camino.
Saludos y no se confien con lo del Senado, si nos detenemos, nos aplastarán.
Ser2009
25/09/09 14:47
Ha respondido al tema
Mi opinión sobre la decisión del Senado sobre la cláusula suelo de las hipotecas
Teneis razón, es un paso, pero puede que se quede ahí, pero eso sucederá si los afectados esperanzados dejamos de reclamar.
Según el diario el Mundo, la ministra de la vivienda, Corredor, dijo en una entrevista en televisión española sobre la decisión del Senado que la gente tenía que leerse las escrituras y que los bancos tenían que informar, pero sin entrar en el fondo del asunto ni posicionarse.
Puede deberse a que no está enterada del problema y se fue por la tangente, pero de cualquier manera es una posición muy peligrosa para los afectados pues da la impresión que el problema es de información, cuando todos sabemos que la cuestión es de irreciprocidad y por tanto de cláusula abusiva.
En la página web del ministerio de la vivienda hay un link para correo y le he enviado a la ministra mi desacuerdo con su respuesta y pidiendole que se informe, y que no de la impresión de estar del lado de los Bancos como el señor Solbes en su momento.
Mi correo no se lo leerá, salvo que reciba muchos correos, por eso no sería mala idea que todo el que quiera le escriba a la ministra unas lineas demostrando su decepción con su respuesta. Cuando sean muchos correos, estudiará el asunto y podrá posicionarse mejor.
saludos
Ser2009
24/09/09 17:43
Ha publicado el tema
Mi opinión sobre la decisión del Senado sobre la cláusula suelo de las hipotecas