España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Ser2009

Ser2009

Se registró el 28/05/2009
112
Publicaciones
47
Recomendaciones
1
Seguidores
4.272
Posición en Rankia
6.939
Posición último año
Ser2009 15/11/10 19:25
Ha publicado el tema Importante cláusula suelo y discurso del Banco de España.
Ser2009 14/11/10 13:28
Ha respondido al tema La Reciprocidad o el Pacto: dos fuentes de obligación a veces en pugna.
Tienes toda la razón, aunque al menos tenían trabajo y sus pisos valían más que la deuda. Ahora los pisos valen menos, sobre todo los que compraron desde 2006 a los que les metieron esta cláusula, y algunos han perdido su trabajo. De manera que se quedan sin trabajo, sin piso y con una deuda al Banco. Banco que venderá su piso, y aunque por esa vía recobre el dinero, no perdona la deuda. En fin, la cuadratura del circulo. La gente está tan narcotizada con los programas de la Belén y la continua propaganda consumista que no puede organizar su mente.
Ser2009 13/11/10 20:58
Ha respondido al tema La Reciprocidad o el Pacto: dos fuentes de obligación a veces en pugna.
Solo digo que es posible que para la fecha de la sentencia firme mucha gente haya vendido o perdido su casa, no únicamente por esta cláusula. Hay suelo verdaderamente crueles del 4 o más %, si una familia con este suelo pierde el empleo no veo cómo podrá hacer frente a la cuota. esta cláusula sería una condición más. De todas formas la esencia del comentario no era esa, sino la filosofía que subyace en los poderes públicos, filosofía que está devorando el aspecto social del sistema constitucional español.
Ser2009 11/11/10 21:05
Ha publicado el tema La Reciprocidad o el Pacto: dos fuentes de obligación a veces en pugna.
Ser2009 30/10/10 18:08
Ha respondido al tema Lo que dice y no dice la prensa y el Banco de España.
Hoy estaba leyendo un manual de derecho penal especial muy interesante pues trae comentarios doctrinales y jurisprudenciales amplios, y la verdad es que cada vez me convenzo más de que en el caso de las cláusulas suelo y swaps hay delito de estafa. Concurren todos los elementos aun cuando se discrepe la intensidad de esa presencia. El engaño bastante ya lo comenté, puede ser por acción o por omisión. En el caso de los que pensaban que la curva del Euribor podía seguir subiendo precisamente el Banco si sabía que esa subida estaba prácticamente agotada y que si se alcanzaban los niveles que supuestamente protegían al cliente, éste no podría responder con su patrimonio, piénsese en un 15% de techo una hipoteca media de 150 mil euros a 25 años, creo que la cuota sería de más de 1500 euros al mes. Pero el empleado sabía que no podía decir eso, pues había que captar cliente, de lo contrario tendría problemas. Si otros empleados venden hipotecas con suelo o clip cómo es que tú no puedes, y claro no iba a ir el empleado y meterle el discurso honesto a su jefe sobre la diferencia del suelo y techo, y que éste no beneficia en nada al cliente. El pase a una ONG hubiera sido inmediato, y quizás en la ONG no lo querrían por venir de otro planeta. En relación con las declaraciones de empleados de Banco ante el Juez no pueden ser sinceros y decir oiga yo tenía que vender productos pues si no lo hacia el jefe me echaba a la calle, ya sabe usted señoría esto es una selva. El hombre dirá al Juez que el desconocía los pormenores del producto, que no se los puede saber todos pues son muchos y tiene mucho trabajo, que el cliente se los puede leer con calma y consultar con un jurista o con un experto en la materia. De esta forma el empleado, que estará asesorado, evita que el juez concluya que se actuó con mala intención, con dolo, con mala fe, y en última instancia le condenaría por una imprudencia que podría hasta compensarla con la supuesta falta de diligencia del cliente. Es como cuando hay un accidente de tráfico, el conductor no le va a decir al Juez que el sujeto que atropello debía haber sido más cuidadoso, pues estaba haciendo monerías en la calzada, y él estaba apurado pues tenía a un cliente esperándole para venderle una hipoteca con suelo. Le dirá que no vio al sujeto, que no sabe de dónde salió, que iba a la velocidad autorizada, que no se explica el trágico suceso y que lo lamenta mucho. Cuando me di cuenta ya estaba aplastado debajo del coche. El engaño bastante se da cuando se informa del buen diferencial que se ofrece sin explicar los efectos de la cláusula suelo, y si el cliente pregunta, en decirle que el Euribor está subiendo y el techo le protegerá. Que en definitiva es difícil que el Euribor baje tanto y que por el momento no parece que lo hago (perspectiva de 2007-2008) La mayoría de las hipotecas con suelo tienen un buen diferencial inferior al 0.70 como regla siendo este uno de los elementos de atracción de los clientes. Y aquí se nos presenta otro elemento, el error, está claro que los Bancos aprovecharon como mínimo el temor infundado en la gente de que el Euribor seguiría subiendo para colocar estas cláusulas abusivas, y los que tenían conocimiento de su existencia firmaron esas hipotecas inducidos por ese error. Entre la conducta positiva u omisa del empleado que provoca o aprovecha el error y la disposición patrimonial existe en un elevado por ciento relación de causalidad indiscutible, lo que queda en principio demostrado por la indignación de la gente cuando comprobó el timo. El enriquecimiento injusto del Banco no necesita demostración, es patente. Y el daño patrimonial, está claro que es de millones de euros. Se puede decir que el Derecho Penal no debe invadir un terreno que debe dejarse a otras jurisdicciones, pero a eso se puede contestar que esta defraudación es de millones de euros y con muchas complicidades. Es un comportamiento socialmente muy peligroso y muy dañino, incluso para la credibilidad y la salud del sistema financiero. Un comentario final, es cierto que esta cláusula está regulada en una norma de hace varios años, 1994, norma que se aprobó precisamente para cumplir un objetivo contrario al que le dieron los Bancos implicados. En esa época el Euribor no existía, y la norma se diseñó como un mecanismo de limitación de la oscilación del tipo de interés aplicable a fin de que el mercado hipotecario no quebrará por la imprevisión de no limitar al alza dicho tipo de interés. El beneficio de los Bancos estaba en prever un suelo, que en todo caso debía ser equitativo. ¿Qué hicieron los Bancos? En fraude de ley, utilizaron un mecanismo para proteger el mercado hipotecario en un instrumento de defraudación colectiva y enriquecimiento injusto. Ya sabemos que un cuchillo sirve para muchas cosas, y los señores de cuello blanco saben que las leyes tienen sus trampas. La verdad es que no estaría demás que las asociaciones en defensa de los consumidores estudien bien estos hechos y determinen si vale o no la pena de realizar una denuncia por estafa contra estos Bancos. Un día dije que esta cláusula era abusiva, muchos no lo tenían claro, incluso hoy a pesar de la sentencia de un señor que ha estudiado hasta la saciedad el derecho, y que es imparcial. Como dijo un forero en este hilo, la ambición rompe el saco.
Ser2009 29/10/10 19:16
Ha publicado el tema Lo que dice y no dice la prensa y el Banco de España.
Ser2009 29/10/10 19:04
Ha publicado el tema Se duplican las reclamaciones ante el Banco de España.
Ser2009 20/10/10 20:58
Ha respondido al tema Cláusula suelo en hipotecas... más vale tarde que nunca
El Dinero y la evidencia. Que la cláusula suelo es abusiva sólo lo puede negar el dinero, es decir, el que se enriquece con ella, que es una sola de las partes del contrato hipotecario: los Bancos y como bien ha manifestado una asociación de consumidores apenas ayer en el sentido de que el Banco de España se ha convertido en la patronal de las entidades financieras, y yo digo en el caso concreto de la cláusula suelo el colaborador necesario en la defraudación financiera más importante durante la democracia española, pues según cifras el monto de lo defraudado ya asciende a los 7 mil millones de euros. La evidencia puede desconocerla o encubrirla un político, un senador, un funcionario del Banco de España, un forero pagado por un Banco, una ministra de economía neoliberal, un presidente de gobierno que nunca cambiaría, etc., etc. Pero un juez se preguntará, porqué tengo que cerrar los ojos ante la evidencia, sobre todo si es un juez con convicciones morales y éticas, como parece ser el caso, y en todo caso, porqué un juez va ensuciar su carrera tapándose los ojos frente a lo que es indiscutible: que un suelo del 2 al 3% o más en relación con un techo del 12 al 15% es desproporcionado, que sólo beneficia a una de las partes, que es una cláusula que no observa la reciprocidad en el beneficio de las partes, que es abusiva, mejor dicho, muy abusiva. Los consumidores no deben creer que la justicia se haya hecho. Miles de vida no importaron para conseguir petróleo barato en Irak, y esto nos demuestra la naturaleza infrahumana del adicto al dinero, de la fragilidad de la justicia frente a los vampiros del lucro. Desgraciadamente, también pueden verse expuestos los miembros de los tribunales a la tentación de inclinar la balanza hacia el lado injusto, pues personas son y débiles también pueden resultar, y el curso judicial sólo acaba de comenzar. Recursos irán y vendrán, pues los Bancos son instituciones que ya han perdido el sentido social de su función, adictas ahora al dinero fácil ganado mediante el truco y con ese sentimiento de seguridad que la riqueza proporciona, junto con la red de influencias que pueden desplegar, esta sentencia se la van a tomar como un pequeño tropiezo. Irán a por los jueces y magistrados de las instancias superiores, y tratarán de convencerlos de las buenas bondades de la cláusula suelo, pues si lo lograron con la ministra de economía, con el Banco de España, con el Senado, etc., etc., por qué no lo van a conseguir en el Poder Judicial, desde su punto de vista los jueces son seres racionales y el dinero le gusta a todo el mundo. Queda en pie una pregunta, ¿quién podrá más: la evidencia o el dinero? En realidad la pregunta, la cuestión de fondo es si el dinero podrá poner una venda sobre los ojos de nuestra justicia. Por el momento, ésta ha salido indemne, pero sólo por el momento.
Ser2009 19/10/10 18:53
Ha publicado el tema El Dinero y la evidencia.
Ser2009 18/10/10 23:03
Ha respondido al tema Cláusula suelo en hipotecas... más vale tarde que nunca
En realidad no te contestaba a tí en particular, me equivoqué al picar en tu comentario el mio era uno general. En cuanto a delito es una pena que este tipo de estafas parapenales que hacen tanto daño a la economía y al país y a la gente no esten tipificados como delito, pero como son sus señorias las que dicen que es y que no es delito y los bancos les pagan o les dan puestos de trabajo despoues del mandato es obvio que esa figura no aparezca. A la gente les estan robando de 2000 a 4000 mil euros al año por la cara, de manera abusiva, y no pasa nada. Sal a la calle y dile a una mujer o hombre que trabaje para tí con su consentimiento valido, en el sexo digamos, y que te de la mitad del dinero que ganas, vas a la carcel aunque sea con su consentimiento, libre y de persona mayor. Pues lo de los bancos lo considero peor, pues le quitan a la gente el dinero de la cesta de la comida de sus hijos, de sus vacaciones, etc. Para alimentar a gente que vive muy bien, sin necesdiad de desfraudar a los consumidores. Bueno, gracias por tu comentario y saludos
Ser2009 18/10/10 20:44
Ha respondido al tema Cláusula suelo en hipotecas... más vale tarde que nunca
Hola a todos, incluso a los defensores encubiertos de los bancos que defienden la cláusula suelo pues estaba en la hipoteca, el notario te la leyó, fuiestes un irresponsable por firmar sin leer, etc, etc. Acabo de leer la sentencia, aún no firme pues cabe apelación, recurso que los malditos usureros no dejarán de ejercer. de manera que esto pica y se extiende, pero la legitimación está de parte de los consumidores, y la sentencia es demoledora, y el magistrado merece un premio principe de asturias en favor de los esquilmados, pues le dice al Banco de España lo que se merece, aunque sus funcionarios y especialmente su Presidente o Director siga riendose de los consumidores. si se leen la sentencia y mi carta modelo para reclamar verán muchas coincidencias, lo que me reconforta, pues tengo la mayor convicción de que las ideas ahí expuestas llegarón a oídos receptores, y fue y es un granito de arena en esta lucha contra los enemigos número uno de la sociedad en que vivimos: los usureros sin conciencia social alguna. Verguenza deberían sentir, aunque es un espejismo plantearselo, a los senadores que impidieron la tramitación del anteproyecto de ley para declarar esta cláusula abusiva: fundamentalmente el PSOE en su nueva andadura hacia la extrema derecha neoliberal en materia económica. A la ministra de economía siempre sonriente ante los barones de las finanzas esta sentencia le sentará como un purgante, lastima que no será suficiente para una limpieza de sus doctrinas neoliberales. Finalmente, hoy en Telecinco pusieron un reportaje sobre uno de los tantos informáticos pagados por las grandes empresas para hacer creer a la gente en las bondades de sus productos o servicios. Algunos me llamaron psicopata y otras cosas por decir que en este y otros foros debía haber gente si no pagada al menos entregada en cuerpo y alma a los banqueros. adios por ahora y gracias por prestarme la atención que no merezco
Ser2009 09/06/10 01:21
Ha respondido al tema Grecia y España: la misma medicina.
Esto lo escribí el 12 de mayo, nadie se digno a comentar mi comentario, yo lo veía muy claro.
Ser2009 23/05/10 23:26
Ha comentado en el artículo Bajada de sueldo de funcionarios: en 2010... como en el siglo pasado
Hola Almotamid Gracias por tu comentario, me lo he pasado muy bien leyéndolo, y es que tu tipo de comentarios vienen bien en momentos de crisis cuando la gente suele ponerse seria: de vez en cuando se valora un post chistoso. Bueno reconozco que mi ortografía no es buena, pero como escribo para gente como tú sabía que pillarías al personaje. Lo único que lamento es que no te hayas enterado del contenido, al menos pasastes del mismo. Vamos que te quedas en las apariencias. Importante, no confundas gobierno y altos cargos con administración pública, en esta última se entra por oposición. En cuanto a los primeros, dos medidas propondría, primero, listas electorales abiertas para que los chorizos conocidos se queden fuera del parlamento; y segundo, cero funcionario eventual (asesor de confianza) que sobra gente preparada en la administración, y mucho menos el llamado personal directivo que se sacaron de debajo de la manga en la Ley 7/2007. Otra cosa, no tengo nada en contra de los sindicalistas, sin ellos el capitalismo fuera mucho más salvaje. Desgraciadamente no soy sindicalista liberado, de hecho estoy en contra de esa figura sobre todo en la administración pública, crea muchas distorsiones, y es fuente de corrupción y enchufismo. Finalmente, un saludo forero.
Ser2009 23/05/10 15:30
Ha comentado en el artículo Bajada de sueldo de funcionarios: en 2010... como en el siglo pasado
Fernan2 Me gusta el debate serio, es decir, que me ofrezca nuevos conocimientos y puntos de vistas novedosos para mí. Eso es lo que busco en estos foros, crecer en conocimientos y perspectivas distintas de ver las cosas. Mi objetivo no es tirarme al cuello de la gente, cuestionar su filiación ideológica, ni su pertenencia a uno u otro sindicato, la intolerancia es un negocio que no me vá. Hablando de la pequeña y mediana empresa, ya te comenté que gente emprendedora las hay en todos los sectores, y también gente que tima subvenciones públicas: crean un negocio hoy y despues de chupar la subvención dicen adios a la empresa. Incluso, emprendedor no siempre es sinónimo de bueno, ejemplo, Hernan Cortéz. Mira lo que le pasó a España con Cristobal Colón, aparcó la industrialización para vivir del oro indigena. Bueno, son ejemplos extremos, pero ilustrativos del sentido y alcance que la palabra emprendedor puede tener. Los trabajadores por cuenta propia realizan una gran contribución a la sociedad en materia de prestación de servicios, pero debes reconocer si lo deseas, que los grandes avances de la humanidad se deben a inversiones públicas, llevadas a cabo por empleados públicos. Ejemplo: internet se creó por el Gobierno americano para tiempos de guerra; la bomba atómica y la energía nuclear es obra de gente que trabajó por encargo del Gobierno; la NASA es una institución gubernamental; y cientos de etceteras. Lo que queda demostrado es que un país NO puede vivir sin Gobienrno y Administración Pública, y aunque no lo aconsejo, si pudiera vivir sin empresa privada: países excomunistas de Europa oriental. Mira el último acontecimiento: 550 millones del contribuyente para Caja Sur. Y lejos de nuestras fronteras, British Petroleum, MUY EMPREMDEDOPRA VERDAD, está destruyendo toda la costa, fauna y flora del sur de los Estados Unidos. ¿Quién salvará la situación? Los inutiles empleados públicos: tiempo al tiempo. Bueno, salgo de viaje y por ahora dejo el debate, saludos
Ser2009 21/05/10 12:50
Ha respondido al tema ¿Que delitos comete la banca con sus favoritismos?.
Deberiamos crear una fiscalía paralela a la oficial de naturaleza popular, bueno para eso existe la acusación popular, aunque en cualquier momento se dan cuenta y la eliminan de la ley de enjuiciamiento criminal. Estoy de acuerdo, una fiscalía popular, sin ánimo de lucro integrada por voluntarios, que investigue las prevaricaciones de los políticos y funcionarios corruptos, los fraudes millonarios de la banca contra sus clientes, etc. muy largo.
Ser2009 21/05/10 01:29
Ha comentado en el artículo Bajada de sueldo de funcionarios: en 2010... como en el siglo pasado
Fernan2 Cuando hablas de emprendedores a quienes te refieres, a los banqueros que invirtieron los ahorros de la clase media en inversiones especulativas, esos son muy emprendedores, pero claro el Estado mediocre e inutil fue a su rescate. Son emprendedores los fabricantes de coches que le piden al inutil Estado que subsidie sus ventas, o los agricultores protegidos por la política agraria común, o los artistas que cobran más por subvenciones que por sus ventas, etc muy largo. Hay gente emprendedora tanto en el sector público como privado, la diferencia es que en el sector público nunca te haras rico y en el sector privado con un poco de suerte, incluida alguna subvención o legislación que proteja o beneficie tu negocio, si que puede que se haga rico, o no. Todo trabajo es socialmente útil, pero esa idea de que la empresa privada es eficiente y la publica no, es un tópico. Mira la cantidad de reclamaciones de la gente contra las compañías de teléfono, contra los bancos, contra los taxistas, las compañias aereas, y mira tu lo emprendedor que es el presidente de la mediana empresa. Es una tremenda mentira eso de que el sector privado es por naturaleza más eficaz y eficiente, si no andas con cuidado te la menten doblada a la primera. Cuando recibes un servicio de la administración tienes derecho a reclamar, y como no eres un objeto de enriquecimiento si tienes el derecho lo normal es que te lo reconozcan. Yo creo que los empleados públicos más que un gasto son una inversión de la sociedad, los pueblos que mejor viven tienen un sector público fuerte. Un hospital es una empresa de salvar vidas, una escuela una empresa de formar trabajadores, los bomberos un seguro contra los incendios, la policia y las prisiones un seguro contra el caos y la anarquía, etc, etc, pero desgraciadamente se concibe como un gasto porque así lo decidió el sector privado para evitar mayores impuestos. No hay que olvidar que los ricos pueden crear sus getos com escuelas privadas, con hospitales privados y con escolta privada, los demás que se jodan. Gracias por tus puntos de vistas
Ser2009 20/05/10 21:58
Ha comentado en el artículo Bajada de sueldo de funcionarios: en 2010... como en el siglo pasado
Fernan2, no llevo a cabo mis analisis desde la afectación personal, ni desde la envidia a otros sectores laborales, trato de ser lo más objetivo posible. Desarrollar políticas anticiclicas era una buena opción en la economía de las fronteras nacionales, realizadas por gobiernos que controlaban la política monetaria, pero en la actualidad y sobre todo con el Euro, y su Pacto de Estabilidad, estas políticas anticiclicas tienen unos límites. Creo que uno de esos límites radicaría en blindar la partida de gastos de personal de las administraciones públicas, es decir, prohibir constitucionalmente rebajar los salarios a los empleados públicos, pues se trata de empleos públicos que sirven a la comunidad, es de interés público protegerlos. El Estado es la empresa de todos, no de unos cuantos, por eso todos los españoles tienen la posibilidad y el derecho constitucional de acceder a los empleos públicos. La fuerza de trabajo pública sirve a la comunidad, sus integrantes renuncian a muchas cosas sólo a cambio de estabilidad al puesto de trabajo que debería incluir la consolidación del salario. Imaginate que le dices a los empleados públicos que tienen derecho de permanencia en su puesto pero que su salario pueden bajarselo cuando exista deficit, ¿no es una forma de quitarte parte de tu puesto de trabajo? La permanencia al empleo púbico no es un privilegio, se explica por razones de interés púbico. Imaginate lo que harían los partidos políticos con los empleados públicos cada 4 u 8 años. Otra particularidad es que el Estado es una empresa que no cierra, de manera que el criterio para despedir a la gente iría en detrimento de la independencia y objetividad de la administración frente a los políticos. Sino existieran esas garantías la administración sería una aplanadora en manos de los políticos contra el pueblo. Al ser los empleados públicos el capital más importante del Estado, lo más conveniente para la sociedad es no devaluar ese capital humano, no empobrecerlo, no desmotivarlo. En resumen, estoy de acuerdo contigo en cuanto a la necesidad de políticas anticiclicas, pero creo que las recetas del pasado no pueden funcionar ni dar buenos resultados en un mundo diferente.
Ser2009 19/05/10 21:16
Ha comentado en el artículo Bajada de sueldo de funcionarios: en 2010... como en el siglo pasado
A los que menos le conviene que se reduzca el salario de los funcionarios es al pueblo, no a los funcionarios. Los fucnionarios prestan un servicio vital para la gente: educación , justicia, sanidad, orden y seguridad, bonberos, etc. Otra cosa es racionalizar el contingente de funcionarios, es decir, establecer planes de empleo que traslade a los funcionarios sobrantes en unos sectores hacia los que están deficitarios, o aprovechar mejor los recursos humanos de las administraciones. Por ejemplo, desminuir los liberados sindicales en la administración; eliminar el puesto de asesores pues la administración cuenta con miles de funcionarios que son doctores, liecnciados, master, y muchos otros del grupo A1. Te dirán que son de confianza, pero no hay funcionarios de confianza para los altos cargos. Otra cosa, racionalizar las estructuras orgánicas que se han inflado en los últimos años y que suponen cientos de directores generales y subdirectores generales a lo largo y ancho del país y en todas las administraciones públicas: central, comunitaria y local. Los fucnionarios son gente que no depende del gobierno de turno, que debe ejercer sus funciones con objetividad y basandose en la ley. Esto es una garantía para todos los españoles, que no vean que sus derechos frente a la administración dependen del color del gobierno. Pero un funcionario mal pagado es un peligro para la sociedad, pues sería un desastre para España que los médicos, jueces, etc, trabajen desmotivados. Al ganar poco, tienen que buscarse un segundo empleo en el mercado subterraneo ambiente propicio para que se corrompa y además no puede dedicar tiempo para su superación profesional. Imaginate un policia que no pueda estudiar las nuevas leyes, es un desastre. Por otro lado, los gastos del Estado se dividen en distintos capitulos o conjuntos de gastos, uno de ellos es el gasto de personal. Es injusto y peligroso compensar el exceso de gastos en otras areas de decisión política: hacer carreteras, obras, etc., que muchas veces benefician a amiguetes, con el capitulo de gastos de personal. Este debería ser un capítulo intocable a la baja, se pudiera conjelar en epocas de crisis pero no bajar, sobre todo cuando el deficit no es resultado de la crisis sino de decisiones políticas de gastar y gastar sin criterio económico, cuando el Pacto de Estabilidad y Crecimiento deja bien claro que el deficit no debe sobrepasar el 3%. ¿Qué necesidad había de regalarle a la gente 400 euros, de instaurar un cheque bebé que también beneficiaba a los de rentas ricas, de subvencionar una musica o peliculas que la gente no ve en nombre de la cultura, de financiar programas y programas no estrictamente imprescindibles, etc, etc? Lo que quiero decir, es que el deficit no baja sólo pero tampoco sube sólo, alguien lo subió. Es muy desmoralizante que le bajen el salario a los funcionarios para avalar a los Bancos, para que la gente se compre un coche nuevo, etc, etc. Pero lo peor no es eso, es el mensaje a los políticos, si quieres hacer una inversión, o dar una subvención, no hay problemas, le subimos los impuestos a los funcionarios mejor dicho le bajamos el salario: ja, ja , ja.
Ser2009 19/05/10 20:27
Ha respondido al tema El BdE defiende los suelos de las hipotecas
Muy buen comentario. Adicae calificó el informe de cínico, y creo que se quedó corto. No he leido el informe, pero según la prensa en el informe se dice que la cláusula no es abusiva pues aunque el suelo si beneficia a los bancos y el techo es improbable que beneficie a los hipotecados se había incluido con transparencia. Después dice el Banco que no tenía competencias para declarar que la cláusula fuera irreciproca. Primero, el Banco de España si es competente para declarar una cláusula irreciproca, pues ya lo ha declarado así en reclamaciones de clientes sobre otros temas (otras cláusulas, por ejemplo, comisiones desproporcionadas). Esto se puede comprobar leyendo los informes anuales del Servicio de Reclamaciones. Segundo, si no es competente para declarar una cláusula abusiva, es competencia de los tribunales. Así se establece en la legislación que regula el servicio de reclamaciones. Tercero, el concepto abusivo, irreciproco y transparencia son independientes. Pueden presentarse en un caso concreto de manera conjunta o separada. Conslusión: El Banco de España establece en el informe que la cláusula sólo beneficia a los bancos, y eso es lo que la hace irreciproca y abusiva, aunque exista transparencia. El proxenetismo está prohibido, es delito, aunque sea consentido, incluso con consentimiento libre y pleno, pues el legislador considera que la explotación sexual no puede aceptarse incluso con transparencia. La transparencia no hace licito el proxenitismo ni tampoco convierte en reciproca ni en no abusiva a una cláusula que lo es. El Banco de España con sus más de 2000 funcionarios muy bien pagados por todos los españoles lo único que hace es lanzar mierda sobre ellos mismos, rozando con esta actuación la prevaricación para beneficiar los intereses ilegítimos de una banca defraudadora, disfrazando con un lenguaje tecnicista, falso y manipulador sus verdaderas intenciones y compromisos que debería investigar a fondo la Fiscalía General del Estado. Con desparpajo y mofa hacia el Senado y los hipotecados, el Banco de España califica la cláusula suelo de interés público que merece protección, pues en las condiciones económicas actuales es útil a estas instituciones para cubrir costes y obtener beneficios. También el proxeneta puede decir lo mismo, sobre todo ahora que hay mucho desempleo, en defenitiva lo importante es la falsa y formal trasparencia y el falso y formal consentimiento. Todo un estimulo para que los Bancos continuen con prácticas improductivas, que no estimulan la inversión y el empleo, basadas en el truco y la inexperiencia de los clientes bancarios.
Ser2009 12/05/10 23:17
Ha respondido al tema Importantisima sentencia judicial sobre clip hipotecario.
Puedes poner un enlace a la sentencia, seria interesante estudiar los principios y fundamentos en que se apoya para ver si son aplicables en otros tipos de cláusulas o productos abusivos. gracias y saludos
Ser2009 12/05/10 20:17
Ha publicado el tema Grecia y España: la misma medicina.
Ser2009 06/05/10 23:59
Ha respondido al tema Valía mas que estos inutiles (Zp y Rajoy) no se hubieran reunido.
Hola Tengo una teoria sobre el fenómeno de la bolsa, de hecho si tuviera dinero ahora mismo invertiría en la bolsa española. Me explico, el capital especulativo tiene una necesidad imparable de buscar ganancias. Sucede que en la economía tradicional las ganancias son a largo y mediano plazo, y ese tipo de inversión no va con el dinero golondrina. Al desaparecer el negocio de las hipotecas pues ya el valor estaba en el tope, ese dinero golondrina tiene necesidad de crear nuevas burbujas. El petroleo también parece estar en máximos de manera que ahí tampoco hay negocio, mejor dicho el negocio ya está hecho. ¿Qué hacer? Buscar nuevos productos en los que sebarce. Y ahí están en mi opinión los bonos del tesoro. Con bajar el llamado ranking de algunos países, no importa si de forma justificada como en el caso Griego o no, los poseedores de estos bonos obtendran más intereses por el mismo producto. Es curioso, ya no se conforman con exprimir a la gente en particular, ahora arremeten contra los Estados más débiles. El paso siguiente sería, exajerar las dificultades económicas de otros países (España, diría yo) y hacerse con bonos por los que se cobrarían más intereses, es decir, rendirían más de forma artificial. Otra consecuencia de esta estrategia sería obtener inmensas ganancias con el cambio de divisas, al exagerarse las dificultades de la zona euro la gente venderà por menos valor una moneda fuerte que despues será revendida por estos especuladores. No soy economista, son algunas ideas que me pasan por la cabeza y las comparto con los foristas. En cuanto a la reunión Zapatero y Rajoy, creo que ha salido ganando Rajoy pues si la economía empieza a mejorar como indican los últimos índices del paro y de la producciòn industrial, que necesidad tenía Zapatero de presentar a Rajoy como parte de la solución. Por otro lado, la solución de las cajas (opinion subjetiva no soy economista) me parece patética pues las Cajas se supone que tienen un sentido social y por eso los partidos en las CCAA controlan los consejos de gobierno de estas cajas. En vez de utilizar ese control a los fines sociales a las que están destinadas y a mejorar el trato a los consumidores, la solución es privatizarlas, como si la privatización creara dinero. Pues no, se trata de privatizarlas y además creo que se pondrá dinero público para realizar esa privatización que se enmascara con el nombre de restructuración o fusiones de cajas. En fin, una medida neoliberal, mejor dicho antisocial. En cuanto al apoyo a Grecia, claro que todos estamos de acuerdo, creo yo, por tanto esa reunión sobraba. Pero no sé si el dinero irá a parar a los trabajadores y clase media griega o se lo llevarán los especuladores. saludos
Ser2009 06/05/10 22:47
Ha respondido al tema Estallido social: Grecia y España.
Txemapres Tienes razón en parte, incluso muchos especuladores actuaron como lo hicieron pues el sistema financiero está regulado de una forma que incentiva ese tipo de conductas. Eso no justifica la defraudación, pero ayuda a explicarla. La gente está indignada no contra el empleado de la banca que debe seguir las reglas del juego que le imponen, sino el sistema que no funciona para la clase media y trabajadora. Es evidente que si hay miles de afectados por una cláusula suelo, un clip hipotecario, u otros productos financieros, el mayor responsable es la banca y el Banco de España. Los primeros porque son expertos y no pueden aducir desconocimiento, cosa que si puede aducir el fontanero, el profesor de historia, el carpintero, etc, pues no estudian ni son especialistas en finanzas. y el Banco de España pues es el regulador o el desregulador en favor de los trucos de los Bancos para favorecer que estos aumenten sus ganancias. No se que edad tienes, pero te puedo asegurar que un día comprenderás que pudistes actuar de distinta manera, pero al mismo tiempo te dirás que carecias de los conocimiento y experiencias para hacerlo diferente. Eso mismo se lo plantean miles de gentes, algunos de ellos no tienen otro remedio que reclamar, y denunciar. ¿Qué otra cosa se les puede pedir?
Ser2009 06/05/10 18:46
Ha respondido al tema Estallido social: Grecia y España.
He recibido esta comunicación de ADICAE por si a alguien le interesa participar. Yo pienso asistir con una pancarta contra la cláusula suelo. Creo que si los Bancos ven a mucha gente tendrán más cuidado con los consumidores. también llevaría una pancarta contra el BANCO DE ESPAÑA, pero deseo dejar libre una mano para que la otra descanse. El archivo PDF se puede ver en la página de ADICAE. Muchas gracias por vuestros comentarios, creo que este tema es interesantísimo. "Estimado Socio/a de ADICAE: El sábado 8 de mayo con motivo de los cuatros años de lucha por la solución del caso de Forum, Afinsa y Arte y Naturaleza la Asociación ha convocado Manifestaciones en 10 ciudades (Zaragoza, Barcelona, Alicante, Toledo, Sevilla, Mérida, Vigo, Valladolid, Ceuta) a las 12 horas de la mañana y en Madrid a las 16:30 de la tarde. Manifestaciones en las que desearíamos la participación y la solidaridad de todos los socios de ADICAE. ADICAE lleva años denunciando que los ahorros de los hogares no están protegidos. Hay muchos casos, alguno de ellos te habrá afectado a ti o a tu familia, unos se habrán solucionado y en otros todavía estemos luchando, como las Agencias de Valores AVA o Gescartera; las continuas apariciones de “chiringuitos financieros”, como Investahorro (sin solución tras diez años en los juzgados); “depósitos” estructurados comercializados por RuralCaja y otras muchas entidades bancarias, o el abuso en la “absorción” entre Telefónica y Terra, en contra de los derechos de los pequeños accionistas, más de 500.000), el descontrol en la comercialización de productos arriesgados de Lehman Brothers por parte de bancos y cajas de ahorros que los han vendido indiscriminadamente y, más recientemente, las maniobras del Santander con su fondo inmobiliario que han dejado atrapado el ahorro de 50.000 pequeños ahorradores. Todos estos casos son un ejemplo más del “filo de navaja” sobre el que vive el consumidor cuando decide ahorrar. Para ellos debemos organizarnos para que no paguemos los de siempre la corrupción e ineficacia de banqueros, políticos, empresarios, ejecutivos y burocracia causantes de la grave situación que atravesamos. Hay que superar el conformismo y el fatalismo de “siempre ha sido así”. ES NECESARIO QUE APOYEMOS TODOS Y EMPUJEMOS FUERTEMENTE como consumidores activos y responsables para demostrarles que sabemos luchar por nuestros derechos. Por eso ADICAE como organización de consumidores tiene el gran reto de que los consumidores en el siglo XXI afronten los abusos de la globalización financiera de manera organizada y queremos hacerlo con tu presencia activa. ¡Basta ya de mentiras y estafas del sistema financiero! ¡demos un puñetazo en la mesa, todos juntos podemos hacerles frente!. Ante los abusos, contra la precariedad de nuestros derechos, sólo con la fuerza colectiva de los ciudadanos y consumidores es posible reivindicar nuestros derechos. ¡Participa con nosotros y acude a la Manifestación del sábado día 8! ¡No te quedes parado, levanta tu voz y protesta con ADICAE: contra la injusticia social, contra los abusos del poder financiero y manipulador! ¿hasta cuando vamos a tolerar esta situación? Demostremos nuestra fuerza, acude a las concentraciones. Sólo con tu presencia seremos fuertes. ¡ Os esperamos! ADJUNTAMOS ARCHIVO EN PDF CON LOS LUGARES Y HORARIOS Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y SegurosServicios Centrales de ADICAEc/ Gavín, 12 local - 50001 ZARAGOZATfno. 976 39 00 60 - Fax. 976 39 01 99"
Ser2009 05/05/10 23:26
Ha publicado el tema Estallido social: Grecia y España.