Sauron

Sauron 25/07/15 00:29

Ha comentado en el artículo A desconectar un poquito....

Pasa buen verano y descansa mucho. Este otoño toca FMI y los DEG y creo que ahí puede haber muy importantes novedades en todo esto. Y, si no las hay...si no las hay al menos se radicalizarán posturas y se aclararán algunos de los posibles caminos

Sauron 18/07/15 00:40

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Juraría que he respondido a tu pregunta y juraría que tú no. Repasa tu post y comparalo con lo que estas defendiendo ahora. Estás en la nueva onda de pensamiento. Enhorabuena. Por mi parte, esto ha pasado de los argumentos a la dialéctica y de ahí a la defensa de cosas solo porque lo hace fulano (porque si lo hiciera mengano...) Muy legitimo pero no me resulta interesante. Buenas noches

Sauron 17/07/15 23:44

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

¿A qué debo contestar? ¿A si esto es mejor que conratar a una gente para que se meta en foros y publique medios "fantasmas"? Pues me parece repugnante. Debería reflexionar sobre si es más, menos o igual de repugnante, pero no le he dedicado tiempo a comparar entre la mierda y el estiércol. Y ahora, ¿me das una explicación plausible de por qué es guay que si tú y yo publicamos lo mismo alguien que tiene en su poder a la Policía Municipal, miles de millones de euros de presupuesto, decenas de miles de empleados públicos, poder administrativo te señale expresamente a tí y a mí no?

Sauron 17/07/15 23:38

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Porahora parece gratis...vamos Tomás, no jodas. Que somos mayores para saber que NADA ES GRATIS. NUNCA. Pero, mira, esto se está revelando sencillo: a ti te parece bien y a mí me parece mal A ti te parece que informa y a mí me parece que no A ti te parece normal que corrijan a medios no afines y a mí me parece repugnante que "señalen" arbitrariamente a un medio sí y a otro no publicando las mismas informaciones A ti te parece que puede ser gratis y a mi me parece que nada es gratis A ti te parece que un medio público al servicio del gobierno del ayuntamiento es un avance y a mí me parece un atraso Eso sí, creo que la sociedad te va dando la razón

Sauron 17/07/15 23:37

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Confundes libertad de expresión y derecho a la información, como antes lo confundías con libertad de prensa. A menudo se confunden, pero no es lo mismo

Sauron 17/07/15 23:31

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Puedo condenar eso y muchas cosas más. Y que el coordinador de Soraya vaya a dirigir La Brújula sin solución de continuidad. Y que los tres principales periódicos sospechosamente cambiaran de director en mes y medio. Y que el Goberno expresamente regulara perjudicando a los pequeños canales que emitían publicidad en cadena y que Cospedal nombrara director de Tv en Castilla La Mancha a ese engendro llamado Nacho Villa. ¿Ya? ¿Es suficiente prueba de pureza? Y condeno expresamente y con repugnancia la arbitrariedad con que un gobierno temporal del Ayuntamiento de Madrid utiliza su poder, recursos e influencia para "señalar" arbitraria e injustamente a medios de comunicación

Sauron 17/07/15 23:27

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Pues nada, aplaudamos que un Gobierno utilice sus ingentes recursos prestados por los ciudadanos (incluyendo el poder de la fuerza) para "corregir" a los aviesos medios de comunicación, incluyendo ¿por qué no? llevarles al desprestigio internacional y haciendo llegar estas "necesidades de corregir las informaciones" a los servidores que alojan webs. Ya sé que no estás abogando por esto, pero es la dirección que se sigue cuando se aplaude o se percibe como normal que en el gigantesco desequilibrio de fuerzas que hay entre poder y medios de comunicación (y más aún en España, y más aún cuanto menos democrático sea un país), el poderoso quiera ejercer su poder contra los medios

Sauron 17/07/15 23:19

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

No, no me has explicado por qué para corregir algo que sale en multitud de medios se menciona expresamente a uno u otro como autores de la noticia. Por qué se "corrige" expresamente a La Gaceta cuando están haciendo expresa referencia a una información de El Mundo. No, no me has explicado la arbitrariedad

Sauron 17/07/15 23:14

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Y si quieres añado más intromisiones del poder en los medios, pero esas repugnancias no hacen de esta una limpia prenda con olor a lavanda. Es repugnante. Por cierto, sigues muy empeñado en que renovar las normas del pp para realojos no es una medida suya. Pues, para mí, sí lo es. Qué cosas. Y es noticia. Y es una medida suya como lo sería volver a vender viviendas de protección a un fondo de inversión seria una medida suya aunque antes lo haya hecho el pp

Sauron 17/07/15 23:00

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Yo pensaba que la defensa al Ayuntamiento (más bien al equipo que temporalmente dirige el Ayuntamiento) se basaba en que iba a informar. Creo que he dejado claro que no informa, así que...¿qué debe hacer con la web?

Sauron 17/07/15 22:57

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

No me has dado una explicación plausible de por qué se apunta a unos y no a otros y no a todos

Sauron 17/07/15 22:27

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Todos queremos medios "combativos" contra el poder, pero el poder es muy fuerte. Y por eso hay que limitarle. Los más decentes se autolimitan el ejercicio del poder cuando son conscientes de que tienen una posición de fuerte preeminencia, pero en este país no somos así de afortunados. Y, en fin, creo que tu respuesta, que implica que el Ayuntamiento de todos va a "explicarnos" quien entiende mejor y quién entiende peor la acción del Gobierno temporal de ese Ayuntamiento...pus como que debiera ser suficiente

Sauron 17/07/15 22:24

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Mi objeción es de concepto, no a lo que estén ahora rebatiendo con mejor o pero intención y creo que ahí debiéramos debatirlo, pero tomo tus ejemplos: a) Tasas: El text que "aclara" el error permite perfectamernte deducir que piensan poner tasa cajeros y que, luego, se pondrán o no. Pero que piensan ponerla. El grado de certidumbre es discutible pero alto. Pero en el texto "aclaratorio" indican que el concejal de Hacienda dijo que "...a posibles otras tasas pues, bueno, pues como la de ―se ha hablado en prensa también― los cajeros automáticos de entidades bancarias, algún otro elemento más...". ¿Comooooooo? ¿Cómo que se ha hablado en la prensa? Yo le he oido a él en una entrevista (muy recomendable, por cierto) en esRadio defender la lógica de una tasa a los cajeros. ¿Ves lo que hablaba? Lo que les mola es que lo digan los medios, no ellos en primera persona para no retratarse. El caso es que su declaración y este texto permiten perfectamente interpretar que van a intentar sacar adelante esa tasa b)Tapices: la noticia "explota" el 7 de julio, el Ayuntamiento hace un comunicado (muy bien) y dos días después El País intenta recabar más info sobre una cuestión concreta: los impagos de salarios. Deduzco que es una noticia impulsada por los sindicatos, pero da igual. En todo caso, dos días después parecería tiempo suficiente para que se hubiera evolucionado en algo al respecto. ¿No es tiempo suficiente? Pues no pasa nada, El País dice que "no logró" las versiones de las instituciones. ¿Cuál es el problema? ¿Hasta cuándo van a remitirse a ese comunicado como "versión"? ¿Hasta el 15 de septiembr, quizás? ¿Hasta que vuelvan a decir algo? Y hasta entonces...¿no se les puede preguntar si ha variado algo, si hay una nueva versión? Y si no la hay...¿no se puede publicar diciendo que El País no ha logrado la versión"? No hay nada que aclarar ni matizar a la info de El País a este respecto, que es "el que no ha logrado...". Por ceirto, el Ayuntamiento, en un alarde de "informar", titula "La Concejalía de Cultura, Turismo y Deportes sí ha abordado la situación de la Real Fábrica de Tapices", cosa de la que en ningún momento habla El País, sobre si la ha abordado o no. Tócate las narices en cuanto a desconexión entre titular y resto de la información c)Desahucio: La RAE lo define como "Acción y efecto de desahuciar (‖ despedir a un inquilino)." y Desahuciar (en lo referido a vivienda) como "3. tr. Dicho de un dueño o de un arrendador: Despedir al inquilino o arrendatario mediante una acción legal." Es evidente que todos interpretamos también como desahucio a los lanzamientos judiciales que tan a menudo se están produciendo. ¿Es imprudente interpretar como desahucio a un desalojo? ¿Más aún cuando el propio Ayuntamiento dice que están para personas derivadas por el Samur Social (algunas de las cuales pueden ser desahuciados)? En otro alarde de "información" el Ayuntamiento incluye entre los reprochados a La Gaceta, que en su info deja claro que su info procede de El Mundo. Así que Tomás, no publiques una info "errónea" aunque cites la fuente de referencia, porque el Ayuntamiento de Madrid te lo puede reprochar con nombres, apellidos y la direción de Rankia. d) Bernabeu: el origen, reconoce el Ayuntamiento, es que viene en el programa electoral (lo cual ya permite hablar de que se presumiblemente se va a hacer), que la propia portavoz dice que no se está cumpliendo la ley, que aún no han empezado y que no existe un plan concreto. Aquí, es importante copiar EL PRIMER PARRAFO de la info de El Confidencial :"La calle Santiago Bernabéu y la plaza de Salvador Dalí pueden desaparecer del mapa de Madrid si la alcaldesa, Manuela Carmena, toma como referencia el más completo censo de calles con simbología franquista, elaborado por el historiador Antonio Ortiz y respaldado por la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica". ¿Por qué sólo se corrige a El Confidencial cuando este tema de la calle Santigo Bernabeu ha salido por motivos obvios en todos los medios? Explícame si no es arbitrariedad y dame entonces una explicación convincente que no sea que están intentando desacreditar a El Confidencial. e) La legalidad del nombramiento del marido de su sobrina. El Ayuntamiento hace una declaración de parte que, por tanto, vale poco. Y lo acompaña del informe jurídico que avala el nombramiento. Como en el caso anterior, se le reprocha públicamente a La Gaceta cuando salió en multitud de medios. Ya me debes otra explicación sobre la arbitrariedad y si no se está "señalando" a un medio. Y en otro "alarde de información", el informe jurídico no tiene fecha, firma ni identifica a nada ni nadie que lo haya elaborado. Como ves, todo es interpreable y perfectamente defendible con mayor o menor éxito...a la espera de tus explicaciones sobre si se está actuando o no con arbitrariedad, sobre si se está o no "apuntando" a medios concretos a los que se quiere desprestigiar mientras se ignoran los mismos "pecados" en otros. E insisto, mi objeción es de fondo, no sobre si están siendo competentes o negligentes a la hora de hacer estas correcciones, matices, etc. Pero, como ves, "la cabra tira al monte" y el poder se extralimita en cuanto puede, cosa que en materia de medios de comunicación nos afecta a todos y muy gravemente.

Sauron 17/07/15 20:54

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Como tiendo a "expandirme" intentaré acotar bien las respuestas. Es arbitrario porque no se van a sujetar a nada para corregir a unos y no a otros. Si damos por hecho que todos cometen los mismos errores y el ayuntamiento responderá a todos los errores por igual, entonces la web del ayuntamiento...¿sera un termómetro de cuales son simplemente mas aviesos? ¿o debemos considerar que no será tal termómetro porque no responderá a todos los errores, sino solo a lis de algunos? No quiero mas leyes. Tampoco que actúen arbitrariamente.

Sauron 17/07/15 17:54

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

"Cuando Rajoy habla es distinto a cuando se publica algo en BOE." Claro que es distinto. Y hay otra cosa aún más distinta: cuando un político consigue que un medio diga que "El Gobierno hará, dirá, aprobará, etc" ¿Por qué? Porque no le compromete. Si Rajoy dice en su blog "Luis sé fuerte" o en una entrevista "No subiré impuestos", queda retratado personalmente. Si un medio dice que "El Gobierno bajará impuestos", no le compromete al Gobierno, sino al medio de comunicación. Por eso les encanta filtrar, influir, etc. Y por eso les gustan tan poco las entrevistas, los artículos firmados por ellos, etc Esa es la labor que el Ayuntamiento quiere que hagan los medios. Parasitarles su credibilidad sin adquirir compromisos públicos. Y, ya de paso, desacreditar a los que no se comporten coo "tablónd e anuncios" sin que se note que son un tablónd e anuncios. Una broma sobre el BOE que viene al caso: alguien dijo que "es el único periódico único que dice la verdad". Aún con algún error, es así. Pero es que la labor de un equipo de Gobierno es básicamente...aprobar normas y decisiones de Gobierno de uno u otro rango. Y esta es otra razón por la que se compadece mal un Gobierno con expresiones a titulo personal, opiniones, etc.

Sauron 17/07/15 17:45

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

"...y estoy viendo que es un post mucho más importante de lo que estimaba. Creía que era una gilipollez pero parece que me equivocaba. Pues claro que es importante. Joder, hablamos de libertad de información, hablamos del uso de recursos públicos (dinero, poder real, poder administrativos, empleados públicos, etc) para "apuntar" arbitrariamente a aquellos a través de quienes ejercemos la libertad de información. No me gusta usar citas como argumento de autoridad, pero creo que era Hamilton quien decía que puede haber medios de comunicación sin democracia, pero no puede haber democracia sin medios de comunicación. O que de los tres poderes de un Estado el más importante era el que debía ejercer la prensa como cuarto poder. "Y no, no confundo nada. Es el ayuntamiento el que dice.. de la misma forma que cuando Rajoy dice algo mientras es presidente de España es España quien lo dice. Por esto la semana pasada yo tuve que poner un post en el que afirmaba que yo no suscribía lo que españa dijo." Precisamente lo tuviste que poner porque Rajoy se estaba yendo más allá de lo quete parecía razonable. Cuando Rajoy dice algo se entiende que lo dice España...por comodidad y operatividad porque no se puede someter todo a referendum y porque Rajoy y los políticos no tienen precisamente a gala autolimitarse en su representación de los demás. En EEUU tienen esta bonita costumbre de hablar de la "Administración Obama" o la "Administración Bush" precisamente porque aún les queda un ramalazo de conciencia de lo importante que es diferenciar Gobierno, Estado y Administración. Siento erratas, epro estoy escribiendo como un torrente

Sauron 17/07/15 17:37

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

"Entonces crees que si usase la web de prensa del ayuntamiento para estos "post" sería aceptable?..." No, lo que digo es que si su propósito fuera informar, ya tenía desde hace siglos un apartado para "informar" con sus notas de prensa. El problema que tienen es que no están informando ni tienen el propósito de informar. Últimamente, el Gobierno del Ayuntamiento se está dedicando a hablar a futuro sobre posibilidades, análisis, etc. Y eso, que por su naturaleza es "etéreo", es también interpretable. Y, claro, no les gustan las interpretaciones. Y en vez de colgar un video en directo de la reunión con medios en las que dicen cosas insuficientemente o mal explcadas, montan una web en la que siguen sin informar, sino que se dedican a corregir lo interpretado. Y matan dos pájaros de un tiro desacreditando a los medios de forma arbitraria (porque no hay criterio establecido en cuanto a qué van a corregir, matizar o desmentir), pudiendo elegir a cuáles intentan desacreditar, olvidando que el Ayuntamiento es de todos, sus recursos, su poder, etc no de quien lo dirige temporalmente. A ver... ¿El ayuntamiento debe poder emitir la información y su opinión sin intermediarios o no?" Sí. Y lo hace. Se llaman notas de prensa, Boletín del Ayuntamiento, resúmenes del Gobierno del Ayuntamiento, videos de intervenciones, y otros muchísimos medios como twitter, Facebook, etc. Lo que ocurre es que no quieren emitir información. Quieren emitir opinión. Quieren desacreditar a quien opina distinto. Y quieren parasitar la credibilidad de los medios (que aún es mayor que la de los políticos) para que los medios te presenten como información lo que es propaganda. Joder, que es más viejo que el mear "¿Cual es la diferencia entre un blog destinado a eso, o que los post los coloquen en el apartado "noticias" de la web?" Pues que si en el apartado de "noticias" quieren lanzar globos sonda, anunciar que igual, no saben, pero quizás, no sé, tal vez, algún día, no sé cuando, hay una tasa a los cajeros automáticos...eso es ridículo. Y no es noticia. Por eso este tipo de materias para ir "moldeando" al opinión no la hacen a través de notas de prensa ni comunicados oficiales. Porque, además, sería de aurora boreal que un equipo de Gobierno anunciara cuestiones sobre las que no tiene garantía de éxito de aprobación en el Ayuntamiento. Eso sería materia para un líder político que expresara sus deseos o intenciones. Sería materia para que un miembro del equipo de Gobeirno expresara sus deseos o intenciones. Pero del Ayuntamiento, una institución (que es distinta al equipo de Gobierno que temporalmente lo dirige) se espera que comunique realidades, decisiones, ordenanzas, etc. "Por que en mi opinión ponerlo en la web directamente del ayuntamiento le daría más fuerza, lo cual se supone que sería una amenaza mayor." El la web del Ayutnamiento ya estaban las notas, comunicados, ruedas de prensa post-reunión dle equipo de Gobierno, etc. ¡Que es que esto es otra cosa!

Sauron 17/07/15 17:19

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Me gustaría acabar con una reflexión. Me parece muy bien la situación que se ha generado en Madrid. Resulta que de alguna forma los periodistas ejercen de periodistas con una curiosidad crítica abrumadora; mientras los políticos son conscientes de que van a ir a degüello y tratan de dar toda la información posible para defenderse. Pues yo me apunto a un sistema en la que los unos tienen toda la presión por encontrar las desviaciones mientras que los otros toda la presión por evitarlas. Acabo yo con otra: cuando se confunde un Ayuntamiento con quien lo dirige temporalmente, cuando se confunde una administración con el Estado, cuando se pone en plano de igualdad poderes tremebundamente desiguales sin que ninguno se limite o autolimite ...y encima lo vemos como razonable...es el momento de pararse y reflexionar. Tomás, ha sido un post desafortunado. Empéñate todo lo que quieras o corrígelo y matiza, pero ha sido desafortunado

Sauron 17/07/15 17:16

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

"Pues vale. Los periodistas tienen todos los códigos deontológicos y demás, pero desde luego tendrán que poder enfrentarse a lo que publican. ¡Vamos, digo yo! Yo no me imagino publicando algo en este blog que no pueda defender. Y, cuando cometo un error, veo más lógico que primero me lo hagan saber y luego me denuncien. En todo caso, estoy de acuerdo con la APM en que no hay que suponer que los contenidos generados por el ayuntamiento de Madrid tengan “garantía de verdad o veracidad”. Faltaría más; ni la información generada por el ayuntamiento de Madrid, ni ninguna otra." Por supuesto que se enfrentan. A sus lectores, sus jefes, los tribunales, los desmentidos, correcciones, etc. Pues si concedemos que la informaciónd el Ayuntamiento no tiene garantía de veracidad...¿tampoco el BOE, el BOCM o el del Ayuntamiento? "En realidad, se trata de esto; el hecho de que una administración emita información obliga a los periodistas y ciudadanos a contrastarla y reflexionar sobre ella; y si tiene algo que decir; ¡que lo diga! Todo esto me deja además una curiosa inquietud; cuando habla de que tienen un problema de comunicación porque no se recogían correctamente sus ideas y que iban a trabajar para mejorar esto, ¿a qué se referían? Y sobre todo ¿cómo pretenden hacerlo?" Por definición: el poder no queire información, sino propaganda. Incluso cuando tiene buena voluntad de informar termina haciendo propaganda. ¿Por qué? Porque el político que dirige una administración tiene claros conflictos de interés con la información y con la ciudadanía. Ese es uno de los papeles que juega la libertad de información que ejercemos a través de los medios de comunicación. ¿Y los medios de comunicación tienen conflictos de interés? Muchísimos. Y esa es una de las razones para que haya plena libertad de información o no haya ninguna, para que del juego de conflictos de interés siempra exista la posibilidad de obtener mejor información como en condiciones normales se permite que haya más de una frutería en un mercado.

Sauron 17/07/15 17:10

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

"Lo podemos mirar con antecedentes para analizar los criterios ¿Cuándo la secretaria general (entre otros) del partido popular denunció a El País por publicar los pápeles de Bárcenas no está un paso más adelante en lo de “cualquier intento de recortar ….”? Supongo que Pablo Casado dirá que estaba defendiendo su honor, pero yo creo que era más inteligente salir con un blog, o con lo que sea, a dar las explicaciones que fuesen necesarias. Cómo las explicaciones fueron justitas y las demandas abundantes puede sacarse fácilmente una conclusión." Las leyes están para todos. También para el Ayuntamiento de Madrid. Una de las cosas deleznables que tiene este asunto es que el concejal de turno no va a los Tribunales pagándoselo con su dienrito a denunciar lo que quiera. Cuando un político ha ido a los tribunales lo ha hecho usando el dinero de todos. Y, en este caso, usa también el dinero, recursos, poder, etc concedido y delegado por todos para exponer un asunto con un medio (ya, lo de corregir abundantes medios al mismo tiempo es que toooodos los medios lo entendieron mal o, simplemente, que el emisor de la información lo hizo mal) "Por otro lado, tenemos varias noticias que nos advierten que el gobierno está usando el concurso para adjudicar los canales de tdt para establecer un sistema de bonus-malus en función del tratamiento mediático que reciban. Por ejemplo, en El confidencial titulan: “Rajoy planea enderezar su deriva mediática con premios y castigos en la subasta tdt”. Pues vaya. Una de dos; o pone toda la información que pueda en donde sea para matizar o rectificar esa noticia o tendremos que asumir que es cierta. ¿Cuál es la mejor forma de defender la libertad de prensa?" ¿Y no es deleznable que el Gobeirno use concesiones para adjudicar a "amiguitos"? Y para intentar evitarlo (con mejor o peor fortuna), ¿no se hacen leyes para evitar la arbitrariedad? ¿No hay tribunales incluso para intentar reparar eso? Y ya sé que no funciona como debiera, pero en este caso de la web ni siquiera hay nada, absolutamente nada que prevenga de la arbitrariedad.

Sauron 17/07/15 17:09

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

"Lo primero es que no hay un instrumento serio que no tenga en su web un apartado donde emitir sus comunicados de prensa; ni en España ni en el mundo. Hasta ahora yo no tenía noticia de que tal circunstancia hubiera provocado ninguna denuncia y no recuerdo que exista ni un solo periodista que se queje de que exista un apartado de “news”, “noticias” o “press”." El Ayuntamiento ya lo tenía. Su área de prensa con notas de prensa, retransmisión de ruedas de prensa tras reunión semanal del Gobierno del Ayuntamiento, etc. No se habla de eso. Si crees que se habla de eso es que te has equivocado, ignorabas su existencia o, conociéndola, estás manipulando dando a entender que no existía. "Me podrán decir que esta web se refiere a corregir las informaciones publicadas por los medios de comunicación que se consideran erróneas. Vale; ¿Hay o hubo algún problema en que la agencia tributaria matice una información de “El Mundo”? A ver si me explican alguna diferencia sin tirar de tópicos de “estos son los buenos” y “los otros los malos”." Precisamente estás demostrando que cuando hay un medio al que rectificar se le puede rectificar, corregir, matizar, etc. Se va a ese medio concreto y así se corrige la mala información que haya podido tener el lector/oyentye, etc de ese medio concreto. ¿O si tú haces una cosa mal es proporcionado que utilice mi poder (tanto real como administrativo), dinero, influencias, recursos, etc y vaya a la plaza del pueblo a gritar "Tomás está manipulando, Tomás está manipulando". Precisamente vas a ese medio y así le corriges. Como si tu hijo hace algo mal le corriges a él y no vas al colegio a decirselo delante de todos. "Cuando salta el caso Bárcenas, hubo muchas informaciones en la prensa. Creo que nadie se hubiese quejado de que el Partido Popular hubiese hecho todos los esfuerzos posibles por aclarar el tema e incluir información. Es más, yo juraría que se echaba de menos que alguien dijese algo. ¿Creemos que alguien se quejaría de que el Partido Popular pusiese información en un blog? Entiendo que se podría quejar de ser falsa; pero ¿de crear un canal en el que emitir información?" De nuevo, el Ayuntamiento tiene abundantes medios para decir, aclarar, anunciar, informar, comunicar...esto es otra cosa.

Sauron 17/07/15 16:28

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Si es gratis es repugnante. Si tiene coste es un desfalco.

Sauron 17/07/15 16:27

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

No me has entendido, no me has querido entender o me explicado mal. Precisamente lo que les gustaría es aprovechar la credibilidad de los medios (mayor que la web del Ayuntamiento) y que los medios replicaran lo que el Ayuntamiento dice, convirtiéndose así en un tablón de anuncios al que el lector dará credibilidad. Y, si no lo consiguen, pues al menos le quitan credibilidad a los medios que no consigan domeñar. Vamos, lo que quiere cualquier poder. Pero no por eso deja de ser repugnante. Y, sea nuevo o no, no deja de ser repugnante. Y, lo hagan otros o no, no deja de ser repugnante. Y, sea bienintencionado o no, no deja de ser repugnante. Pero en un momento en el que la credibilidad de los medios está en hora bajas (aun así muy por encima de la credibilidad de los políticos), la idea gozará de simpatías y adhesiones...hasta que es a uno al que se le pone en la lupa. Imagino una web del Ayuntamiento, con recursos, empleados públicos, capacidad de inversión publicitaria y poder para influir, etc exclusivamente dedicada a reprender, corregir y siempre intentar desacreditar a un bloquero de Rankia o a Rankia en conjunto...¿y nos parecería bien?

Sauron 17/07/15 13:09

Ha comentado en el artículo La web de Carmena y Cia

Desafortunado, muy desafortunado comentario. El Ayuntamiento de Madrid ya emitía sus notas de prensa y estaban disponibles en la web del Ayuntamiento. Por tanto, innecesaria la nueva web o, simplemente, que no sirve para eso, que es la realidad. Su problema no son las notas de prensa. Su problema son los encuentros formales o informales sin audio y/o sin respaldo escrito que, por tanto, y en función del lenguaje del emisor, del receptor, las pecualiridades de cada medio y soporte, que tiene que estructurar información e interprertarlas...pues da lugar a interpretaciones. Otro problema son las informaciones "filtradas" que tampoco tienen soporte y, por disttintas o similares razones, también da lugar a interpretaciones. En otras palabras: su problema son las interpretaciones y opiniones. Y entonces hacen uso de medios y recursos públicos para "ponerlos a la vista de todos". Y entonces entramos en la discrecionalidad de qué cosas y de qué medios se van a poner a la vista de todos. Y, como todos sabemos, la discrecionalidad en el uso de medios y recursos públicos no es precisamente tranquilizador. Si lo que quieren es un "tablón de anuncios" que refleje exactamente lo que dicen, para eso ya tenían la web del Ayuntamiento. Para intentar puentear los medios que transmiten y hacen de intermediarios al público ya tenían su web para dirigirse directamente al público. Pero no quieren eso porque tiene aún menos credibilidad que los medios. Quieren "domeñar" a los medios y quitar credibilidad a los que les resultan menos propicios (¿esperamos más aclaraciones sobre La Razón y ABC o sobre publico.es y eldiario.es?). En fin, seguiría teorizando y extendiéndome, epro me saldría un comentario aún más largo. El tratamiento a los medios es un termómetro. Mejor que otros y pero que otros, pero un termómetro. Y esto es indicativo de fiebre.

Sauron 14/07/15 10:48

Ha comentado en el artículo Os dieron a elegir entre deshonor y guerra

La zona euro tiene un fuerte incentivo a echar a Grecia y "mandarles a la Edad Media". Pero también Grecia tiene un fuerte incentivo a irse, impagar e intentar empezar de nuevo. La idea de mantener un Estado tan ineficiente, como Varoufakis ha reconocido multitud de veces, financiado externamente es una ilusión. Guste o no, el problema de demanda de Grecia se evidencia desde un problema de oferta cuando se acaban las posibilidades de deficit y deuda, cuando se va agotando la posibilidad de "comprar" crecimiento y demanda con el dinero del futuro. Y esa reestructuración económica...o la hacen o se la hacen. Que se la hagan es poco compatible con soberanía, dignidad, etc, por lo que matan dos pájaros de un tiro con una fuerte quita/restructuración de deuda que les permita empezar de nuevo y que ese empezar de nuevo incluya una resturturación económica, administrativa, impositiva, etc. Varoufakis recuerda que en la situación de insolvencia que tiene Grecia, un banquero decente recomendaría restructurar la deuda y la economía como se hace con organziaciones privadas. Y tiene razón. Pero olvida que también se "limpia" y quita derechos y poder a accionistas, otros acreedores, etc. La analogía llevaría a una fuerte quita de derechos y poder a ciudadanos, polítios, etc a un nivel incluso mayor al que se ha hecho. Y este es el otro fuerte incentivo que Syriza tiene a emprender el Grexit: para que me lo hagan, lo hago yo. Si ambas partes tienen un fuerte incentivo a la salida...pues es difícil que ocurra otra cosa. en este contexto, y sin estar convencido, tiendo a pensar que el reciente acuerdo (políticamente inaceptable y con trazas de humillación) supone ganar tiempo para una salida más ordenada.