España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Sauron

Sauron

Se registró el 28/12/2011
334
Publicaciones
125
Recomendaciones
2
Seguidores
2.124
Posición en Rankia
6.871
Posición último año
Sauron 30/03/16 23:42
Ha comentado en el artículo En el año 2000 César Alierta sustituye a Juan Villalonga en Telefónica. *228*
Sugeriría comparar la evolución empresarial y bursatil de Telefonica en estos años con la de Deutsche Telekom, France Telecom, Telecom Italia, Portugal Telecom y British Telecom. Esas eran sus iguales en 2000 (operadores con red fija y móvil). E incluso Vodafone estaba por delante. Esa creo que es la comparación mas apropiada para poner las cosas en su sitio y, después, pues sí, darse cuenta de las oportunidades no suficientemente aprovechadas
Sauron 25/03/16 14:34
Ha comentado en el artículo Ha pasado bastante desapercibido, y tiene cierta relevancia (Santander USA) *227*
Yo no sé de contabilidad ni de nada. Pero sí sé que el Consejo de Administración de Santander formuló unas cuentas anuales consolidadas de 2015, las aprobó, las firmó y las presentó. Después, alguien auditó las cuentas anuales consolidadas y dijo que reflejaban la imagen fiel del Grupo. Y después los accionistas aprobaron las cuentas y la gestión. De forma que si las cuentas anuales consolidadas formuladas, aprobadas y firmadas por los miembros del Consejo de Administracion son muy inexactas, si el auditor que dijo que las cuentas anuales consolidadas reflejaban la imagen fiel lo dijo con grave inexactitud, etc y alguien invirtio en acciones del Santander (que tb cotiza en USA)... ...pues igual hay diversion en tribunales, fondos de inversión, la SEC, etc. Igual la entrada de Larry Summers en un nuevo consejo asesor tiene que ver
Sauron 24/03/16 19:47
Ha comentado en el artículo Ha pasado bastante desapercibido, y tiene cierta relevancia (Santander USA) *227*
Los días de Semana Santa son ideales para solventar este tipo de problemas de imagen y administrativos. Lo que es mas problemático es resolver que el Consejo de Administración ha formulado y aprobado unas cuentas anuales consolifadas que ahora pudieran verse gravemente modificadas con las cuentas de EEUU en 2015. Casi churrigueresco si pensamos que esas cuentas formuladas, aprobadas y auditadas han sido tambien aprobadas en Junta de Accionistas
Sauron 19/03/16 10:23
Ha comentado en el artículo Ya está aqui, ya llegó y no es la patrulla canina.
Básicamente es como usted dice...pero hay que afinar. La bajada de tipos está alentando una brutal inflación... Pero una inflación de activos, no de productos de consumo. De hecho, la deuda pública ofrece la menor rentabilidad (ergo tiene el mayor precio) en mas de 200 años. Por otro lado, la "estratosférica" subida de tipos en USA ha sido de 0,25%...en condiciones "normales" (1985-2005) es una subida ínfima, pero como la situación es tan complicada parece un subidon De momento, sube la subyacente (deja fuera energía y alimentos frescos). No sabría por qué, no he intentado destripar los datos. Mi impresión es que no hay subida apreciable de salarios reales, así que debiera ser por subida de precios de bienes y servicios basicos mas inelasticos. Pero es solo una impresion
Sauron 18/03/16 13:43
Ha comentado en el artículo Ya está aqui, ya llegó y no es la patrulla canina.
Inflación. La subyacente en USA subiendo
Sauron 11/03/16 12:27
Ha comentado en el artículo La confianza en los Bancos Centrales y en el valor real de nuestro dinero
Y, técnicamente, ¿cuál es el fin del juego? Los bancos centrales tienen en su activo, básicamente, toda la basura que han comprado y seguirán comprando. En su pasivo tienen el dinero en circulación y los depósitos que los bancos depositan en el banco central. Si el valor de los activos se hunde, y se contabilizara a valor de mercado, en puridad debieran irse al carajo los fondos propios del Banco Central de turno. ¿Y entonces qué? ¿Una mera ampliación de capital? ¿Susbsistencia de un balance con fondos propios negativos? Ya sé que habría una enorme pérdida de confianza pero...¿cómo se desarrollaría técnicamente? ¿Tal vez un canje de los depósitos de los bancos en el pasivo del Banco Central por esos activos basura que están en el activo?
Sauron 03/03/16 10:46
Ha comentado en el artículo La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
1. Nada que objetar: es lo que tiene el análisis superficial de las cosas y un régimen de opinión pública, porque no se puede ser absolutos expertos en todo. Rige para todo y para todos porque ninguno somos absloutos expertos en todo lo que se plantea públicamente, 2. No podemos fiarnos de la estimación, pero sí podemos fiarnos para deducir razonablemente que "hay cacho" para meterse en un análisis en profundidad 3. Por supuesto que sí, que se puede ahorrar en eso también...y estoy seguro que en mucho más. Pero, como decía antes, la lectura superficial de las cifras permite deducir que vale la pena "entrar en el tema" por tener una más que razonable esperanza de hallar ahorros que no perjudiquen a los servicios públicos, a los servicios de apoyo a Ayuntamientos, etc 4. Ninguna razón. Por supuesto que hay que entrar en las inversiones, hechas de forma pública y/o externalizada. Y, al igual que con los gastos corrientes, es muy muy probable que entre las inversiones haya proyectos con sentido, proyectos que no pueden acometer los Ayuntamientos, etc junto con proyectos ineficientes, "sobre pagados" e incluso inútiles. Pero si lo que a mí me parecía obvio (el tema de que ese nivel de gastos de personal debía icnluir gastos perfectamente ahorrables) ha generado tantos comentarios, imagínate que me pongo a hablar de las inversiones y cualquiera me empieza a reclamar que pruebe que la instalación de farolas en no sé que calle secundaria y aledaña a un paseo marítimo de un pueblo de 300 habitantes ha sido ineficiente. Por cierto, y parafraseándote, eso de que el problema de España han sido unas inversiones disparatadísimas...pues podría rebatirlo diciendo que es uno de los sitios que estarían bastante abajo en la lista. Pero no, no lo digo porque aunque no creo que sea el problema de España, sí que ha sido un problema. Y lo suficientemente importante como para revisarlo a fondo y, ¿por qué no? intentar encausar a gente e incluso intentar arruinarle personalmente por haber contribuido a arruinarnos a los demás. Tanto a los "dantes" como los "recibientes". A mí me enseñaron la existencia de los "Presupuestos base cero". Seguro que es una metodología superada, pero creo que el concepto es válido. Y Dios sabe que se necesita algo así en este país.
Sauron 03/03/16 09:33
Ha comentado en el artículo La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
"¿quedamos ya en que los asesores y demás no están en ninguno de los dos grupos y están en los eventuales?" Quedamos en lo que tú quieras, en partcular en lo que tú quieras plantear como si yo lo hubiera planteado, cosa que no he hecho. Mi comentario era "Oponer el despido de los que arreglan carreteras siendo empleados públicos y privados es evitar la cuestión: los miles de empleados públicos que no arreglan carreteras, ni las asfaltan ni ponen farolas, sino que son puro gasto corriente con una muy dudosa generación de servicio ni creación de valor. Y que, en todo caso, si lo hicieran, su contenido pudiera ser absorbido por los otros miles de empleados públicos que se dedican exactamente a lo mismo en otra administración pública. Eso es sencillo: de los gastos de las diputaciones ¿cuánto es inversión y cuánto es gasto corriente? Y, del gasto corriente, ¿cuánto es prescindible y/o asumible por otra administración ya existente?" El estatuto de esos empleados públicos, eventuales, interinos, funcionarios, asesores, etc... es una discusión estérile que has abierto para eludir la cuestión que yo planteaba: se pueden ahorrar perfectamente, como mínimo, la parte de los más de 3.000 millones de gastos corrientes de sueldos, salarios, etc correspondiente a personas que no prestan servicio al público, ni realizan obras, etc y cuyas labores pueden ser absorbidas por otros empleados públicos de otras administraciones. Esto, como mínimo.
Sauron 02/03/16 17:15
Ha comentado en el artículo La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
¿Como yo imaginaba? ¿Ahora lees mentes? ¿O es sólo la mía? Yo digo lo que digo. Y de eso me responsabilizo...incluso si me equivoco. Sólo he hecho la distinción entre funcionario y personal contratado (bueno, la han hecho los artículos que he citado). Y no hablo de asesores, ni de eventuales ni de enchufados, ni... de nada de lo que te estás inventando o creando dialécticamente para no ofrecer tus fuentes cuando dices que "los que no son funcionarios son en su mayor parte peones y trabajadores encargados de hacer el trabajo". Un funcionario puede firmar o acreditar...o un funcionario puede ni firmar ni acreditar. Hay funcionarios que firman, funcionarios que no firman, funcionarios que son peones, funcionarios que son médicos, funcionarios que hacen tareas administrativas... Sigues confundiendo la relación laboral con la función que desarrollan. Si quieres eludir que no tienes base para aseverar que "los que no son funcionarios son en su mayor parte peones y trabajadores encargados de hacer el trabajo", pues lo eludimos para volver al principio de mi argumento.
Sauron 02/03/16 16:31
Ha comentado en el artículo La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
Y ahora, veamos tus fuentes: ¿de dónde sacas eso de que "los que no son funcionarios son en su mayor parte peones y trabajadores encargados de hacer el trabajo"? Confundes relación laboral con función o contenido del trabajo a realizar. Tranquilo, es muy habitual
Sauron 02/03/16 15:01
Ha comentado en el artículo La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
Sobre mi imaginación en el punto 3, te extracto este párrafo de ABC (indica la la fuente) : "En las diputaciones, cabildos y consejos insulares trabajan 59.326 personas, de acuerdo al Boletín Estadístico del Personal al Servicio de las Administraciones Públicas del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas. De ellos, 27.812 son funcionarios y los otros 31.514 personal contratado. En total, en toda España hay 1.040 diputados en este tipo de instituciones." https://www.abc.es/espana/abci-diputaciones-provinciales-cuanto-cuestan-y-para-sirven-quien-gobierna-201602231754_noticia.html Otro párrafo del mismo artículo: "En 2013, la deuda de las diputaciones provinciales llegaba a 6.979 millones de euros, frente a los 5.392 millones de 2007., un 23 por ciento más desde el inicio de la crisis. Entre el 30 y el 50 por ciento de su gasto va destinado al capítulo de personal, y otro 25 por ciento aproximadamente es gasto corriente". Como para este párrafo ABC no cita fuente, te extracto párrafo de un articulo firmado por iAhorro en La Opinión de Murcia y así al menos tenemos otra (http://www.laopiniondemurcia.es/economia/2016/03/01/ahorramos-eliminando-diputaciones-provinciales/718265.html): "Esta es sin duda la partida más llamativa. En gastos de personal se consume alrededor del 48% de los 5.000 millones. Estos pagos de personal se reparten entre las 62.000 personas que trabajan para ellas, unos 27.500 funcionarios y alrededor de 34.500 forman el personal contratado. Los primeros serían recolocados a otros organismos con lo que el ahorro, al menos a corto plazo, no existiría." Y ahora, veamos tus fuentes: ¿de dónde sacas eso de que "los que no son funcionarios son en su mayor parte peones y trabajadores encargados de hacer el trabajo"?
Sauron 02/03/16 12:43
Ha comentado en el artículo La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
1. Bien, pues a mirarlo. En 40 años no se ha mirado 2. Se propone la eliminación y crear consejos de alcaldes. No sé en qué empeora si esos consejos de alcaldes deciden inversiones y se prescinde de los gastos corrientes para gestionarlo. Y, como digo es sólo una fórmula entre otras: eliminación de CCAA para ceder sus competencias a diputaciones o al Estado central, eliminación de diputaciones para ceder competencias a ayuntamientos (si pueden gestionarlo), etc que tendríamos que decidir los españoles. 3. Son más de 60.000 personas, de las que menos de la mitad son funcionarios (dejo a tu imaginación el resto). Y, del gasto de las diputaciones (más de 6.000 millones) casi el 50% son sueldos (lo cual entronca con el punto 4 siguiente) 4. Que no te haga tanta gracia la diferencia entre gasto corriente y de inversión: ¿qué gasto corriente de las diputaciones corresponde a servicios públicos? ¿a servicios sociales? ¿cuántos médicos operando están pagados por las diputaciones? ¿Cuántos policías? ¿cuántos juces? ¿cuántos profesores? Pues eso
Sauron 02/03/16 10:10
Ha comentado en el artículo La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
Fíjate si cuesta más lo que afecta a los negocios de unos cuantos que, cuando la Constitución vació de contenido a la provincia (que era lo que existía en el momento de su aprobación), las diputaciones subsisten casi 40 años después. La idea del "chocolate del loro", que, hombre, igual ahorra pero hay otras cosas que ahorran más es la doctrina de siempre para terminar no haciendo lo que hay que hacer: quitarle el chocolate al loro y quitar otras muchas cosas. Oponer el despido de los que arreglan carreteras siendo empleados públicos y privados es evitar la cuestión: los miles de empleados públicos que no arreglan carreteras, ni las asfaltan ni ponen farolas, sino que son puro gasto corriente con una muy dudosa generación de servicio ni creación de valor. Y que, en todo caso, si lo hicieran, su contenido pudiera ser absorbido por los otros miles de empleados públicos que se dedican exactamente a lo mismo en otra administración pública. Eso es sencillo: de los gastos de las diputaciones ¿cuánto es inversión y cuánto es gasto corriente? Y, del gasto corriente, ¿cuánto es prescindible y/o asumible por otra administración ya existente?
Sauron 01/03/16 18:32
Ha comentado en el artículo La eliminación de las diputaciones según Victor Alvargonzález
Son muy claramente reducibles los gastos corrientes de las diputaciones. Las inversiones las hará una u otra administración (tampoco estaría mal revisarlas) pero los gastos corrientes pueden ser ahorrados si las funciones de las diputaciones son absorbidad por otro ente y se aprovechan economías de escala. Todo ello, claro, si se puede prescindir de numerosos empleados públicos de las diputaciones. Si no se puede prescindir de ellos, pues seguiría habiendo ahorros, pero menos. Y lo que seguro se ahorra es por mera sencillez administrativa Otra cosa es discutir si esas economías de escala y sencillez las obtenemos concentrando la labor de las diputaciones en las CCAA, concentrando buena parte de la labor de las CCAA en las diputaciones, si volvemos a un estado centralizado... pero es otro debate. Pero a mí me resulta evidente que son prescindibles.
Sauron 25/02/16 18:57
Ha comentado en el artículo Las razones por las que no recomiendo comprar oro
Casi te puedo asegurar que las pérdidas del Bancod e Suiza por el oro se deben al cambio franco/dólar. En sus cuentas del primer semestre de 2014 y tercer trimestre de 2014 (https://www.snb.ch/en/mmr/reference/pre_20150731/source/pre_20150731.en.pdf y https://www.snb.ch/en/mmr/reference/pre_20151030/source/pre_20151030.en.pdf) indican las razones de las pérdidas y en ambas se cumple de forma casi milimétrica que por cada mil francos suizos por Kg que cae el oro, el Banco se apunta 1.000 millones de francos de pérdida). Así que parece que lo van valorando a precio de mercado (ole por ellos) y, cuando baja el oro medido en francos (o se aprecia el franco con el dolar manteniéndose estable el oro), les toca apuntarse pérdidas. Los jodíos tienen 1.000Tm de oro, más del triple de las alrededor de 300 que tiene el Banco de España
Sauron 25/02/16 13:24
Ha comentado en el artículo Las razones por las que no recomiendo comprar oro
Claro, Tomás. Es que el oro cumple todos los requisitos, o los ha cumplido históricamente. Ni siquiera otros elementos preciosos, como los diamantes, han podido suplirlo porque eran reserva de valor, portables, sin riesgo de contrapartida...pero no eran fungibles y su muy elevado valor hacía difícil que fueran medio de pago.
Sauron 25/02/16 13:22
Ha comentado en el artículo Las razones por las que no recomiendo comprar oro
Por otro lado, y una vez nos hemos acercado a lo que quería realmente tratar...¿qué ocurre cuando un banco central entra en patrimonio negativo? Al Banco de Suiza le debe quedar entre poco y nada para ello. Como decía, el activo de un banco central está compuesto por oro, divisas y, más recientemente, activos financieros que ha comprado como un loco (deuda pública, deuda privada y otros activos financieros a medio camino de ambos) Asimismo, el pasivo está compuesto por el dinero en circulación, los depósitos de las entidades financieras en el banco central y el patrimonio neto. Si el patrimonio neto pasa a ser negativo, debe haber una nueva aportación de los "socios" (el Estado) y/o puede suplirlo "imprimiendo dinero" que le presta al socio (el Estado) para que lo use en hacer esa nueva aportación. ¿Quién se anima a ir explicando concretamente las consecuencias que se derivan de esto?
Sauron 25/02/16 13:16
Ha comentado en el artículo Las razones por las que no recomiendo comprar oro
¿Miles de activos mejores? Sé que es una forma de hablar, pero realmente creo que no hay tantos. Como decía en otro comentario, en épocas de postguerra la función de medio de pago y reserva de valor, junto con características de portabilidad, fungibilidad, ningún ruiesgo de contrapartida, etc la han cubierto muchos bienes (cigarrillos, azúcar, café...). Asimismo, la cobertura frente a la inflación la pueden hacer muchos activos que suben cuando hay inflación (aunque muchas veces no tanto como la inflación), como la renta variable, inmuebles... Pero que reúnan ambas características, la de cubrir frente a inflación y, además, tengan característcias de dinero como medio de pago, reserva de valor, portabilidad, fungibilidad, ningún riesgo de contrapartida, etc...realmente te agradecería que pusieras ejemplos para apuntármelos.
Sauron 24/02/16 20:34
Ha comentado en el artículo Las razones por las que no recomiendo comprar oro
No creo yo que los bancos centrales tengan el oro precios ma altos que como cotiza ahora. Eso implicaria que compraron los ultimos años cuando la realidad es que algo han comprado (sobre todo China, Rusia e India) pero, en general y sobre todo cuando hablamos de Europa Occidental y EEUU, sus stocks son historicos a precios muy, muy inferiores.
Sauron 24/02/16 20:27
Ha comentado en el artículo Las razones por las que no recomiendo comprar oro
Me haces dudar, pero creo que es el efecto de la apreciación del franco. Cuando el Banco de Suiza dejó de frenar la apreciación del franco, el cambio franco suizo/dolar se movió violentamente con el franco apreciandose alrededor de un 15%. Luego se fue recuperando el dolar, pero el cambio medio de 2015 supone una buena apreciación frente al dolar que,junto a una cierta estabilidad del oro (en dolares) rrepresentaría una caída de valor del oro en francos suizos...creo. Si no me equivoco, el cambio medio en 2014 fue 1,094$ por franco suizo y de 1,04$ por franco suizo en 2015. Cierto es que esa apreciación del 4%-5% no parece suficiente para perder 4.000 millones de francos suizos. No estoy seguro
Sauron 24/02/16 18:48
Ha comentado en el artículo Las razones por las que no recomiendo comprar oro
Se debe a eso. El propio artículo indica que tuvo pérdidas de 20.000 millones de francos suizos "en relación con sus posiciones en moneda extranjera". Vamos, que el francos suizo se apreció y, como había comprado ingentes cantidades de divisas (y vendido ingentes cantidades de francos suizos) para evitar la apreciación del franco suizo, cuando dio su brazo a torcer y el franco suizo se apreció, las ingentes cantidades de divisas compradas le generó ese agujero. Análogamente, como el oro no tuvo esa misma reacción de apreciación, su oro contabilizado en dólares era el mismo. Pero, trasladado a francos suizos valía mucho menos, ergo pérdidas
Sauron 24/02/16 18:41
Ha comentado en el artículo Las razones por las que no recomiendo comprar oro
Por otro lado, no veo a los bancos centrales vendiendo oro. Creo que sería muy irracional. Un banco central tiene en su activo divisas, oro y, desde hace unos años, muchísima basura (deuda pública, privada, etc). En su pasivo tiene fondos propios (ínfimos) y el dinero en circulación. Si, como parece, vamos hacia una continuación de la política de QE, sea inyectando dinero a cambio de más basura o sea mediante un "QE for the people" dándole dinero a la gente (helicopter money), ese aumento de pasivo ha de tener un aumento reflejo en el activo (¿compra de deuda pública?). Pero es que, además, con hiperinflación y consiguiente subida de precios de la mayoría de activos (aunque suban por debajo de la inflación), sería más lógico que los bancos centrales intentaran vender la basura que han ido almacenando (y que saben que es basura). Pero es que, además, si se quedaran con la basura y vendieran oro, como a un banco central se le ocurriera comprarlo y lanzar una moneda nacional total o parcialmente respaldada por oro, los flujos internacionales de capital irían inmediatamente hacia ese país-moneda ya que los vendedores tendrían una moneda respaldada por la basura que han preferido no vender. Y ese flujo de salida de capitales haría que las monedas respaldadas por basura se hundieran aún más (más inflación) Y, finalmente, si aumenta la inflación...¿por qué iban a vender el oro? ¿No llevan desde 2008 intentando generar inflación para "licuar" las deudas
Sauron 24/02/16 18:31
Ha comentado en el artículo Las razones por las que no recomiendo comprar oro
Me uno al debate aver si soy capaz de "llevaros" al tema que verdaderamente me interesa... Si hay hiperinflación (o muy elevada inflación, que no quiero centrar el debate en terminologías), el actual dinero puede mantener su función como medio de pago, pero dado que se hace evidente que pierde su función com depósito de valor, el público buscará otro depósito de valor. Los depósitos de valor más habituales históricamente (bienes raíces) tienen sentido como depósito de valor, pero no como medio de pago. Por lo que el público buscará un medio de pago que sea depósito de valor. O, al menos, que mejore al dinero como depósito de valor y tenga sus mismas características (fungible y sin riesgo de contrapartida). En épocas de postguerra, hay muchos medios de pago que pueden ser medianamente fungibles y, durante esa época de crisis, se mantienen como depósito de valor (cigarrillos, azúcar, café, etc). Pero también el oro. No sé si vamos a un escenario análogo al de una postguerra, como punto intermedio entre la muy fuerte crisis que vivimos y un escenario mad max. Pero el usoi de oro como medio de pago sí lo veo posible...salvo que el público ya ha perdido hace mucho tiempo sus habilidades para utilizarlo, lo cual hace muy difícil su reintroducción (sigo)
Sauron 24/10/15 15:30
Ha respondido al tema Fiscalidad por venta de vivienda no habitual
¿y qué formulas legales puede haber para reducir la factura fiscal? ¿aportarla a una sociedad para que la sociedad la venda? ¿invertir en empresa de nueva creación? ¿invertir en empresas del MAB (que no sean tipo Gowex)?...
Sauron 07/10/15 13:15
Ha respondido al tema Seguimiento de Logista (LOG)
Logista hace de "recaudador" de los impuestos del tabaco. Por eso siempre le debe dinero a Hacienda, porque le liquida los impuestos del tabaco. En contrapartida, siempre tiene tiene una posición de caja muy elevada. Podríamos decir que ese dienro no es suyo (porque buena parte tiene que ingresárselo más tarde a Hacienda) pero, en la medida que es recurrente, estable, etc, pues...