Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Sasha
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Sasha - Preferentes

Foro:
Bancos (26) | Bolsa (6) | Depósitos (4) | Hipotecas (23) | Seguros (2) | Economía (25) | Preferentes (2388) | Fiscalidad (1) | Consumo (192) | Empresas (2) | ADSL (28) | Política (1)
Sasha 15/01/15 10:53
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Hala, ya se ha cerrado de una puta vez nuestro periplo. De ser de los primeros en enterarnos y hacer público este follón, hasta estas alturas de la partida. Al final ha sido por juicio por lo civil sin recurso. Las hemos pasado de todos los colores. Ya dije hace tiempo que iba a explicar alguna cosa sobre los juicios por lo penal, cuando todo lo nuestro se diese por cerrado. Así que voy a narrar lo que nos pasó y por qué. La idea partió de aquella reunión que hicimos en el VIPS de Neptuno en 2012 (creo), y a la que asistió un Catedrático de Derecho Penal al que invitó el añorado Gustavo (tetrincoun_rato). Nos explicó en qué consistía, por qué él consideraba que era una vía muy efectiva, cómo debíamos afrontarlo y por qué. Tenía bastante sentido: si se va contra el director de la sucursal, o quien quiera que nos las endiñase, y se argumentaba bien, esta persona podría acabar condenada por estafa y apropiación indebida; y como era no una persona física cualquiera sino alguien en representación del banco, es decir, el banco en sí, sería éste el condenado penalmente. Multiplicado por cien, daría una imagen terrible a Bankia porque estaría lleno de estafadores y delincuentes. Y esto haría un efecto llamada para las reclamaciones posteriores, de manera que al banco no le interesaría este escenario y se vería obligado a negociar, soltando la pasta, y aquí paz y después gloria. Nosotros teníamos un arma que desmontaría cualquier estrategia del banco: un manuscrito del director del banco en el que nos explicaba, en un papel con su puño y letra, las condiciones que al cabo de unos años veríamos en los medios, lo conocido como argumentario del banco. Nosotros teníamos ese argumentario en un folio. Este papel ahora va a acabar convertido en un cuadro colgado en el comedor :D Vamos, que sobre el papel (nunca mejor dicho) lo teníamos cantado. Lo evaluamos con el abogado y se vio que era una vía óptima. Así que a los Juzgados de lo Penal que fuimos y formulamos la querella. No es instantáneo el procedimiento así que hubo que esperar. Mientras tanto pasó algo de lo que hicimos eco y que comentamos largo y tendido aquí. Y tuvo muy especial relevancia en nuestro caso. Me refiero a lo referido en este post de junio de 2013, por Serlluro: http://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/1047209-que-pasara-participaciones-preferentes-caja-madrid-7-tae?page=3025#respuesta_1749754 El Fiscal Jefe de Madrid se ponía en contra de los clientes engañados y a favor del banco. Dado que la Fiscalía es un órgano jerarquizado, esta postura no era única de él, sino que venía de arriba. De bien arriba. Tiene toda la pinta, visto el desarrollo de todas estas cosas a nivel nacional, que el peor Ministro de Justicia de la historia reciente de este estúpido país (y no menos peor alcalde de la p. Capital), el Fachardón, dio órdenes de que se dificultase la recuperación de lo sustraído por los bancos a los clientes. Recuerden que sus amigos Blesa y Rato estaban de por medio, y el cabronazo ése no podía permitir que sus imágenes quedasen dañadas por unos "jubilados de m1€rd@" a los que se les confiscó la pasta para pagarles las tarjetas. Usó la fiscalía para ello, y a los audios me remito para hallar la prueba. De arriba abajo, la Fiscalía dejó de defender al ciudadano en este frente, y conforme hemos ido viendo la realidad estos años, la Fiscalía ha acabado cometiendo fraude de ley al dejar de perseguir delitos y defender a la ciudadanía para por activa o pasiva defender a quienes causaban estragos a la Nación, a sabiendas de que su comportamiento no era el necesario. Yo soy de la opinión de que hay que desposeer de la carrera judicial a todo fiscal que haya obedecido estas directrices dadas, sin quitar el resto de las responsabilidades penales que su inacción haya causado. Traducido ésto a los pleitos en marcha o a presentarse, vimos que nuestra querella era rechazada con argumenos parecidos, pero impresionantemente absurdos. Ya lo remitiré a Montse para que eche un vistazo (en cuanto lo encuentre, que vaya caos tengo :D) y corrobore mis palabras. Grosso modo esto ha sido lo que nos ha pasado. Después de ahí, no quedó otra que tirar por lo civil. Y bueno, con el retraso habitual, las cosas han terminado hoy. Por suerte ha habido salud para verlo, ahora nos queda disfrutarlo y relajarnos de una jodida vez.
Ir a respuesta
Sasha 12/01/15 09:48
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
quienes históricamente, por la fuerza, se la han venido apropiando, pero todo indica que ahora es a estos a los que toca vivir peligrosamente. Y no se trata del coco de Podemos, que, a fin de cuentas, es un partido reformista que se plegará al pragmatismo del que, por lo demás, viene haciendo gala aún antes de haber tocado el pelo del Poder, sino del asco profundo, mayoritario, transversal, insoslayable, que se ha instalado en las tripas y en la conciencia de las personas. Como cuando el tigre liba por primera vez el crúor, ya no hay vuelta atrás. Yo es que lo de Podemos y Syriza me llega al alma. Vamos a ver; resulta que la extrema derecha se expande desde Francia con la Le Pen hasta Grecia con Amanecer Dorado, pasando por otra vez la propia Alemania, por todo el este de Europa, por los países escandinavos... ¡¡¡y resulta que el peligro para Europa viene del coletas y de Tsipras!!! ¿Pero qué m1€rd@ de Europa es ésta? Fdo. otro Tigre más, aunque duchao.
Ir a respuesta
Sasha 29/12/14 15:29
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Caja Madrid aprobó el uso de tarjetas para gastos de “representación” en un consejo con Aguirre y Blesa presentes El 30 de octubre de 1995, el consejo de administración de Caja Madrid aprobó dotar a los integrantes del consejo de administración de "tarjetas visa de empresa", según el acta al que ha tenido acceso infoLibre La decisión de adoptó por unanimidad bajo la presidencia de Terceiro, pero no contemplaba cubrir gastos personales como ha pretendido argumentar Blesa http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/12/29/caja_madrid_aprobo_uso_tarjetas_para_gastos_quot_representacion_quot_consejo_que_participaron_aguirre_blesa_25873_1012.html El 30 de octubre de 1995, el consejo de administración de Caja Madrid, presidido por Jaime Terceiro y que contaba con Esperanza Aguirre y Miguel Blesa entre los consejeros presentes, aprobó dotar a los integrantes del consejo de administración de "tarjetas visa de empresa", según el acta al que ha tenido acceso infoLibre. En el documento se especifica, además, que estas Visa se asignarán a los miembros "del consejo de administración y de la comisión de control exclusivamente para gastos de representación", tal y como se puede leer en el acta de ese día, en el que también se da cuenta de las condiciones establecidas para los consejeros por su pertenencia a los órganos de gobierno de la caja y su grupo de empresas. Las actas han sido aportadas al sumario del caso por el propio Blesa, pero también a petición de la acusación de 15MpaRato. Y estos beneficios de los que podrían aprovecharse los consejeros, entre los que se encontraban la expresidenta madrileña y Blesa, eran "la percepción de dietas por asistencia a reuniones; la percepción de pólizas colectivas de seguros: sanitaria, de responsabilidad civil y de vida; una línea especial de préstamos para adquisición de vivienda y para atenciones diversas; y dietas por asistencia a reuniones de los consejos de administración de las sociedades del grupo". En 1995, el Partido Popular ganó por segunda vez las elecciones municipales en Madrid con mayoría absoluta. Esperanza Aguirre fue designada primera teniente de alcalde y portavoz del Grupo Municipal. Precisamente, en 1995 Aguirre fue nombrada consejera de Caja Madrid, en representación del Consistorio madrileño. Tan solo un año después, coincidiendo con la presidencia de Blesa, Aguirre abandona la caja al ser designada ministra de Educación tras la victoria de José María Aznar en las elecciones generales. Además de Aguirre y de Blesa, entre los consejeros presentes en aquella reunión de 1995 se encontraban el representante de IU José Antonio Moral Santín y del PSOE Antonio Romero. Pero también otros como Juan José Azcona, Ramón Espinar, Guillermo Marcos Guerrero, Alberto Recarte y Ricardo Romero de Tejada. Todos ellos se beneficiaron de las denominadas tarjetas B, según la instrucción llevada a cabo por el magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu. El informe de la auditoría interna de Bankia sostiene que la utilización de estas tarjetas "no aparece conectada con los gastos de representación o relacionados con actividades profesionales de los disonantes, como por ejemplo los cargos elevados por compras de alimentación, grandes superficies, ropa o retiradas de efectivo". Así, la documentación aportada por Bankia pone de manifiesto que los consejeros de Caja Madrid gastaron entre 2003 y 2012 más de 15 millones. No hay datos sobre si Aguirre utilizó la tarjeta, ya que su etapa en la entidad no está incluida entre los años sobre los que sí hay datos en el sumario. Precisamente Blesa, en su declaración del 16 de octubre como imputado por un delito continuado de administración desleal, justificó que se trataba de un complemento retributivo "institucionalizado" y de "libre disposición" desde 1988, bajo la presidencia de Jaime Terceiro. Y para demostrarlo, el expresidente de Caja Madrid aportó unas actas del 24 de mayo de ese año y del 20 de junio de 1994, en un intento de demostrar que las tarjetas se crearon para fines personales. Gastos de representación Pero la lectura de las actas hizo que la Sala de lo Penal, que rechazó el recurso de Blesa por la fianza de 16 millones que le impuso el juez Andreu, confirmara que ninguno de los acuerdos adoptados y reflejados en las citadas actas autorizaba el pago por parte de la entidad de otros dispendios que "no sean los derivados de gastos de viaje y representación o los ocasionados como consecuencia del ejercicio de sus funciones". Así, un acta de 20 de junio de 1994 constata que el consejo de Caja Madrid avaló que el departamento de Recursos Humanos fuera el encargado de hacer la propuesta de quiénes debían recibir las tarjetas, siendo el Comité de Medios el que debía resolver la aprobación de gastos de viaje y representación. Y el 30 de octubre de 1995, añadía el auto de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, se hizo referencia "únicamente a la existencia de una tarjeta Visa exclusivamente para gastos de representación". "Resulta pues evidente que en aquellos consejos en ningún momento se aprobó el abono de gastos de los consejeros de carácter personal y ajenos al ejercicio de sus funciones dentro de la entidad o la entrega a los mismos de tarjetas a tales fines", de forma que "ninguno de los acuerdos alcanzados" amparó "la emisión, entrega y uso que se hizo de las tarjetas", especifió la Sala de lo Penal en su auto. Reorganización En la reunión del 30 de octubre de 1995 también se constituyó la nueva comisión ejecutiva, se designaron sus miembros y se ratificaron las normas de funcionamiento de la citada comisión. Los nombres más conocidos de dicha comisión ejecutiva eran José Antonio Moral Santín, Miguel Blesa y Ramón Espinar. También se aprobó una profunda reorganización de las diferentes áreas de trabajo de Caja Madrid. El acta de la reunión muestra que Blesa tomó la palabra para preguntar sobre las competencias del propio consejo "en cuanto a los nombramientos, cuáles estaban delegadas y si es o no necesario que la decisión la tome el consejo de administración". Y Terceiro explicó que los nombramientos eran competencia de otros órganos como la comisión ejecutiva y el comité de dirección, dando cuenta al consejo de administración. Desconocía las competencias Entonces tomó la palabra la propia Aguirre, concejal del Ayuntamiento de Madrid, asegurando que desconocía las competencias en la designación de personas "y que por eso le preocupaba la responsabilidad que en la misma está asumiento el consejo de administración". Aguirre mostró también su malestar porque en el nuevo organigrama de la entidad financiera madrileña no existía la unidad de análisis de Riesgos y Recuperaciones, "y eso le preocupaba de alguna manera, sobre todo saber quién va a informar y proponer a los órganos de gobierno las operaciones de riesgo". Pese a estas palabras, el consejo de administración acordó "por unanimidad dar su conformidad a la totalidad de la propuesta presentada por el presidente, así como al organigrama derivado de la misma". Por eso el consejo, con Blesa y Aguirre, aprobó el uso de las tarjetas, aunque solo para gastos de representación. Nunca para gastos personales, tal y como ha denunciado la Fiscalía Anticorrupción. ---- Y luego saldrá de alcaldesa. Los planes de exiliarme cada vez los tengo más claros.
Ir a respuesta
Sasha 15/12/14 10:16
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Todo el mundo a firmar: http://www.infolibre.es/noticias/actua/2014/12/10/que_los_condenados_por_corrupcion_pierdan_derecho_cualquier_clase_percepcion_economica_publica_hasta_que_devuelvan_dinero_robado_25076_1010.html O bien https://www.change.org/p/rafael-catal%C3%A1-ministro-de-justicia-que-los-condenados-por-corrupci%C3%B3n-pierdan-el-derecho-a-percibir-dinero-p%C3%BAblico-si-no-devuelven-lo-robado Yo creo que es más eficaz un ladrillazo en el celebro de, p. e., Blesa, pero por ahora no está mal la iniciativa.
Ir a respuesta
Sasha 15/12/14 08:35
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
Gobiernan los mediocres porque hay mediocres que les votan. Y como no se haga nada, volverán a salir. Especialmente en la Capital del Imperio, para mayor burla y peor ejemplo de sus habitantes. No me extraña que Catalunya se quiera independizar, lo que más me molesta es que el resto de la Piel de Toro no independice a Madrid de ellos. Bueno, más bien porque la mayoría son como ellos. Las dos Castillas, Valencia, La Rioja, Andalucía en cierto modo... y hasta Catalunya. Qué tiempos, qué gentes y qué tierras nos han tocado vivir.
Ir a respuesta
Sasha 12/12/14 20:24
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
No es por nada, pero... http://15mparato.wordpress.com/2012/12/18/carcelparato/ Lo que viene bien es que sea una formación con más voz, con más popularidad, pero el 15mPaRato ya lo pidió en 2012... Y mejor aún que sean muchos los que más fuerza estén haciendo, pero al César lo que es del César, estos lo pidieron ya en 2012 de forma motivada. Y desde entonces llevan unos y otros haciendo bien el trabajo.
Ir a respuesta
Sasha 12/12/14 14:36
Ha respondido al tema Que pasará con las Participaciones Preferentes de Caja Madrid al 7% TAE
http://www.infolibre.es/noticias/politica/2014/12/12/upy_pide_prision_para_rato_25226_1012.html UPyD pide prisión para Rato La noticia es adelantada por 'Al rojo vivo'. La formación de Rosa Díez cree que es "obligado" que el expresidente de Bankia entre en la cárcel porque hay "riesgo de fuga" y de destrucción de pruebas No descarta pedir prisión preventiva para otros imputados, aunque sostiene que la gestión de Rato era "presidencialista" Solicita la imposición de una fianza solidaria de más de 4.000 millones de euros para todos los imputados Rodrigo Rato podría ingresar en prisión. Así lo quiere UPyD, la principal acusación en el caso Bankia, que este viernes registró un escrito en la Audiencia Nacional. La formación magenta cree que quien fuera todopoderoso vicepresidente económico de los Gobiernos de José María Aznar y presidente de Caja Madrid y Bankia entre 2010 y 2012 fue el máximo responsable de una "estafa masiva", de un gran engaño. La noticia fue adelantada en exclusiva por el programa Al rojo vivo, en La Sexta. Ahora, el juez que instruye la causa, Fernando Andreu, debe decidir si atiende o no la petición de UPyD y si decreta para Rato, en consecuencia, cárcel preventiva, incondicional y sin fianza. Como explicó en el programa dirigido y presentado por Antonio García Ferreras el abogado de la formación de Rosa Díez, Andrés Herzog, es "obligado" que el exvicepresidente del Gobierno entre en prisión, porque hay "indicios sólidos delictivos" y hay "riesgo de fuga", porque es "más probable" que pierda su libertad, vista la contundencia del informe de los peritos del Banco de España, conocido la semana pasada. Y también porque está haciendo "sospechosos viajes a Suiza", lo que hace temer el difícil control e incautación judicial de su patrimonio en el extranjero. "Hay que evitar al máximo la destrucción de pruebas", alegó. Herzog comentó que UPyD no descarta pedir en el futuro prisión para otros imputados, pero sí cree que la gestión de Rato en Caja Madrid y Bankia era "presidencialista, muy personalista", y además hubo "ocultación sistemática de información a otros miembros del consejo de administración, como dijeron los dos peritos". En resumidas cuentas, Rato, a juicio de UPyD ha de entrar en prisión por ser el "principal responsable de una estafa masiva y para garantizar que no se destruyen pruebas, no se fuga y responde penalmente por los delitos cometidos". La formación también pide que se imponga una fianza solidaria de 4.112 millones a la treintena de imputados. Requiere esa cantidad para "poder hacer frente a las responsabilidades pecuniarias derivadas de los delitos que se les imputan" entre ellos administración desleal, falsificación de cuentas, apropiación indebida y maquinación para alterar el precio de las cosas. Dice que se desprenden de la causa "indicios más que suficientes de criminalidad" que justifican esta medida, para evitar que la dilación del procedimiento pueda perjudicar el resarcimiento de las víctimas. UPyD entiende que es "prudente" y "proporcionada" la fianza. El valor se justifica por el daño causado a los inversores con la salida a bolsa de Bankia, que se cifra en 3.092 millones, a los que se debe sumar el tercio adicional previsto en el artículo 589 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim). El partido de Rosa Díez se basa en las cifras calculadas por los peritos del Banco de España y añade que esta cantidad "no contempla el perjuicio económico, reputacional de la entidad ni el causado a terceros distintos a los accionistas, como a clientes, inversores o preferentistas, ni tampoco las cantidades a compensar por intereses, gastos o costas procesales". "A pesar de lo elevado de la cifra, dicha cantidad es, prudente, pues no contempla el perjuicio sufridos por todos aquellos que no concurrieron a la OPS pero sin embargo compraron acciones con posterioridad, sobre la base de unos estados financieros que se han revelado falsos. Y es que no podemos olvidar que no solo las cuentas contenidas en el Folleto no eran fiel reflejo de la verdadera situación patrimonial de Bankia, sino que tampoco lo eran las cuentas formuladas en marzo de 2012 ni las reformuladas en mayo de ese mismo año", argumenta, para remachar que esa fianza tan alta no pone en riesgo la existencia ni la viabilidad de BFA-Bankia. Cuentas maquilladas El informe del Banco de España remitido a Andreu es demoledor. Sostiene que las cuentas anuales de 2011 que Bankia aprobó en marzo de 2012, bajo la presidencia de Rato –que presentaban unos beneficios de 309 millones de euros–, y las que reformuló en mayo de 2012, ya con José Ignacio Goirigolzarri al frente de la entidad –y que apuntaban unas pérdidas de 2.979 millones–, "no expresaban la imagen fiel" del banco. En los dos casos, señalan los dos peritos que trabajaron en el informe desde octubre de 2012, en las cuentas individuales y consolidadas de Bankia y de su matriz, el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), desde la constitución del Sistema Institucional de Protección (SIP) el 31 de diciembre de 2010 –la llamada fusión fría– hasta la aprobación de las cuentas de 2011, existían "ajustes de importancia material no contabilizados". No cumplieron con la normativa del supervisor debido a "errores contables". Errores que fueron "el resultado de omisiones o inexactitudes resultantes de fallos al emplear la información, que estaba disponible cuando los estados financieros para tales periodos fueron formulados y que el grupo BFA/Bankia podía y debía haber empleado en la elaboración de los estados". Para los dos expertos del Banco de España, "todos estos errores fueron conocidos, en gran parte, y puestos de manifiesto en la reformulación practicada" por los nuevos gestores, con Goirigolzarri al frente, que no llevaron a cabo "un cambio de estimaciones contables, como indican". Es decir, varapalo a Rato y tirón de orejas al nuevo presidente de la entidad. Yo, desde aquí, pido horca para Blesa.
Ir a respuesta