Acceder

Inicio
Perfil de Santiago1

Santiago1

Se registró el 09/02/2011

Publicaciones

Recomendaciones

--

Seguidores

Posición en Rankia

127.378

Posición último año

Resumen

Respuestas 401

Recomendados 1

Temas 52

Santiago1 11/06/15 17:06

Ha respondido al tema Afinsa.- El grave error del juzgado de lo mercantil nº 6 de Madrid

"Por favor puedes referenciar el documento donde han obligado al Juez a rectificar. Tu sigue inventando hombre, que siempre hay alguien que se lo cree." ----------------------------------------------------------------------------------- Administración de Justicia Madrid JUZGADO DE LO MERCANTIL NÚMERO seis MADRID PROCEDIMIENTO: Concurso n9 208/06 (AFINSA BIENES TANGIBLES, S.A.) SECCION QUINTA (59) ASUNTO: Auto autorización abono del 5% de los créditos [-art. 157.3 L.Co.-] y depuración del inventario [Sentencia n‘-’ 289/2012 de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 289, de 17.10.201ZIROJ: SAP M 17909) dictada en ICO n9 610/07] AUTO En la Villa de Madrid, a DIECISEIS DE MAYO DOS MIL TRECE. D.- La citada Resolución concluye y ordena ( CONCLUYE Y ORDENA, CONCLUYE Y ORDENA, CONCLUYE Y ORDENA ) —con estimación parcial del recurso de apelación ”...revocar parcialmente la meritada sentencia, en el sentido de que procede: 2.1.- Excluir del inventario del activo presentado por la administración concursal aquellos valores filotélicos que reúnan las condiciones especificadas en el fundamento jurídico tercero de la presente resolución; e ; 2.2.— lnciuir en el inventario del activo del importe acumulado desde 1991 de los recibos pendientes de pago por parte de clientes que suscribieron un contrato PIC; confirmando los demás pronunciamientos contenidos en dicha resolución...". SEGUNDO.- Examen de la solicitud. A.- Resulta de tales antecedentes que determinada por la Audiencia Provincial los efectos concretos de la calificación jurídica sostenida respecto a inventario individualizable e identiﬁcable, así como respecto a la lista de acreedores, todo ello por consecuencia de la opción entre la recuperación de los bienes ﬁlatélicos de su propiedad o la recepción dentro del concurso de los derechos económicos de la recompra, la remisión de la carta a los

Santiago1 11/06/15 16:01

Ha respondido al tema ¿Estamos todos de acuerdo en que... ?

Las fotografías de éste vídeo, creo que nos pueden hacer reflexionar a todos. Los humanos somos algo menos que un moco de mosca. https://www.facebook.com/borayeter/videos/852636708150813/

Santiago1 11/06/15 14:42

Ha respondido al tema ¿Estamos todos de acuerdo en que... ?

¡A eso es exactamente a lo que yo me refiero!. ¡Esa es la madre del cordero!. ¿A caso no somos todos los Españoles iguales ante la Ley?. Entonces…. ¿porqué recibieron Fórum y Afinsa un trato totalmente distinto al recibido por parte del resto de operadores del mercado de bienes tangibles?.

Santiago1 11/06/15 14:12

Ha respondido al tema 10% de Afinsa

Creo que comprenderás que recuperar un 15% ( cosa que está aún por ver ) después de transcurridos más de 9 años desde que nos privaron de nuestra propiedad, no es precisamente un motivo para dar saltos de alegría. Aunque no es menos cierto que hay afectados que económicamente lo están pasando francamente mal y ese dinero, por poco que sea, les vendría como anillo al dedo. Ya puestos,y para ser equitativos, creo que también sería de justicia que, lo mismo que nos congratulamos con el cobro de esos porcentajes por parte de aquellos que se acogieron a la liquidación concursal, también, y por contrario, deberíamos de mostrar nuestro malestar en nombre y defensa de aquellos otros que solicitaron la devolución de su filatelia y, a fecha de hoy, aún continúan a la espera de que se produzca dicha devolución.

Santiago1 11/06/15 10:18

Ha respondido al tema ¿Estamos todos de acuerdo en que... ?

Si tan ilegal, por piramidal y financiera, era la inversión en bienes tangibles con compromiso de reventa, ¿porqué, al tiempo que se intervinieron Fórum y Afinsa, no se intervino también a Maderas Nobles de la Sierra de Gata?, cuya operativa consistía en la venta de plantones de árboles, con el compromiso de vender éstos a un tercero, caso de ser ese el deseo del cliente?. ¿Porqué tampoco se intervino Arte y Naturaleza, cuya actividad comercial consistía en la venta de litografías con idéntico compromiso de reventa que Fórum,Afinsa y Maderas Nobles?. Maderas Nobles de la Sierra de Gata ha presentado concurso voluntario de acreedores, al igual que sucedió en su día con Arte y Naturaleza, pero, en éstos dos casos, el Estado no ha metido las narices donde nadie le llamaba, y las empresas han caído por su propio peso, en lugar de hacerlo a golpe de bayoneta. http://www.latribunadealbacete.es/noticia/ZEEA77B19-F590-868F-E71DAA5DE09A0A9F/20150119/quiebra/maderas/nobles/sierra/arrastra/3000/inversores

Santiago1 09/06/15 21:58

Ha respondido al tema ¿Estamos todos de acuerdo en que... ?

Efectivamente, Eduardo1. Si el Estado Español declina su responsabilidad porque no había nada que vigilar, ni en nada sobre lo que actuar, ¿porqué ese mismo Estado metió las narices donde nadie le llamaba y privó de su propiedad a sus legítimos titulares?. ¿Quién coño es usted, Sr. Estado, para decirme a mí, propietario de un bien, que dicho bien vale, o deja de valer, lo que a usted le plazca o apetezca. ¿ Quien coño es usted para que, una vez que Vd. piense que mi propiedad vale lo que Vd. diga, eso le de a Vd. derecho a privarme de ésta?. El caso sería igual a aquél que se compra un piso y el Estado se lo quita porque lo ha comprado demasiado caro, según su criterio. Espero, y deseo, que el resto de foreros que por aquí “pululan” lo tengan tan claro como yo. Vayamos todo juntos por este camino, por favor.

Santiago1 09/06/15 15:36

Ha respondido al tema ¿Estamos todos de acuerdo en que... ?

Existe vida más allá de los tribunales internos. El que la responsabilidad patrimonial no haya sido reconocida dentro del ámbito de nuestro territorio Nacional, no significa que el Estado no haya vulnerado determinados protocolos del Convenio Europeo de Derechos Humanos ( CEDH), tal y como sucede en el caso que nos ocupa. La privación de nuestra propiedad privada, no es que sea algo que bien pudiera generar cualquier tipo de dudas. Por el contrario es algo totalmente patente y demostrable ante cualquier tribunal internacional. Tribunales estos que, con un poquito de suerte, no suelen comulgar con ruedas de molino. Si tuviéramos suerte y nuestra demanda ante el TEDH. saliera a delante, esto es algo que bien podría beneficiar al resto de afectados, puesto que al dictar los tribunales Europeos sus resoluciones, también obligan al estado condenado a rectificar para que las vulneraciones alegadas no se vuelvan a producir, so pena de ser sancionado por reiteración. Por lo que a las sentencias internas que se han producido rechazando la responsabilidad patrimonial del Estado, casi me atrevería a decir que nos han hecho a todos un gran favor, puesto que, por una parte se rechaza dicha responsabilidad al tratarse de una actividad lícita y legalmente reconocida –es lo que dicen las sentencias- con lo cual nosotros éramos propietarios del bien que adquirimos y, por otra, rechaza citada responsabilidad porque aquí no había nada que vigilar, es decir, que no existía culpa in vigilando como tampoco in actuando. Por lo cual, si según esas sentencias todo era correcto, salvo la presunta insolvencia patrimonial aún pendiente de demostrar en sede judicial, y a pesar de ello el Estado, a través de sus jueces, nos han privado de nuestra propiedad durante, al menos, 9 años; como comprenderás, esto no le puede salir gratis al Estado. Si todo estaba tan bien y divino de la muerte, como ellos dicen, ¿Porqué me ha impedido Vd. el acceso a mi propiedad durante éstos 9 años, y lo que te rondaré, morena?. A esto se le suele llamar injerencia por parte del Estado en bienes de titularidad privada.

Santiago1 08/06/15 16:49

Ha respondido al tema ¿Estamos todos de acuerdo en que... ?

Una vez más sugiero que nos ciñamos a lo que realmente nos interesa, es decir, tratar de conseguir la responsabilidad patrimonial del Estado con la que poder recuperar nuestros ahorros. Para ello, nada tan fácil y sencillo como alegar ante los tribunales la privación de la propiedad privada, ya que, creo, que es algo que a ´´estas alturas de la pelicula nadie pone en tela de juicio si tenemos en cuenta que todos y cada uno de nosotros firmamos unos contratos de compra-venta, a través de los cuales pasamos a ser propietarios de un bien. Ya lo sé, ya lo sé, ya lo sé. ¿Qué la real intención del personal no era la compra de filatelia, sino las plusvalías –para algunos intereses- que se percibían tras la firma del contrato?, pero tenemos que tener en cuenta que esta cuestión para nada altera la naturaleza de dicho contrato, como tampoco altera el hecho cierto de que los interesados adquirieron una propiedad a través de los mismos. Cuestión muy distinta es la finalidad por la que firmaron dichos contratos.Cada cual podr´´a tener sus razones personales, pero, insisto, para nada altera la naturaleza de dichos contratos. ¡Coño!, seamos inteligentes, aunque solo sea por primera y única vez, y usemos como arma arrojadiza contra el Estado el hecho cierto de que éste nos privó de nuestra propiedad durante, al menos, 9 largos años, y no minusvaloremos dicha propiedad tirándonos piedras sobre nuestro propio tejado. Todo ello con independencia de lo que cada cual pudiera pensar sobre el valor real de la misma.

Santiago1 04/06/15 12:51

Ha publicado el tema ¿Estamos todos de acuerdo en que... ?

Santiago1 27/05/15 09:19

Ha respondido al tema El PSOEZ quiso hundir Afinsa sí o sí

Afinsa provisionaba. Solo hay que leer el primer informe de la administracion Concursal para ver que esto es cierto. Cuestion muy distinta es lo que dice la sentencia del juzgado de lo mercantil, es decir, mentir como un bellaco negando la evidencia. El Auto del juez de lo mercantil dice que tales provisiones no existian, y eso es literalmente FALSO. Se podra discutir sobre si la cuantia de las provisiones eran, o no, las correctas. Pero no lo que no se puede negar es que estas se realizaban, a pesar de no existir una obligacion real ni su cuantia deducible fiscalmente.

Santiago1 26/05/15 19:32

Ha respondido al tema El PSOEZ quiso hundir Afinsa sí o sí

En Román Paladino, tal y como tú indicas, lo que la Audiencia Nacional nos viene a decir es que no sería de recibo ni políticamente correcto desechar la instrucción de un sumario que ha llevado, nada más y nada menos, 8 largos años. Y para no dejar con el pompi a la interpérie al juez instructor, Pedraz, es por lo que se decide elevar a juicio la instrucción de dicho sumario, todo ello a pesar de todos los pesares. Otra cuestión que me gustaría compartir con vosotros es, si, tal y como algunos afirman de manera insistente, los contratos suscritos por los clientes no han sido declarados nulos, ¿esto nos lleva a pesar que son lícitos, ya que, caso contrario, lo que habría procedido es la nulidad de dichos contratos?. Lo que me lleva a formular otra pregunta. Si los contratos no han sido declarados nulos, ¿esto quiere decir que no ha habido dolo, que es la antesala de la estafa?, ya que de haber existido dolo, los contratos habrían sido declarados nulos.

Santiago1 26/05/15 17:15

Ha respondido al tema El PSOEZ quiso hundir Afinsa sí o sí

Dicho lo anterior, creo que deberíamos de formularnos las siguientes preguntas : Si en el Auto de procesamiento nos están diciendo que los delitos que se imputan están basados en indicios, que no en pruebas, y que la naturaleza jurídica de los contratos, con independencia de lo que sobre al respecto hayan dictado otras resoluciones judiciales, es algo que aún está por valorar por parte de la Sala; ¿cómo se puede digerir esto con la entrega de los sellos a las personas que así lo hayan solicitado?. ¿ A caso existe la más mínima posibilidad de que la Sala, finalmente, declare los contratos como de naturaleza financiera?, y, caso de ser posible esto último, ¿nos están diciendo que a los que ahora se les haga entrega de la filatelia tendrían que proceder a su devolución a Afinsa?. En mi opinión, cuando desde el Juzgado de lo Mercantil se ha autorizado la entrega de la filatelia a aquellos que así lo han solicitado, es porque existe cierta seguridad de que las futuras sentencias que se pronuncien lo harán en el sentido de considerar las operaciones de mercantiles, ya que, caso contrario, sería un total despropósito el realizar la entrega de algo que posteriormente estarías obligado a devolver.

Santiago1 26/05/15 16:02

Ha respondido al tema El PSOEZ quiso hundir Afinsa sí o sí

El Auto de procesamiento, lo que nos viene a decir a todos es que la Sala valora positivamente, cuando no ensalza, el trabajo realizado en la fase de instrucción del juez Pedraz. Pero que, no obstante a lo anterior, en citada fase existen un mar de indicios, contra indicios y presunciones que, no habiéndose podido probar finalmente a través de dicha fase de instrucción la comisión de delitos, lo que procede es que el asunto se eleve a la Sala para que ésta pueda valorar si lo que en fase de instrucción se afirma se ajusta a la realidad. Efectivamente en el Auto de procesamiento se habla de indicios endebles, pero también y al mismo tiempo lo que nos viene a decir a todos es que existe la necesidad de valorar las imputaciones y las pruebas, si es que existen, en que las acusaciones vertidas en fase de instruccion se sustentan. Es decir, dicho Auto descansa en indicios, que no en pruebas. Aquí os dejo éste enlace para que podais leer detenidamente lo que al respecto dice el Auto al que me refiero, de la Audiencia Nacional. http://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7213023&links=afinsa&optimize=20141125&publicinterface=true

Santiago1 26/05/15 14:58

Ha respondido al tema El PSOEZ quiso hundir Afinsa sí o sí

¿ Que a que se debe mi cambio, dices?. La cosa es bien sencilla. Llevamos 9 años tirándonos los trastos a la cabeza entre los propios afectados, y lo que hemos conseguido, hasta ahora, es más bien poco, por no decir absolutamente nada. Por lo cual, o aquí existe una unión, con independencia de lo que cada uno pudiera pensar libremente sobre lo que realmente nos ha acontecido, o nos pasamos otros 9 años discutiendo. Sinceramente creo que esa unión es del todo necesaria, por lo que tendríamos que encontrar un punto, al menos, en el que todos estemos de acuerdo. Olvidémonos del “ y tú mas “ y vamos a tratar entre todos analizar de manera coherente las resoluciones judiciales que se vayan produciendo. Dejemos aparcado el rencor de los denominados pro-estafa y pro-empresas y caminemos todos juntos de una puñetera vez, pues nuestra desunión solo puede complacer a quienes con sus injusticias nos arrebataron nuestros ahorros.

Santiago1 24/05/15 15:47

Ha respondido al tema El PSOEZ quiso hundir Afinsa sí o sí

Tenemos que encontrar un punto en el que todos estemos de acuerdo. No podemos continuar atacandonos, si lo realmente deseamos es recuperar nuestros ahorros.

Santiago1 22/05/15 00:23

Ha respondido al tema El PSOEZ quiso hundir Afinsa sí o sí

Esta cosa, como tu la denominas, es una persona que piensa de manera distinta a la nuestra, y que se merece todo nuestro respeto. Angel (Angebilus), podrá estar, o no, equivocado en sus planteamientos, pero, como afectado indirecto que es, merece nuestro respeto, y al que solo, única y exclusivamente,los razonamientos jurídicos, (de tonto no tiene un pelo) pueden hacer que cambie de "punto de vista'. Nuestro error, el gran error que todos hemos cometido, ha sido nuestra incapacidad para poder convencer a nuestros compañeros de viaje de, lo que nosotros interpretamos, su craso error, habiendo utilizado, a cambio y como sustituto del razonamiento argumental, la descalificación, el insulto y menosprecio. No soy, lo que podría denominarse el mejor ejemplo de todo lo anteriormente dicho. Es por ello por lo que,a través de este espacio,solicito mis mas sinceras disculpas a todos aquellos que, con mis intervenciones en este foro, se hayan sentido ofendidos, o menospreciados en cualesquiera de citadas intervenciones. Todos, de una u otra manera,somos víctimas de unas actuaciones antijurídicas, de las que estamos en nuestro derecho de ser resarcidos,

Santiago1 21/05/15 00:25

Ha respondido al tema El PSOEZ quiso hundir Afinsa sí o sí

Si no te parece mal, vamos a intentar adjudicar a cada cual su parte de responsabilidad en todo este asunto. Con la intervención judicial del día 9 de Mayo de 2006 llevada a cabo por los juzgados de la Audiencia Nacional, se produjo la paralización “CAUTELAR” de la actividad de ambas empresas, una paralización cautelar ésta que ya dura más de 9 años, por lo tanto, de cautelar tiene más bien poco. Por lo cual, lo que realmente se produjo fue la decapitación de la actividad de éstas empresas, a la vez que cercenaron los pactos contractuales existentes entre éstas y sus clientes. Por lo tanto, los juzgados de la Audiencia Nacional habrían sido los artífices de la paralización de una actividad que, posteriormente y mediante Sentencia del Tribunal Supremo, fue declarada de lícita, por lo que en ningún caso se tuvo que producir dicha paralización y, mucho menos, existir una injerencia judicial –que no privación- en la legítima propiedad de los clientes, pues no eran a éstos últimos a los que se les acusaba de la comisión de determinados delitos. Por su parte, el Juzgado de lo Mercantil lo que hizo fue, literalmente, despojar a los clientes de su propiedad, tras adjudicar la titularidad de ésta a un tercero, tal y como lo son Afinsa y Fórum Filatélico. El caso es que lo único real, verdadero y cierto, es que los clientes fueron privados de su propiedad impidiéndoles a su acceso y disfrute durante un periodo de tiempo superior a 9 años. Y eso no puede salir gratis.

Santiago1 20/05/15 20:37

Ha respondido al tema El PSOEZ quiso hundir Afinsa sí o sí

Si no se privó a los clientes de su propiedad –que no expropiación-, ¿cómo le llamarías tú a esto? : Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 6 de Madrid, de fecha 03/11/2008, página nº 13 : “QUINTO.- Propiedad de los sellos. “De lo indicado no puede sino concluirse, entrando ya en el examen de la primera de las pretensiones admisibles como tutela autónoma y principal (apartado 1.4 del suplico) en el presente incidente, que los lotes filatélicos adquiridos por Afinsa, S.A., estuvieran o no adjudicados a alguna de las modalidades antes descritas en el momento de la declaración concursal, eran y son propiedad de Afinsa, S.A., debiendo figurar en el activo social a que se refieren los Art. 75.2 y 82 de la L.Co..” Es decir, que el Juez de lo Mercantil se pasa por el arco del triunfo esos contratos que dices que no han sido declarados nulos, y a pesar de conocer la existencia de contratos de adjudicación de valores filatélicos a favor de clientes, éste concluye con que todos los lotes filatélicos que AFINSA había adquirido para su posterior venta, estuvieran éstos, o no, adjudicados a algunas de las modalidades de contratos suscritos con dichos clientes no eran propiedad de citados clientes, si no de AFINSA, y como tal deberían de figurar en el activo social. Si esto no es una privación de la propiedad privada, que venga Dios y lo vea. Una privacion que se retrotrae a la fecha de declaracion de concurso y hasta nuestros dias, es decir 9 años.

Santiago1 13/05/15 15:05

Ha respondido al tema Agencia estatal de noticias EFE: “No quiero morder la mano que me da de comer”

Si a una empresa le compras hace 19 años un coche de colección por 318.000 Euros, y alguien llega y te roba las ruedas, el motor, la caja de cambio y rompe la tapicería, y posteriormente a estos hechos el mismo que te lo vendió, bendecido por ti, te ofrece solo el l5% de lo que te costo, de eso ¿quien tiene la culpa?, ¿quien fue el estafado?. Si esa misma empresa a la que le compraste el coche, de un día para otro decide sacar a la venta de manera masiva 75.000 unidades iguales o similares al tuyo, ¿Por cuánto podrías vender tu coche?. Si todas y cada una de las personas que hay en el mundo poseyeran un promedio de 10 kg, de de diamantes, ¿Cuál podría ser el valor de mercado del diamante? ¿Cuanto puede llegar a pagar alguien por una piscina a la que no se le puede echar agua por que su estado es ruinoso?

Santiago1 05/05/15 19:01

Ha publicado el tema Afinsa.- El grave error del juzgado de lo mercantil nº 6 de Madrid

Santiago1 04/05/15 17:27

Ha respondido al tema Afinsa,tenía galerías de arte y subastas

Es fácil poder comprobar si efectivamente Afinsa compró, o no, el catálogo Brookman. Para ello tan solo hay que acudir al primer informe de 144 páginas emitido por los administradores Concursales y ver en qué lugar o apartado del inventario del activo de Afinsa figura dicho catálogo. Yo, que si lo he leído, no he visto a ese catálogo por parte alguna, lo que significa que nunca hubo tal compra.

Santiago1 04/05/15 17:14

Ha respondido al tema Un ejemplo aclaratorio

El Juez Vaquer no solamente ha tenido que recular, sino que, a raíz de la Sentencia del Tribunal Supremo y la Audiencia Provincial de Madrid, ha modificado unilateralmente sus planteamientos iniciales, de tal manera que éste señor ha actuado en contra de sus propios actos, ya que ninguna sentencia le ha obligado a cambiar el criterio que él siempre había mantenido Sentencia tras Sentencia y Auto tras Auto, en el sentido de que las operaciones que Afinsa realizaba con sus clientes eran de carácter financiero, pasando a decir de un día para otro todo lo contrario, esto es que las operaciones eran mercantiles.

Santiago1 29/01/15 00:04

Ha respondido al tema En esta vida si no luchas por lo que te han robado, es que te conformas con verlas en TV.

El ejemplo que acabas de poner,me recuerda a un chiste que tengo memorizado hace tiempo. Resulta, que alguien que fue alentado por una persona de su misma localidad, diciéndole que en Alemania el dinero estaba por el suelo. Convencido de ésta afirmación, esa persona decidió finalmente ir a Alemania. Cuando éste se bajó del tren, observó como un billete de 50 Marcos (antiguos) se encontraba en el suelo. En lugar de coger el billete, su decisión fue decir : ¡ Ahora que acabo de llegar a Alemania, no me voy a agachar a coger el primer billete que me encuentre !. Esta moraleja,que os pudiera parecer una tontería, y lo es, si la trasladamos a nuestro colectivo, veremos como ese billete que tiene que coger el inmigrante recién llegado a una estación de Alemania,no hace el mínimo esfuerzo de cogerlo por que, en su pensamiento, está el : ¡ya serán otros quienes lo hagan por mi!.

Santiago1 18/01/15 23:10

Ha respondido al tema Gil Robles no me paga el 5%

Mira lo que he encontrado para ti, pero ten cuidado con lo que haces con el http://4.bp.blogspot.com/_lCks4hzwt-E/TFCR-IF53SI/AAAAAAAAAWo/WXKiVmBCe_4/s320/hand+12.jpg

Santiago1 14/01/15 21:24

Ha respondido al tema Gil Robles no me paga el 5%

Al contrario de lo que otros en éste foro aconsejan, yo te recomiendo que te olvides de plataformas blancas y plataformas negras, pues lo único que vas a lograr,casi con total seguridad, es una pérdida de tiempo y energías, máxime si de lo que se trata es de seguir unos sencillos pasos para los cuales no es necesario ser ingeniero de caminos, ni obispo de Salamanca. ¿ Has oído alguna vez aquello que dice : "El buen buey solo se lame" ?. Pues eso.