Que hay que convivir con la manipulación tenemos que asumirlo. Faltan hechos relevantes, como que el nuevo presidente compre acciones. A algunos no se nos olvida que es responsable solidario con el dimitido y sería codemandado en la accion social.
Sin demanda ni oferta. Yo no creo que la caída de hoy sea por los pardillos que comentas. Estamos en manos de los manipuladores de turno y punto. Sin motivos para comprar ni información suficiente la cotización está en sus manos, con muchísimo menos de lo invertido en Ausenco hacen lo que quieren.
Lo raro es que alguien compre hoy con toda la incertidumbre que conlleva. Deben de ser los cortos recomprando. El poco volumen sigue siendo alentador. Menos de un millón de euros un viaje de más de un ocho por ciento. Jj
Ahora el destructor puede ser útil al minoritario porque tenemos los mismos intereses que los de su familia. No hay gestores varita mágica.
La buena noticia es un volumen miserioso y minutos sin que se cruce una orden. Parece que hoy no tocaba estampida.
Ya estamos en otra fase. Los accionistas minoritarios de Duro Felguera estamos a esperar y ver; para después, si al final los apocalípticos tenéis razón, exigir responsabilidades a todos los administradores y a quienes representan. Vender ahora es el peor negocio.
Ya te ajustas más a tus conocimientos. Nada que ver con tus predicciones jurídico mercantiles.
Después de que nos diluyan con la AK y se resuelvan los arbitrajes es muy probable que haya demandas de responsabilidades. Y una cosa buena que tiene Duro Felguera es que los miembros del Consejo de administración no son insolventes.
Yo pensaba ir, pero ahora voy a esperar a que se aclare la situación aún más. Aunque pienso demandar a los administradores, no voy a ayudar a los cortos que apuestan contra mi patrimonio.
Yo piqué tras la Junta trampa del 2015 y después de salirme sin pérdidas antes. Como no tengan los principales accionistas un plan B viable van a pagar por ello y por la falta de información a la que nos han sometido a los minoritarios.
Es tanta la manipulación q ojalá fuésemos capaces de relacionar la subida injustificada en Febrero sin cierre de financiación con la bajada orquestada de esta semana.
Un poco de coherencia. Basta con la falta de información al accionista q tú siempre has denunciado para generar responsabilidad, máxime con el cúmulo de despropósitos si se confirman.
Aunque no conste en el orden del día se puede solicitar la votación. Artículo 238 de la Ley de sociedades de capital.
Artículo 238. Acción social de responsabilidad.
1. La acción de responsabilidad contra los administradores se entablará por la sociedad, previo acuerdo de la junta general, que puede ser adoptado a solicitud de cualquier socio aunque no conste en el orden del día. Los estatutos no podrán establecer una mayoría distinta a la ordinaria para la adopción de este acuerdo.
2. En cualquier momento la junta general podrá transigir o renunciar al ejercicio de la acción, siempre que no se opusieren a ello socios que representen el cinco por ciento del capital social.
3. El acuerdo de promover la acción o de transigir determinará la destitución de los administradores afectados.
4. La aprobación de las cuentas anuales no impedirá el ejercicio de la acción de responsabilidad ni supondrá la renuncia a la acción acordada o ejercitada.
Q curioso, tanto q crítica al presidente y ahora le defiende. Jjj La falta de liquidez de la empresa es responsabilidad de negligencias. Cuántas veces se ha comentado aquí por los bajistas.
De vender a estas alturas nada. Eso querrán los bajistas. Yo prefiero quedarme y exigir responsabilidades como socio propietario después de aclarado todo, AAKK y arbitrajes incluidos. Las cifras no son multimillonarias como en otros casos y los culpables todavía no son insolventes.
Con la AK la reclamación de responsabilidad a los miembros del Consejo de Administración tiene que concretarse en la próxima Junta para que sufran en sus patrimonios la desinformación y pérdidas que han causado con su gestión. Hasta por la prima de asistencia del año pasado yo les pediría responsabilidades.
Para ser sinceros tenía el cuerpo hecho incluso a peores, pero lo que parece evidente es que AK y ejercicio de acción social de responsabilidad a administradores en este caso es todo en uno.
Quizás sea la reestructuración de la deuda, quizás sea otra maniobra de las muchas de los especuladores que gobiernan la cotización.
La misma Samsung es tan grande que vaya a saber cuál es su estrategia de defensa. Son muchos millones.
La posibilidad de ganar arbitrajes cuyos laudos pueden suponer a Duro cobrar más euros de lo que cotiza la empresa sí que puede considerarse motivo de subidas futuras.
Que poca credibilidad tienen los maximalistas.
Aunque la subida sea bienvenida, creo que viene más por el cierre de cortos que por los resultados; pienso que por la forma que nos han "informado" a los socios los administradores tienen que pagar por ello. A día de hoy yo considero justificada una acción de responsabilidad contra ellos.