Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Pocholo r.

Pocholo r.

Se registró el 09/03/2010
378
Publicaciones
122
Recomendaciones
1
Seguidores
1.281
Posición en Rankia
8.718
Posición último año
Pocholo r. 12/12/13 15:51
Ha comentado en el artículo Reflexiones y miedos...
Está claro que si el sistema financiero ha interiorizado que nosotros (El Estado) garantizamos sí o sí la rentabilidad de sus inversiones, hay incentivos para nuevas burbujas, al menos mientras la economía real aguante. Soy optimista, creo que estamos en un momento de transición hacia un modelo estatal y social inspirado en el modelo norteamericano, pero que busca ir mucho más allá que el modelo que imita. Creo que aún queda mucho para la destrucción total del sistema, que hay mucho recorrido. Creo que, que lo que dice el gobierno y sus palmeros da mal rollo, porqué siempre mienten y ahora todos dicen que vamos mejor. Y que, conociendolos lo lógico sería pensar que vamos al precipicio... Pero bueno, hay que ser optimista y bueno... Resumiendo, pienso que a largo plazo tienes razón, el límite de este sistema es físico pero que Marx ya se equivoco, el capitalismo goza de buena salud. Y nada, creo que te equivocas, que en los próximos 3 o 4 meses aparte de profundizar en la decadencia de manera gradual. No va a pasar nada. Y si no, ya veremos en Abril.
ir al comentario
Pocholo r. 07/12/13 20:35
Ha comentado en el artículo Otros dos libros para el puente
Yo te recomiendo un ensayo que puedes bajar gratuito de Internet. Es muy interesante. Y aplicable en cierta manera a lo que está pasando a España. Se titula: “Venezuela: la Revolución como espectáculo” El autor permite que se pueda descargar libremente desde aquí: http://www.mediafire.com/download/4oqc185cc6r8br9/revespectaculo_web.pdf Esta basado en las tesis de Hardt y Negri. Es muy interesante, en mi opinión mucho más avanzado que "1984" de Orwell que intentaba criticar a la URSS, además, 1984 es una novela. Mientras que en este caso hablamos de 2010, de datos y de economía e historia. Se lee en una mañana, sólo son unas 300 páginas. Por supuesto, en formato pdf es gratuito, distribuido en este enlace por el autor.
ir al comentario
Pocholo r. 06/12/13 14:33
Ha comentado en el artículo Africa busca su independencia
En respuesta a la afirmación de Broke: "Seguramente tampoco (tienes idea) de lo que fue el comunismo. En Europa Oriental y más allá, quiero decir." Apreciado Broke, te contestaré con dos enlaces: http://www.pocholoreloaded.com/2013/11/una-mirada-critica-de-la-izquierda.html http://www.pocholoreloaded.com/2013/07/recension-la-revolucion-rusa-de-rosa.html Al menos, me he leido dos textos sobre el comunismo y he hecho públicas dos recensiones al respecto (Eso que tú sepas o que yo afirme públicamente que he leído, a lo mejor he leído otras cosas) Así que, cierta idea sobre el comunismo sí que tengo. Otra cosa, es que mi idea del comunismo sea de tu agrado o no lo sea. Pero en lo que tú piensas o dejas de pensar no entro. Resumiendo: algo de idea sobre el comunismo sí tengo. De hecho, soy de familia obrera, obrero desempleado (Gracias a la mierda del PPSOE) y comunista.
ir al comentario
Pocholo r. 06/12/13 14:26
Ha comentado en el artículo Africa busca su independencia
En respuesta a la afirmación de Broke: "No es muy riguroso ni veraz comparar el PP con el NSDAP,". El NSDAP, el partido nazi destruyó la democracia en Alemania, reprimió de manera brutal cualquier tipo de oposición a sus políticas (Incluida la oposición democristiana), intentó construir un nuevo tipo de sociedad basada en la supremacía de lo que ellos llamaban la raza aria sobre el resto de personas. La estructura de el NSDAP estaba basada en Hitler, el "Führer". Y führer en español es líder. Que en español, los fascistas españoles tradujeron como el "caudillo". Sólo que muchos de los políticos de primera línea del PP procedan de familias de grandes jerárcas del fascismo español(Aznar, Gallardón,entre otros)ya hace pertinente la comparación entre el NSDAP y el PP. Pero no sólo es la estirpe. Sino la aversión a la democracia que está demostrando el PP por ejemplo con la nueva Ley de Seguridad Ciudadana que criminaliza y penaliza la protesta social a pesar de que el mismo ministro de Justicia reconoce que la ciudadanía se comporta de manera ejemplar. El intento de acabar con la democracia burguesa asaltando el poder judicial. El intento de reimplantar de nuevo la ideología del Nacional Catolicismo del régimen fascista, equiparando en la escuela la religión católica a las matemáticas. En fin, no sólo es que muchos de los actuales políticos del PP de primera línea provengan o tengan vínculos con familias fascistas, sino que incluso Manuel Fraga, el fundador de AP que después cambiaría su nombre al de PP, fue un ministro fascista. No sólo es eso. Sino que la comparación entre PP y el NSDAP es pertinente por la ausencia de democracia interna en el Partido Popular. En el PP, fue su anterior líder el que eligió a Mariano Rajoy como su sucesor no el Partido, o sus militantes. Y hoy día, Rajoy goza de un poder incontestable. Sólo hay que ver como el partido ninguneó a Aznar en la última presentación de su libro. No fue ningún político en activo de la dirección. Todos cerraron filas para no disgustar a Rajoy. La estructura del PP no es democrática eso es así, incluso presumen de "no ser una jaula de grillos como IU" y presumen de decir todos siempre lo mismo. Eso es así, te guste o no te guste. El PP tiene similtudes con el partido nazi alemán y con el Movimiento fascista español. Es lo que hay. Resumiendo: es riguroso y veraz comparar al PP con el partido nazi pues tienen aspectos ideológicos y organizativos en común. Otra cosa, es que a ti, estimado Broker no te guste esa comparación ...
ir al comentario
Pocholo r. 06/12/13 13:24
Ha comentado en el artículo Africa busca su independencia
En primer lugar, Broke, un saludo y gracias por los enlaces que has aportado. Te lo has currado, bien hecho. Dicho esto... ¿Y que se dice en los enlaces? (Respuesta a la afirmación de Broke: "Volver a la peseta??? Vamos, eso sí que sería la RUINA ABSOLUTA... casualmente eso es justo lo que propone nuestra selección ibérica de payasos descerebrados e hipócritas, quiero decir IU, el partido comunista.") Los dos primeros y el quinto llevan a artículos que explican que el movimiento liderado por Julio Anguita (Un ex-coordinador de IU y ex-Secretario General del PCE ya jubilado), el Frente Cívico (Una red de asociaciones ciudadanas), militantes de IU e independientes de ideas de izquierda son partidarios de salir del euro y de abrir un debate al respecto entre los movimientos sociales y organizaciones de izquierdas. Cito textualmente: "Pedro Montes (economista), (...) explica a cuartopoder.es que el objetivo no es otro que “provocar el debate e influir en las posiciones políticas de partidos y colectivos”. Y en este punto aclara el paradójico caso de IU, “que no quiere comprometerse con este tema y va a tratar de eludir el debate real en su próxima conferencia sobre Europa”." Resumiendo: Julio Anguita y otra gente de izquierdas contraria a permanecer dentro del euro deciden abrir un debate público entre las personas que quieren cambios (La izquierda) sobre "si no sería mejor para España salir de la moneda europea" El cuarto enlace nos lleva a un artículo elaborado sobre unas declaraciones de Gaspar Llamazares (Otro ex-Coordinador de IU y político de IU en activo) que habla en nombre del grupo socialdemócrata de IU "Izquierda Abierta". Llamazares, en nombre de ese grupo, quiere abrir el debate sobre el euro dentro de IU. Cita textual: " "Queremos revisar los instrumentos de la construcción europea y, con una apuesta por Europa, queremos revisar el euro. Y queremos que nuestra posición sobre la presencia española en el euro la conozcan los dogmáticos del euro, que sepan que no vamos a aceptar cualquier trágala. No vamos a aceptar el sacrificio de dos generaciones de españoles por un dogma". " Resumiendo: un grupo de militantes de IU representados por el diputado de IU Gaspar Llamazares, que individualmente está en contra de que España siga usando el euro, deciden abrir el debate en el seno de IU. El sexto enlace del diario digital "libremercado" firmado por M.Llamas, nos cuenta que miembros de los sindicatos mayoritarios y miembros de IU han abierto el debate sobre la salida del euro. Cito textualmente: "En España, por el momento, ninguna formación parlamentaria se atreve abiertamente a defender la salida de España del euro, pero este mensaje empieza a calar entre las bases y destacados dirigentes de la izquierda española, según avanza el tiempo y los efectos de la crisis no se disipan. Así, lo que hasta hace poco constituía un tabú, hoy empieza a tomar cuerpo" "IU ha eludido defender oficialmente la salida del euro, pero algunos de sus principales referentes comienzan a adoptar este particular discurso. Uno de los primeros en defender esta opción fue el excoordinador del partido Gaspar Llamazares." "Alberto Garzón es otro de los referentes de la izquierda española que apoyó el discurso anti-euro." "Julio Anguita. El histórico dirigente de IU fue uno de los primeros en apoyar con su firma un reciente Manifiesto contra el Euro, junto a algunos compañeros suyos del Frente Cívico-Somos Mayoría, IU y fuerzas sindicales. Así, entre los firmantes figuran el economista Pedro Montes (IU), el expresidente de ATTAC Carlos Martínez; los miembros de la dirección de IU Diosdado Toledano y Manolo Monereo; exdirigentes de esta formación como Víctor Ríos, Manuel Cañada o Sebastián Martín Recio; o el exdirigente de CCOO Agustín Moreno." "Por último, aunque este debate anti-euro no ha calado en el seno del PSOE, ya se ha producido alguna manifestación relevante al respecto. No en vano, a principios del pasado mayo, el presidente de Andalucía, José Antonio Griñán, aseguraba que, si Bruselas critica su decreto para expropiar pisos a los bancos, entonces "Europa no merece la pena"." Resumiendo: el artículo nos dice que se ha abierto un debate entre la gente que quiere cambios en España(La izquierda) sobre si España debe permanecer o no dentro del euro. Y que de momento, ese debate está entre gente de los sindicatos y gente de IU. En el PSOE no hay casi debate sobre el euro. Hasta ahora, ninguna de las noticias aportadas no reflejaba la posición oficial de IU en este conflicto, las diferentes noticias nos hablan de Julio Anguita, de Gaspar Llamazares y de otra gente de izquierda que ha intentado abrir el debate sobre "si el euro conviene o no a España" entre la izquierda española. Vamos a las noticias que hablan directamente de IU, hay dos: la tercera de Infolibre y la última de eldiario. La de infolibre es de Mayo de 2013 y nos dice que IU abre oficialmente el debate sobre el euro dentro de la organización. Cito textualmente: "Izquierda Unida se lanza ya al debate sobre el euro. A degüello. A discutir si realmente merece la pena seguir o no en la moneda única, si puede acarrear más ventajas o inconvenientes. No apuesta directamente por la salida, y reconoce que no hay un consenso unánime en el seno de la federación sobre qué hacer. Pero tiene claro que no vale el modelo actual de euro: "Sobre su inviabilidad futura estamos de acuerdo todos"." IU dice que están todos de acuerdo en que "el modelo actual del euro no funciona", que es inviable. Pero, IU no apuesta directamente por la salida, y reconoce que no hay un consenso unánime en el seno de la federación sobre qué hacer. "pero destaca sobremanera que, por primera vez, IU decida abrir un melón complicado, el del euro. Esa es la gran novedad, como reconocían a este diario varios dirigentes." IU abre el debate sobre el euro, pero la organización decide discutiendo y no adoptar una postura unitaria hasta que debatan el tema con sus homólogos europeos en un Congreso que celebrarán en Diciembre de 2013, entonces será cuando decidirán conjuntamente y consensuadamente que posición adopta la organización sobre "que hacer con el euro" para las elecciones Europeas de 2013. Resumiendo: en IU hay un debate abierto sobre el euro, pero se abstienen de tomar una posición unitaria hasta que se pongan de acuerdo con sus socios de la izquierda europea en diciembre de 2013. La noticia de eldiario recoge las propuestas de IU sobre la UE que se dieron en una conferencia sobre Europa que se hizo en Madrid enel mes de Junio de 2013. Conclusión de la conferencia: "IU quiere que el euro siga existiendo, pero dentro de una Europa muy distinta a la actual, en la que se lleve a cabo una refundación donde no existan límites de déficit obligados por la Constitución y en la que el Banco Central Europeo sea un instrumento destinado a servir a los ciudadanos." Resumiendo, posición oficial de IU: IU quiere seguir en el euro dentro de una UE distinta donde no se limíte por ley el déficit y el BCE esté al servicio de los ciudadanos. Como afirmaba: IU no propone la salida del euro.
ir al comentario
Pocholo r. 05/12/13 09:49
Ha comentado en el artículo Africa busca su independencia
¿IU partido comunista? En IU hay partidos comunistas pero IU no es "el partido comunista". IU no es un partido sino una confederación de partidos. Es el partido más raro organizativamente de España. El partido con la estructura más autoritaria de España es el PP que tiene una estructura monolítica vertical de arriba abajo. Con un líder, a semejanza de Hitler, que controla todo el partido, hasta controlan con argumentarios enviados por e-mail lo que deben decir sus militantes y políticos a la prensa. En IU, Cayo Lara no tiene ese poder, la prueba es que IU Extremadura es autónoma de la dirección federal y pactó con el PP extremeño contra los deseos de Cayo Lara que se tuvo que aguantar. En cambio Mariano está machacando al sector "crítico" del PP: primero se cargó a Esperanza Aguirre y ahora está machacando a Ana Botella y a Chemari Aznar. Cayo Lara es el "Coordinador" de IU. Mariano Rajoy es el "Presidente" del PP. No es lo mismo un coordinador que un presidente. Por otro lado, Cayo Lara es un cargo electo elegido coordinador por una serie de representantes/delegados de los diferentes partidos y agrupaciones (elección indirecta - Yo prefiero la elección directa) pero a Mariano Rajoy lo designo con su DEDAZO sagrado Jose M.Aznar. Esa es la democracia en el PP: el amado líder Adolfo Hitler decide y el partido sumiso acepta a Mariano como Chemari II por la gloria del Caudillo Aznar. Patético. En IU hay comunistas,como hay verdes, socialistas, democristianos, conservadores y liberales entre otros, pero IU no es el partido comunista. En segundo lugar, IU no propone salir del euro, ni mucho menos. Aunque cada vez hay más militantes y votantes de IU que quieren que IU cambie de posición. Como también habrá militantes y votantes de los otros partidos que querrían salir del euro. Evidentemente, IU está equivocada: hay que salir del euro y recuperar la soberanía en política monetaria. España debería salir del Euro y adoptar el bitcoin: usando los centros de computación de datos para crear más dinero. :) Lo del bitcoin es broma, pero España debería salir del Euro. Eso está claro. Resumiendo, o bien mientes o bien eres una persona con pocos conocimientos sobre IU, apuesto por lo segundo. Nada que no se cure leyendo...
ir al comentario
Pocholo r. 03/12/13 20:53
Ha comentado en el artículo Africa busca su independencia
El Capital (Lease la clase alta, la burguesía) no tiene patria, tiene intereses. En eso se resume todo: en la explotación del hombre por el hombre. No digo que un rico no sea nacionalista, puede serlo a título individual. Pero los ricos como grupo defienden sólo ganar más y maximizar sus beneficios, aunque eso sea negativo para los países donde viven. Por ejemplo, Carlos Slim y México. O Botín y España. A la burguesía china no le importa China, le importan sus intereses. Por tanto, es lógico que los dirigentes chinos conforme provengan de la burguesía se vayan decantando por el neoliberalismo. El neoliberalismo probado en el Tercer Mundo sedujo a las élites europeas porqué permite acumular en manos de los ricos un poder increible, ya eran muy ricos pero se veían limitados por las leyes del Estado. Ahora, son ricos con un poder brutal. El neoliberalismo en el campo de las relaciones internacionales no es más que una nueva versión de la alianza colonial entre las élites del norte y del sur para explotar al resto, sumado a la libertad de movimiento de capitales. Latinoamérica ha tardado 200 años en recuperar la autonomía respecto a colonias extranjeras, y aún hoy se establecen protectorados en ese continente (Haití; Honduras, hace pocos días)Por otro lado, está por ver si el socialismo del s.XXI, que a mi modo de ver es más bien nacionalismo y reformismo asistencialista, aguantará la ofensiva del Imperialismo de EEUU. Por otro lado, muchos países de la zona siguen teniendo gobiernos neoliberales puros: Colombia, Perú, Chile, Paraguay, Honduras... Si Latinoamérica ha tardado 200 años en más o menos recuperar parcialmente su autonomía respecto otros países extranjeros. Hay que tener en cuenta que África conquistó su independencia hace 53 años. Pasando de estados coloniales extractivistas a estados neoliberales de Estado mínimo con élites corruptas que se enriquecen saqueando y empobreciendo sus propios países (Vaya, si son los mismos que tenemos en España) Te recomiendo que leas como España descolonizó Guinea Ecuatorial en 1968 para entender como trataron los fascistas y su Líder a los guineanos y a los colonos españoles. Abandonando el país en manos de un dictador paranóico tribal y sanguinario asesorado por corruptos bussinessmen españoles que en algunas ocasiones tienen los mismos apellidos aparecidos en sonados casos de corrupción española. Y Franco abandonó el país corriendo por órdenes de EEUU, para proteger los intereses de la gran potencia americana (Leáse sus inversionistas y transnacionales) en el petroleo guineano abandonado en barbecho. "En España, por tanto, una camarilla de sexagenarios no menos psicópatas que Macías, hacían cábalas indignas para tratar de alargar la vida de un dictador anacrónico, posiblemente en otro estado mental de cosas y que solo esperaba recuperar Gibraltar, como un niño espera la noche de los Reyes Magos. Le dieron armas y poder a un hombre incapaz de gobernar por sus propias limitaciones y trastornado psíquicamente, para acto seguido abandonar conscientemente a una población inocente de cuatrocientos mil seres humanos blancos y negros a su previsible destino. Repartamos por tanto en justa proporción las responsabilidades de cada cual en la tragedia posterior. Francisco Macías Nguema fue un asesino cruel, despiadado y vil. Pero “otros” fueron tan culpables o más que él, cómplices por la omisión del deber de tutela hacia todo un pueblo y dejación del deber de salvaguardia hacia un montón de familias de todas las etnias. Familias con nacionalidad española, por la historia y su D.N.I., que pasaron por un calvario dramático de huida hacia la libertad en el mejor de los casos y por el asesinato, persecución y tortura de algunos de sus miembros, en muchos de ellos. De las memorias de Juan Durán Lóriga, primer embajador de España en la Nueva República de Guinea Ecuatorial en 1968: «En uno de mis viajes a Madrid fui recibido en audiencia en el Pardo. Al contar a Franco que Macías lo llamaba “colega” le entró una risa convulsa que tardó algún tiempo en amainar.» Macías, compartía con Franco además del nombre de pila, esa misma risa convulsa, y tuvo un maestro que mientras reía convulsivamente, había decidido traicionar a Guinea. salvador alogo nvono mokuy 2007-10-30 01:17 Hola,desde mi modesto punto de vista como nativo Guineano creo que España tiene poco que decir u opinar sobre Guinea otrora llamado Guinea Española. No llego a explicarme como se pudo abandonar a toda una colonia en el centro de Africa a sabiendas que el pais no contaba con cuadros capaces de llevar los destinos de un pais en el camino adecuado si no es a la perdicion.Sin nostalgia ni algo semejante, comprendo como muchos que la situacion de hoy no se me pasara por la cabeza culpar a España de las desgracias que hoy sufrimos pero lo unico que se,es que seguimos arrastrando las consecuencias de aquel desdichado 12 de octubre de 1968 .Los Españoles deben reconocer que España nunca ha tenido una politica de estado digamos como Francia en sus colonias y el unico consuelo de esa situacion es que en otros paises hispanos paso algo semejante y por lo consiguiente,es hora de superar y olvidarse del todo en lo concerniente a ese amargo periodo de la historia.Saludos. http://librodenotas.com/cartasdesdeelexilioguineano/10135/francisco-macias-nguema-mbasogo-primer-presidente-de-guinea-ecuatorial "Comandos armados de las juventudes de Macías llegan a cualquier poblado bubi en la isla de Fernando Poo, o a cualquier otro en el continente, generalmente en respuesta a cualquier absurda delación o sospecha. Muchas de las veces son delaciones con el único propósito de obtener prebendas y congraciarse con el poder. La operativa secuestra sistemáticamente a los hombres del poblado y les obligan a subir a los camiones. Muchas mujeres y niños huyen al bosque a refugiarse en desbandada. Pasan los días y nadie vuelve a tener noticias de ellos. A veces, sus cuerpos aparecen al cabo del tiempo flotando en el río, otras, no vuelven a aparecer nunca. Macías personalmente, estrangula en una ocasión al anciano jefe de un poblado, en presencia de su numerosa familia incluyendo a los niños. Las violaciones son cotidianas por el mero hecho de una simple delación arbitraria o por pertenecer a un poblado de otra etnia. Nada nuevo bajo el sol ni nada imprevisible a estas alturas, conociendo a Macías. En Santa Isabel hay una cárcel, Blackbeach. La escasez de munición y el desprecio por la vida se alían, y se llega al punto en que el sistema habitual de ejecuciones consistía en tender a los reos boca a bajo en el patio, y proceder por parte de varios miembros de las juventudes a golpearles los cráneos con gruesas barras de hierro hasta que sus cabezas quedaban convertidas en un amasijo de carne, sangre y huesos. Mientras, el consejo de ministros español estaba aprobando nuevos acuerdos de cooperación con Macías y sustanciosas subvenciones económicas. Estamos hablando de decenas, si no de centenas de miles de millones de pesetas de las de antes, en una década. Un alto, altísimo precio, a cambio de un silencio sepulcral sobre Guinea en prensa y medios españoles de la época. Ya, en territorio español, ningún antiguo residente en Guinea, blanco o negro, entiende nada." "Tal vez Don Manuel (Fraga Iribarne) podría contarnos detalles interesantes de aquellos días. Tal vez esté muy ocupado en rebuscar los delitos de lesa humanidad allende los mares, hoy ya otros mares, no guineanos sin duda. Tal vez sea necesario que fallezca Don Manuel, Dios me libre de desear tal cosa, para que toda la documentación todavía archivada sobre aquella fatídica época sea desclasificada. El poder siempre fue un gran tejedor de urdimbres y telas de araña. Quizá, cuando los últimos supervivientes de Guinea estén bajo tierra, cuando la neblina de la memoria difumine aquella, entonces lejana realidad, puede que esta historia al desnudo vea las letras de molde sobre blanco. Las letras de molde de la verdadera historia que serán sin duda mayúsculas y de color rojo, Don Manuel(Fraga Iribarne). http://librodenotas.com/cartasdesdeelexilioguineano/18450/el-horror-guineano-el-horror-espanol Marzo de 1969. La suerte de las familias españolas abandonadas en Guinea "La embajada española y sus sucesivos titulares —D. Juan Durán Lóriga y D. Emilio Pan de Soraluce, únicas autoridades españolas en el territorio en ese momento— demostraron su falta absoluta de capacidad para salvalguardar los intereses y aún la vida de los españoles. Durante los meses de febrero y marzo de 1969, se produjo por tanto un auténtico y caótico éxodo de familias españolas, que tuvieron que ingeniárselas para abandonar el territorio por sus propios medios en unas jornadas de terror e inseguridad, durante las cuales cada día de supervivencia era un éxito y una muesca en el calendario." "Los cuarteles de la Guardia Civil de Bata y Santa Isabel, se convierten en Numancias del siglo XX en las que se refugian las familias para resguardarse del terror. La Guardia Civil, cumpliendo órdenes cobardes y muy a su pesar, se limita a defender los cuarteles y dar cobijo a madres, padres, y niños, que no pueden hacer otra cosa para salvar sus vidas. Gracias a ella, el terror no desembocó en una masacre a pesar de todo." http://librodenotas.com/cartasdesdeelexilioguineano/13999/marzo-de-1969-la-suerte-de-las-familias-espanolas-abandonadas-en-guinea "Es así como se pergeña otra impresentable aventura, la del Banco Nacional de Guinea S.A. Intervienen en este rocambolesco asunto: Francisco Paesa (sinvergüenza donde los haya y que veinte años después será bien conocido en España por su implicación en asuntos del calibre del GAL, fondos reservados, Roldan y un largo etcétera), Antonio García Trevijano, José Antonio Novais (corresponsal de “Le Monde” en España), Armijo y el abogado Robles. Paesa por ejemplo, llegó a vender acciones de este “Banco” guineano, en Suiza y Londres. Antonio García Trevijano se jactará más adelante de haber deshecho la operación, porque los promotores “eran unos gansters”. El embaucamiento y la pérdida de lucidez de un Macías acorralado por la dura realidad llega a tal extremo que en diciembre expulsa a Fernando Rodríguez López-Lammes —secretario del antiguo gobierno civil de Fernando Poo— por expresar lo que era obvio a todas luces e informar negativamente acerca de este proyecto de Banco de Guinea Ecuatorial S. A. Imaginarse al frente de la nueva nación a un personaje técnicamente analfabeto como Macías y asesorado en estas y otras cuestiones por individuos del calibre de Francisco Paesa, es un revulsivo para las convicciones morales de cualquier persona de bien y desde luego Guinea se merecía otra cosa por parte de los representantes del pueblo y el Estado español. A todo esto y ya en 1969, la FNMT emite sellos de Guinea, con valores en una hipotética “peseta guineana”, moneda virtual sin el más mínimo respaldo legal ni institucional. Todo esto ocurre, pocas semanas después de que D. Manuel Fraga Iribarne aterrizara en un territorio próspero, flamante, con una administración en marcha, una agricultura produciendo y con unas infraestructuras envidiadas en toda África. *Francisco Macías Nguema – El camino de la locura El pánico y la ira de Macías van consolidándose, y paulatinamente se materializa manteniendo pulsos diarios con nuestro embajador, amenazando con la expulsión de nuestro cuerpo diplomático y haciendo discursos progresivamente violentos en radio y prensa. Son un ejercicio y una exhibición de poder a la desesperada, ante la carencia de otros recursos intelectuales y el vacío absoluto de España. Mantiene conversaciones privadas con amigos blancos “de toda la vida” en las cuales se lamenta de la pasividad de España y de la mediocridad de su cuerpo diplomático. Muestra a estos amigos ciertos documentos como una carta de Franco garantizándole su apoyo moral y económico, pero han pasado ya dos meses desde entonces sin resultados. Lamentablemente y dejando a un lado la calidad moral del sujeto, Macías tenía suficientes razones objetivas para el recelo y el rencor, que unidas a su psicopatía, ofrecían un cóctel potencial y real de alto riesgo. En un intento por enderezar la situación y ante su aversión por nuestros inoperantes diplomáticos, Macías recurre a la amistad con guineanos blancos de su confianza para encomendarles una labor de intermediación en España; la navidad se acercaba y algunos de ellos pasarían unos días en la península. Su ingenuidad llegaba al extremo de pensar que unos simples ciudadanos de a pie y por el hecho de ser amigos suyos, iban a tener suficientes credenciales en España como para ser oídos por nuestro gobierno y servirle de intermediación ante “su colega Franco”. Su pretensión es llamar la atención de los medios de comunicación en España y Europa acerca de la situación en Guinea, para forzar una invitación a España y decide jugar su última carta ante la apatía del gobierno de Franco; sus medios son escasos pero confía una vez más en sus amigos blancos, no le quedan más recursos en su imaginación. Algunos de esos amigos, comprenden desde ese momento que la suerte está echada, aún sin renunciar estoicamente a la utopía de conseguir cambiarla en Madrid con todas sus fuerzas. http://librodenotas.com/cartasdesdeelexilioguineano/10660/otono-de-1968_-nuestra-anti-diplomacia-en-africa Historia de guinea. Entre ello el capítulo diez de la biografía del Embajador español Durán Loriga. http://www.asodegue.org/hindependencia.htm La vergonzosa huida de Guinea y la no menos patética huida de Marruecos y el Sáhara en genuflexión al tío Sam deslucen la prepotencia y el casticismo del fascismo e Imperialismo español que siempre me ha dado nauseas. Sólo sirven para explotar, robar, violar y matar gente. Empezando por los españoles que no piensan igual que ellos o que no son de los suyos. Que asco dan. "EEUU ambicionó desde siempre el control de los yacimientos mundiales de crudo fuera de sus fronteras, por una elemental estrategia de dominio. En el caso de Guinea española y a mediados de los sesenta, una petrolera americana estuvo unos años en Fernando Poo realizando prospecciones durante un tiempo. Tenían una plataforma mar a dentro y un lujoso yate, el “Stella Maris”, que rondaba por el puerto de Santa Isabel con frecuencia. España concedió permiso en su día para hacer prospecciones a un consorcio formado por Gulf y Minas de Rio Tinto, y más tarde a otro formado por Mobil y Cepsa Por tanto se tenía constatación desde entonces de la existencia de una considerable bolsa de petróleo en Fernando Poo y lo sabíamos centenares de miles de españoles-guineanos. Parece que quien no lo sabía eran los españoles peninsulares, que siguen sin saber que no lo sabían. Las compañías encontraron el petróleo, anotaron el lugar exacto de las perforaciones, las sellaron y abandonaron Guinea cuando estuvieron seguras de todo. Curiosamente, a partir de ese momento la ONU comienza a presionar a España para agilizar la independencia de Guinea, que hasta entonces era algo previsto pero a más largo plazo y progresivamente. Los sexagenarios inexpertos en política exterior que entonces regían los destinos de España, acordaron con los EEUU el cambalache de unos inmensos yacimientos de crudo y el destino de medio millón de almas españolas, negras y blancas, abocadas a un terror anunciado; a cambio de un pupitre en la ONU y una delirante quimera sobre la devolución de Gibraltar. Renunciaron a la hipotética explotación del petróleo de Guinea española y a un futuro espectacular para España misma y para la futura nación Guineana a medio plazo. En un lustro España abandonó Guinea y el Sahara españoles, a cambio de una paranoia obsesiva sobre Gibraltar, renunciando prematuramente a unos territorios, ganándose el rencor de sus pobladores que se sintieron traicionados y perdiendo peso específico en el mundo. Guinea se la adjudicaron los EEUU a su estilo; el Sahara, también a su estilo, se lo anexiona de facto una dictadura de la peor clase, la marroquí." "Los gobiernos de una nación ostentan la representación solo temporal del Estado de la misma y tienen la obligación de velar por sus intereses, y el humillante abandono de Guinea a su suerte por el chantaje de terceros no parece que fuese uno de ellos. Cobijados en el silencio mediático permanente sobre Guinea, nuestros gobiernos posteriores hasta nuestros días, continúan con la misma postura kafkiana de desinterés en sus relaciones con ella y repitiendo los mismos errores del pasado. Alguna prensa libre debería explicar a la ciudadanía porqué no se ha aprovechado el ofrecimiento reciente de Guinea “ex española” a España para explotar una parte de su petróleo, cosa que al parecer se ha desestimado: Nuestros diplomáticos por lo visto son incapaces de mantener con el gobierno de Guinea una relación inteligente en la que tendríamos evidentes ventajas por nuestra historia común. No conformándose con eso y en la debacle del absurdo, nuestros gobiernos recientes deniegan sistemáticamente el visado a los guineanos que desean visitar España. Totalmente ajenos a otro tipo de inmigraciones más problemáticas, ellos vendrían a visitar familiares que llevan en España varias décadas, a sus madres, a sus hermanos, primos, abuelos e hijos y por tanto con un techo fijo garantizado, vendrían para trabajar o estudiar y como no, a perpetuar el vínculo con lo español." http://librodenotas.com/cartasdesdeelexilioguineano/9217/el-petroleo-que-fue-espanol-eeuu-y-nuestra-huida-de-guinea PD: por cierto don Manuel Fraga Iribarne fue el fundador de AP que después pasaría a llamarse el PP. El mismo partido del cual fue presidente. El mismo partido al que pertenecen políticos millonarios que tienen suculentos negocios en Guinea Ecuatorial con connivencia con la actual dictadura de Teodoro Obiang. http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Fraga http://es.wikipedia.org/wiki/Teodoro_Obiang
ir al comentario
Pocholo r. 28/11/13 13:50
Ha comentado en el artículo El rescate de las autopistas
Pienso que en cierta manera estamos hablando de diferentes ideas/respuestas a problemas sociales, pero tampoco pasa nada si nos mantenemos dentro de argumentos y no pasamos a las descalificaciones personales e insultos, cosa que de momento no está pasando en este hilo, tampoco vale mucho la pena insultarnos, no va a ningún lado. Principalmente, porqué nos vamos a quedar los dos igual y no vamos a convencer a nadie, que no esté previamente convencido, de la bondad de lo que defendemos. Te doy las gracias por aportar tu punto de vista, tus respuestas y el tono. Un saludo.
ir al comentario
Pocholo r. 28/11/13 09:20
Ha comentado en el artículo El rescate de las autopistas
Verás hay cosas que no se pueden mezclar: por ejemplo el agua y el aceite. Creo que hay una tendencia en este país entre medios de comunicación de extrema derecha que intenta estigmatizar la palabra "socialismo". Según esta corriente de académicos, periodistas y políticos el gobierno de Rajoy sería un gobierno socialista, como lo habría sido el gobierno de Zapatero. Y en estos momentos estaríamos viviendo en un sistema socialista y no capitalista. En un intento de conseguir que la persona de la calle identifique las políticas de Rajoy como políticas socialistas, y así tenga una impresión negativa de lo que es el socialismo y siga votando a partidos de derecha o de extrema derecha. "El socialismo es una ideología política basada en el principio de que una sociedad debe existir de tal manera que el colectivo popular tenga el control de los medios de producción y, por lo tanto, del poder político." http://es.wikipedia.org/wiki/Portal:Socialismo ¿Tenemos nosotros el control de los medios de producción y del poder político? No. Por tanto, ¿Vivimos en un sistema socialista? No. Antes decía que no se puede mezclar agua y aceite, bueno pues bien no puedes mezclar socialismo con elitismo. Porqué el elitismo es un sistema social que favorece a unas élites dentro de él. Si hablamos de que en el socialismo el colectivo popular tiene que tener el control de todo, entenderemos que en el socialismo teórico no puede existir una élite. Un sistema socialista con una élite no seria socialista por mucho que se llamara socialista. Como el PSOE que dice que es un partido obrero y donde en su estructura sobran funcionarios y titulados universitarios, pero donde apenas encontrarías un obrero. El sistema neoliberal es el que tenemos, no al mismo grado todavía que México, pero están en ello. Y aquí entramos en discusión con Tomás, porqué creo que a Tomás le parece casi insultante mezclar al liberalismo con el neoliberalismo. Zanjaría la disputa con Tomás diciendo que la hegemonia cultural la tiene quien la tiene y yo no he inventado la palabra neoliberalismo, que para mi es puramente descriptiva. Pero volviendo al tema; en un sistema liberal "teórico" tendría que ser como tú has dicho: "se dejaría quebrar a todas las concesionarias y que sus accionistas (las constructoras) pierdan su dinero, como debe ser." En un sistema neoliberal, como en el que estamos viviendo se hace justo lo contrario. Y una élite, el gobierno, defiende los intereses de otra élite (A veces los inversionistas pueden ser los mismos políticos vía puertas giratorias o acciones) a cambio de dinero. Es decir, este Estado en el que estamos viviendo será puramente el Estado niñera de los ricos, cuando hayan acabado con los restos del E.del Bienestar (Pensiones, sanidad y educación pública) Te lo digo sin acritud. Sin pretender molestarte pero precisando.
ir al comentario
Pocholo r. 27/11/13 10:32
Ha comentado en el artículo El rescate de las autopistas
El Estado neoliberal viene a ser como el "Estado niñera" para los más ricos. Un Estado cuya función sería garantizar la rentabilidad de sus inversiones ya sean en la economía real ya sean en el sistema financiero. Desde esta perspectiva, sería lógico el rescate a las inmobiliarias, a la banca y a las concesionarias de autopista.
ir al comentario
Pocholo r. 27/11/13 10:28
Ha comentado en el artículo El rescate de las autopistas
En Cataluña creo que en algún momento ya se usó esa fórmula. Es decir, que el Estado pagaba a las concesionarias dinero para que no subieran el precio de los peajes o algo así (La excusa era esa... Como que las concesionarias recibiendo nuestro dinero nos hacían como que un favor, algo surrealista, cosas de CiU, PP y PSC). Creo..., ojo, y no voy a buscarlo porqué hoy no tengo ganas de deprimirme.
ir al comentario
Pocholo r. 23/11/13 11:48
Ha comentado en el artículo Otra más a cuenta de la seguridad jurídica
Entrevista a Pedro Páez Pérez, Superintendente de Control del Poder de Mercado de Ecuador, colega del venezolano Presidente del Indepabis, Eduardo Samán. Ambos parte del poder regulador de las respectivas economías americanas. -Para salir de la crisis ha habido dos tipos de recetas. 1. Rescatar a los bancos porque, según dicen, son demasiado grandes para caer. 2.La otra receta son las políticas de austeridad… ¿Esto es cierto? Sobre el rescate a la banca... Por supuesto. Parte del problema es precisamente ese. Los bancos no solo juegan y apuestan con dinero ajeno, sino que también son capaces de crear dinero de la nada. La creación secundaria, la creación bancaria de dinero, les permite a los bancos tener el privilegio exorbitante de emitir por cuenta propia capacidades de compra de activos, de concentración de la riqueza, contra nada. Es como si fuera un equilibrista cuyo punto de apalancamiento es la liquidez con la que juegan con el banco central o, eventualmente, cada vez más importante ahora, el tema del shadow banking (sistema bancario en la sombra, un conjunto de entidades financieras, infraestructura y prácticas que sustentan operaciones financieras que ocurren fuera del alcance de las entidades de regulación nacionales). Esto les permite tener liquidez y lidiar con un nivel de apalancamiento gigantesco que en realidad con poquísimo capital les permite tener un monto de préstamos ingente; o sea, que crearon una cantidad de compra nueva gigantesca. Cuando un banco es demasiado grande está comprometiendo un volumen de recursos que puede afectar al conjunto de la economía de un país entero. Muchas veces la deuda generada por esta creación artificial de recursos, de capacidad de compra, que hacen los bancos normalmente a su grupo de amigos, puede terminar siendo pagada por una sociedad entera que es lo que está pasando ahora. Entonces deberíamos tener, dentro de las propias leyes del capitalismo, unos mecanismos para controlar con mucho más rigor cómo se están comportando y saber exactamente dónde están poniendo nuestra plata. Sobre la austeridad... Claro, el absurdo que estamos viviendo, y que es absolutamente contradictorio con la democracia y con el avance de la civilización, es el hecho de que el 99% tiene que ajustarse, sacrificarse, para pagar la corrupción y la incompetencia del 1%. Yo creo que aquí hay una situación que no es solamente de absurdo económico sino de absurdo legal y democrático que es necesario corregir aquí, allá y en todos lados. La oficina independiente del propio FMI tiene al menos dos ejemplos paradigmáticos en los que reconocen haber metido la pata: Argentina y Corea del Sur. Yo creo que inclusive, tímida pero oficialmente, el propio FMI ha mostrado una serie de reparos frente al entusiasmo sádico de sus otros socios dentro de la Troika (Comisión Europea y Banco Central Europeo) respecto de la eficacia de las políticas de austeridad. En realidad se ha probado clarísimo en Sudamérica durante los 30 años de aplicación de políticas neoliberales que la austeridad no es en absoluto eficaz para reducir el déficit fiscal. Por el contrario, instala de manera crónica una crisis fiscal en la medida que el multiplicador de cada recorte de gasto o de inversión pública tiene un debilitamiento de la base tributaria muchísimo más importante que termina ampliando la brecha. Lo que se está haciendo es detonar un mecanismo de más endeudamiento, de endeudarse para pagar la deuda que empieza en el sector público pero que termina multiplicándose a nivel de los gobiernos regionales o de las empresas. -Lo que se propuso desde Ecuador para salir de la crisis fue la autonomía financiera, la independencia de Latinoamérica respecto de estas instituciones. ¿La Superintendencia de Control del Poder de Mercado sirve para empoderar esta región? Sobre la respuesta regional latinoamericana... Es parte del esfuerzo que estamos haciendo el poner a los mercados al servicio de las sociedad, de ciudadanizar al Estado, de incluir la participación ciudadana de manera transversal a todas las funciones del Estado y de transformar también el eje de las prioridades de la sociedad en su conjunto. Pero un elemento central aquí es el tema de la transparencia. Fue fundamental el hecho de que en el Ecuador se iniciara muy pronto una auditoría ciudadana sobre la deuda externa, sobre la deuda pública. Esto fue muy saludable sobre todos los sectores. A nivel mundial debería haber transparencia en lo que tiene que ver con la tarea de los bancos centrales, saber a dónde va la plata de la ciudadanía, y transparencia respecto a las agencias de notación (agencias de calificación), que tienen un efecto de notación sobre la economía mundial, no solamente sobre los mercados financieros. El modelo financiero alternativo tiene 3 patas: - El Banco del Sur. - El Sucre. - El Fondo del Sur. 1.el Banco del Sur, es una banca de desarrollo de nuevo tipo pero también una banca para un nuevo tipo de desarrollo, para otro tipo de prioridades que no sean el cortoplacismo y la dictadura de las altísimas tasas de ganancia que tienen la banca comercial y la multilateral actualmente. 2.el segundo gran concepto es el de la moneda. Transformar la lógica de una moneda que hasta ahora ha sido el instrumento de mayor explotación, de mayor discriminación, de más especulación, de más opresión, para volverla un instrumento que permita movilizar las capacidades productivas, la creatividad de la gente, movilizar otro tipo de emprendimientos desde otro tipo de lógicas; desde la pluralidad, la inclusión y la sustentabilidad. Hoy por hoy existen gran cantidad de monopolios que no vemos porque asumimos que vienen dados pero que, inclusive en el caso de economías tan fuertes como la europea, permanentemente están condicionando las transacciones más elementales. Si España necesita comprar petróleo de Nigeria no lo hace en euros, tiene que hacerlo en dólares y contratando bancos privados estadounidenses con corresponsales en Estados Unidos. Por eso tienen que pasar a través de un monopolio privado que se llama Swift (Sociedad para las Comunicaciones Interbancarias y Financieras Mundiales. Organización que controla una red internacional de comunicaciones financieras entre bancos y otras entidades financieras) y pagar un peaje a la Reserva Federal de EEUU. A ese nivel se llega. Lo que hemos hecho con el Sucre ha sido eliminar a los intermediarios a través de un sistema de intranet y de la creación de una tarjeta de crédito recíproca que nos permite tener abiertas muchas otras oportunidades tanto para el sector púbico como para el privado. 3.el tercer pilar ha sido crear una red de seguridad financiera, un mecanismo de defensa de nuestras economías para dejar de ser presas, precisamente, de esos actores poderosísimos y tan hábiles que desde la hostilidad, desde la incertidumbre, desde el control de los mercados financieros internacionales, pueden poner de rodillas a nuestros países. Y esto sería el Fondo del Sur. La propia refuncionalización de los bancos centrales es absolutamente posible aquí y ahora, y los bancos centrales pueden pasar a jugar un papel patriótico muy importante en defensa, no solo de la estabilidad macroeconómica y financiera de nuestros países, sino también de la estabilidad social y democrática de los procesos. En este sentido hay un amplio margen. Los bancos centrales no tienen por qué seguir sometiéndose a las dictaduras y los designios de los entre comillas mercados financieros cuya agenda, como insisto, muchas veces puede esconder terceros intereses. ------------------------ ¿Estas políticas son de izquierdas o de derechas? Este tipo de economía no está vinculada con las ideologías de izquierdas, centros o derechas. Es un tema que muestra las tremendas oportunidades encerradas en los peligros graves que encierra la crisis, que es el hecho de que se están deteriorando de manera rápida los mecanismos tradicionales con los que estaban funcionando los países. Esta propuesta abre otro tipo de coaliciones. Creo que no hay que tener una visión dogmática respecto a las coaliciones más amplias de un gran frente popular, no solo en España sino a nivel mundial, para parar la agenda de desestabilización de conflicto, de guerra, a la que nos quiere llevar la oligarquía especulativa mundial. Eso lo primero. Segundo, creo que hay que romper con muchos tabúes. Creo que la principal fortaleza de esa oligarquía especulativa es la captura de nuestros propios cerebros. Hay que romper con ese océano de imposibilidades que nos autoinfligimos, tener un pensamiento científico que nos permita hacer un análisis concreto sin tabúes. También se decía que se iba a acabar el mundo si se utilizaba el Sucre, y funciona desde 2010. Que se iba a acabar el mundo si Ecuador hacía una auditoría de la deuda y redujimos en diez mil millones de dólares el stock de deuda, que en valor presente son 30.000 millones a futuro. hay una gran cantidad de opciones pero es necesario verlas de manera científica, sin ningún tipo de traba mental o de dogmatismo ideológico. Hay una gran cantidad de empresas que son absolutamente viables si se quitan de encima las exigencias de altísimas tasas de ganancia que tienen ciertas pretensiones capitalistas. Los trabajadores pueden hacer que funcionen muy bien. Hay una cantidad enorme de posibilidades de autoempleo, de pequeña y mediana empresa, de economía popular y solidaria que son perfectamente viables si se les otorga otros mecanismos de liquidez, de reciclaje del ahorro local, de transacción y de pagos que hoy por hoy no están disponibles y que se asumen como que son poco serios: las monedas alternativas, clubes de solidaridad, cooperativas… Creo que es una necesidad recuperar para nosotros el Estado, la democracia, las instituciones. Y también de recuperar el mercado. Lo que no podemos permitir es que las tareas se las presente como algo imposible. Hay que empezar a resolverlo aquí y ahora. Desde un análisis teórico riguroso es posible cambiar la perspectiva y darnos cuenta de que es absolutamente viable encontrar opciones para generar otro tipo de articulaciones de la energía social que no pasan por las discusiones tradicionales que en muchos casos son estériles. http://www.lamarea.com/2013/11/22/paez/
ir al comentario
Pocholo r. 22/11/13 09:07
Ha comentado en el artículo Otra perversa forma de financiación.política
Parece que el PP se decide... Plan de lucha contra la corrupción. 1. Nueva ley orgánica de control de la actividad económica y financiera de los partidos políticos. 2. Una ley reguladora del ejercicio del cargo público de la Administración General del Estado. 3. Nuevas medidas penales y procesales de lucha contra la corrupción. Como ya viene anticipando desde hace meses, este plan incluye propuestas como la regulación de la figura del responsable de la gestión económica-financiera de los partidos, su comparecencia anual ante la Comisión Mixta del Tribunal de Cuentas; el refuerzo de la revisión del Tribunal de Cuentas de las subvenciones de los partidos; la obligación de que todos los partidos publiquen en la web todas sus subvenciones y las donaciones superiores a la cantidad que se determine en el proyecto que estudie el Consejo de Ministros; la remisión de las cuentas de los partidos al máximo órgano fiscalizador en los primeros seis meses del año siguiente al ejercicio al que se refieran; la unificación de los requisitos mínimos en adjudicación de contratos; y más controles para las fundaciones y asociaciones vinculadas, como la obligatoriedad de su inscripción en el Registro de Partidos. El texto remitido a los grupos también detalla otras novedades como la clarificación del régimen sancionador del control de la actividad económica y financiera de los partidos. Tipificándose como infracción el incumplimiento de los límites o requisitos para percibir donaciones, la realización de actividades mercantiles, la falta de adecuación de los libros de tesorería y la falta al deber de colaboración. Todo atiende a unas recomendaciones del Tribunal de Cuentas. En esta reforma se establecerán además las sanciones pecuniarias para cada tipo de infracción, previéndose para garantizar su cobro efectivo la recaudación de las mismas en periodo ejecutivo por la Agencia Tributaria. El Tribunal de Cuentas emitirá justificante de que un partido ha cumplido con su obligación de presentar las cuentas. Y el que no lo tenga se quedará sin subvenciones. En cuanto a la nueva ley reguladora del cargo público, la propuesta del Gobierno incluye una codificación de los derechos y obligaciones y la clarificación del concepto de cargo público, ampliando el número de afectados por la normativa de conflictos de intereses. También amplía la publicidad de las declaraciones de bienes y derechos patrimoniales a todos los cargos públicos, que hasta ahora sólo afectaba al Gobierno y a los secretarios de Estado. Su patrimonio será fiscalizado por la Oficina de Conflictos de Intereses una vez abandonen su puesto. Las retribuciones deberán figurar en las normas presupuestarias y todos los cargos públicos deberán contribuir al régimen de protección social en las mismas condiciones que el resto de trabajadores públicos. Es decir, no tendrán derecho a percibir pensiones de jubilación distintas de las previstas en cualquier régimen de protección social público. La reforma delimita los gastos de representación, prohibiendo que la partida presupuestaria por ese concepto pueda ser modificada y también el uso de tarjetas de crédito. Por último, el Gobierno concreta un nuevo régimen de sanción penal para los partidos políticos en materia de financiación ilegal, falsedad de cuentas y administración desleal de los fondos de los partidos. También propone a los grupos reforzar el tratamiento penal de los delitos de prevaricación, cohecho, tráfico de influencias y fraudes y exacciones ilegales. Modificará la Ley de Contratos del Sector Público para ensanchar los supuestos de personas que no pueden acceder a la contratación pública y prohibirá a los condenados acceder a esa contratación, recibir subvenciones e incentivos fiscales. Todo esto completado con medidas para agilizar el procedimiento y reforzar las garantías en el proceso penal para que los condenados no se lucren con los efectos del delito. http://www.larazon.es/detalle_normal/noticias/4449013/espana/los-partidos-no-podran-recibir-subvenciones-sin-un-certificado-del-tribunal-de-cuentas#.Uo8PoeKFcnJ
ir al comentario
Pocholo r. 21/11/13 16:05
Ha comentado en el artículo Otra perversa forma de financiación.política
Joan Ridao (ERC) ya no es diputado en el Congreso y tampoco está ya en el día a día de la política. No lo echa de menos. No tiene tiempo: su agenda sigue estando muy apretada entre su labor como profesor universitario y su trabajo como miembro del Consell de Garanties Estatutàries de Catalunya. "La verdad es que hace algunos años los estudios de opinión pública mostraban de una forma muy clara que la actitud de la sociedad hacia la corrupción oscilaba entre la condescendencia, la resignación y cierto fatalismo. Esto tenía mucho que ver con cierta inmadurez democrática después de tantos años de dictadura y con una pésima gestión de la memoria histórica. Todo ello fomentaba que fuéramos una sociedad muy acrítica en general. Pero en los últimos tiempos se observa, y también me amparo en algunas encuestas, una actitud más crítica y muy exigente en relación no sólo con la corrupción sino con todo el sistema político de partidos. Yo creo esto tiene mucho que ver con la actual situación de crisis económica: la gente ha sublimado buena parte de su cabreo con una actitud mucho más intransigente ante algunos episodios de corrupción que han aflorado en los últimos tiempos." "Ahora estamos en un momento crítico porque por primera vez desde los años 90, la gente está dispuesta a castigar en las urnas los comportamientos irregulares. No creo que la corrupción le salga gratis a nadie." "La financiación de los partidos políticos es la madre de todas las corrupciones. Tenemos una mala ley de financiación de partidos políticos que en mi modesta opinión provocará que todo lo anterior a 2007 quede impune. La primera ley de financiación es de 1977 y hasta 2003 no se hizo nada. Los cambios de 2003 fueron un desastre; la norma se modificó en 2007 limitando las aportaciones anónimas y fijando una cuantía máxima por donante, pero, repito, todo lo anterior a 2007 queda impune, entre ello gran parte del Caso Bárcenas." "Esto no funcionará mientras no tengamos un Tribunal de Cuentas que fiscalice de verdad y que no responda al reparto partidista entre PP y PSOE. En mi libro yo planteo una serie de propuestas muy concretas, no muy diferentes a las que ha presentado el Gobierno del PP en un reciente documento. Lo que quiero decir es que todo está inventado, pero aquí falta voluntad política de ejecutar y sacar adelante esas propuestas." "Lo primero es aprobar una buena ley de transparencia: hay que poder rastrear hasta el último ticket de caja de un cargo público y saber qué destino tiene el dinero público. En segundo lugar, necesitamos un buen sistema de financiación de los partidos sometido al control exhaustivo del Tribunal de Cuentas y liberado de la influencia de los lobbies y grupos de presión. En este sentido, hay que tipificar en el Código Penal el delito de financiación ilegal de los partidos. Yo lo intenté mientras estuve en el Congreso de los Diputados, pero no hubo manera. La tercera medida tiene que ver con la administración local: los datos indican que la corrupción en España es una corrupción política y no tanto pública que en muchos casos está muy vinculada, además, al mundo local, al urbanismo y se da particularmente en la costa; es decir, que no afecta tanto a funcionarios como a políticos. Por tanto, hay que afrontar el asunto de las competencias en muchos casos discrecionales que tienen los alcaldes, y hay que revisar todos los procedimientos de adjudicación de los contratos para que pasen por mayores controles." http://www.publico.es/482960/joan-ridao-rajoy-utiliza-la-constitucion-en-catalunya-casi-como-si-fuera-el-codigo-penal
ir al comentario
Pocholo r. 21/11/13 15:46
Ha comentado en el artículo Otra perversa forma de financiación.política
Me he dejado IU, que terminó 2011 con créditos por valor de 17,42 millones. La lista de partidos endeudados con los bancos queda así... 1. PP - 77M€. 2. PSOE - 70M€. 3. PNV - 27M€. 4. IU - 17M€. 5. UDC - 16M€ 6. ICV - 16M€ ... Leer más: Los partidos acumulaban en 2012 una deuda con los bancos de más de 275 millones de euros http://www.europapress.es/nacional/noticia-partidos-acumulaban-2012-deuda-bancos-mas-275-millones-euros-20131107145252.html
ir al comentario