Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de pensador9

pensador9

Se registró el 23/09/2013
28
Publicaciones
2
Recomendaciones
--
Seguidores
28.160
Posición en Rankia
8.766
Posición último año
pensador9 12/09/14 00:02
Ha respondido al tema Hasta pronto.
"""¿Qué ocurriría si los españoles de a pie supieran con pelos y señales de dónde ha salido su fortuna y la de su banco, lo que Botín orquestó para acumular bancos, empresas, inmobiliarias, y para comprar a personas y políticos a su servicio?""" http://www.publico.es/543253/el-banquero-que-hablara-de-tu-a-dios?src=lmvn Juan Torres López Catedrático de Economía Aplicada El fallecimiento de cualquier ser humano es causa de dolor, sea quien sea, y cuando ha muerto Emilio Botín lo primero es manifestar sinceramente el pesar a su familia, hijos y allegados. Pero eso no puede quitar, tratándose de una figura tan relevante como él, que surjan al mismo tiempo otras reflexiones sobre su trayectoria como banquero. Es difícil olvidarse de que Botín refleja mejor que nadie en España el poder de una casta que actúa por encima del bien y del mal y que decide sobre los demás como si nada más que sus propios intereses fuese lo que hay que tener en cuenta. Hasta en cuestiones aparentemente baladís, como las del protocolo, quiso imponer siempre Botín su impronta y privilegios para saciar su sed de poder y, a la postre, de dinero. Lo saben bien presidentes, ministros, rectores, magistrados, y hasta el propio rey. Su gabinete se encargaba manu militari de que el banquero compareciese siempre por encima de los demás aunque fuese ensombreciendo a quienes por rango y representación estaban muy por encima de él. Aquella foto junto a la Virgen del Pilar imponiendo un manto con el logo de su banco también lo dice todo. ¿Qué ocurriría si los españoles de a pie supieran con pelos y señales de dónde ha salido su fortuna y la de su banco, lo que Botín orquestó para acumular bancos, empresas, inmobiliarias, y para comprar a personas y políticos a su servicio? ¿Cómo reaccionaría si se enterasen de lo que hizo para quedarse con Banesto o cómo engañó a miles de personas con las cesiones de crédito? Botín ha sido el paradigma de banquero causante de daños y de una crisis descomunal que sale de rositas de cualquier cosa que haga como muestra de que el poder es él y lo que representa, por encima de cualquier otra institución representativa. Ha sido la muestra palpable de que el sistema financiero actual y el capitalismo en general son cada vez más, o quizá ya definitivamente, incompatibles con la democracia y con la división de poderes. Con el tiempo se supo que la entonces secretaria de Justicia y más tarde todopoderosa vicepresidenta del gobierno y hoy miembro del Consejo de Estado, María Teresa Fernández de la Vega, dio órdenes a la fiscalía para que no se actuara contra él y de él dijo el Tribunal Supremo que "su actuación transgrede la ética y repugna socialmente", lo que al fin y al cabo es lo peor que puede decirse de uno. Y, desde luego, sin que nadie haya sido capaz de condenarlo por ese tipo de cosas que no tienen efectos simplemente estéticos o morales, sino económicos y patrimoniales muy graves para millones de seres humanos. Ahora solo cabe esperar que Emilio Botín descanse en paz pero aquí abajo deja una estela de mal hacer, de impunidad y de crisis provocadas por la avaricia bancaria de los banqueros como él que produce sufrimiento y daño a millones de personas.
Ir a respuesta
pensador9 11/09/14 23:17
Ha respondido al tema Hasta pronto.
"""Basta recordar el "querido Emilio" con el que el juez central de instrucción 5, Baltasar Garzón, se dirigía al banquero por carta para pasar la gorra y financiarle unos cursos en Estados Unidos. Aquí también el Tribunal Supremo archivó la querella contra Botín por un delito de cohecho. Era el año 2012. El banquero declaró como testigo.""" Esta es solo una de las muchas perlas que aparecen en este resumido artículo sobre la relación con la justicia del recién fallecido, al que Dios tenga donde se merece http://www.publico.es/543389/el-banquero-impune
Ir a respuesta
pensador9 11/09/14 16:00
Ha respondido al tema Hasta pronto.
Ugarteko, ¿ abandonas este foro porque te cierran un hilo? Si yo hiciera eso en este o en otros foros, de otra índole, en los que opino, entonces ya no participaría en casi ninguno. No has faltado ni insultado a nadie de este foro. Es más, este foro existe porque individuos como el fallecido, situaban su ansia de capital por encima del sufrimiento de las personas y sabía, perfectamente, lo mal que lo estamos pasando. No creo que por decir abiertamente lo que alguien piensa y que, seguro, muchos también suscribimos, sea motivo para cerrar un hilo pero, si te ausentas, algún malvado se estará saliendo con la suya.
Ir a respuesta
pensador9 03/08/14 12:56
Ha respondido al tema Más adhesiones a la supuesta solución a nuestro eterno caso
"Yo, humildemente, pienso que la negociación, cuando los politicos nos lo permitan, debe ser siempre PARTIENDO, NO SOLO DEL 100%, sino intereses y gastos derivados" Completamente de acuerdo contigo. Es lo que yo vengo repitiendo desde hace años hasta la saciedad.
Ir a respuesta
pensador9 16/04/14 16:27
Ha respondido al tema NOTICIA sobre Forum y Afinsa, en prensa
“…si finalizas dando pábulo a lo que dice MILA HERNAN…pues no vas a ir muy bien…” “Por cierto, todo lo que dices…” A ver, amigo Cuatrero, no entiendo estos comentarios tuyos como de “ ir sobrado”, aludiéndome y criticando lo que aparece en esa noticia que, para información de todos los afectados y quien lo quiera leer, aparece en ese medio de comunicación. Que, por cierto, NO LO DIGO YO, lo dice ese medio de comunicación. No tengo nada contra Mila Hernán, ni contra los exdirectivos de las compañías Forum y Afinsa, mientras no haya unas sentencias en firme que puedan hacer decantarme en una posición (aunque ya están tardando demasiado en el pronunciamiento judicial) No tengo nada tampoco contra ti, aunque me haya sorprendido tu manera de reaccionar ante esta noticia, como si de algo personal se tratara. Creo que estaremos de acuerdo en que exponer, en este foro, todo lo que tenga que ver con nuestro caso, siempre será positivo. Ya cada uno debe ser mayorcito para sacar sus propias conclusiones. Un saludo
Ir a respuesta
pensador9 22/01/14 17:19
Ha respondido al tema Quita para los afectados.
Esto es lo único que he encontrado, al respecto, de telecinco en internet: http://www.youtube.com/watch?v=aqWomOTZ-qw
Ir a respuesta
pensador9 22/01/14 17:17
Ha respondido al tema Quita para los afectados.
“[ ¿Y? ¿tiene que ver eso algo con que los exdiretivos y expertos filatélicos no tuviesen metido dinero en esas empresas? ]” Los exdirectivos efectuaban una INVERSIÓN, es decir, ubicaban un capital propio en activos filatélicos, destinados a su comercialización a través de los diferentes contratos, mediante un horizonte temporal asignado.
Ir a respuesta
pensador9 21/01/14 16:01
Ha respondido al tema Quita para los afectados.
“”[¿os acordáis de la entrevista que le hicieron a Cano, al principio de la intervención de Afinsa, en la que el periodista le preguntó cuanto dinero tenía invertido en sellos él y su familia, y contestó que no tenian nada?. A mi eso me parecíó raro, raro y oscuro de cojones. Es raro sí, que gente como los exdirectivos y expertos filatélicos no invirtiesen en empresas tan prósperas, conociendo como conocían ese mundo. O quizás no lo hicieron justamente por eso.]”” Las compras de filatelia que efectuaban las compañías son consideradas como INVERSIÓN y en la fecha en que tuvieron lugar las intervenciones, había filatelia propia no asignada a los clientes. Me gustaría, por favor, que alguien me pudiese enviar la entrevista a Cano a la que se hace mención, pues yo la desconozco. Gracias
Ir a respuesta
pensador9 20/01/14 17:07
Ha respondido al tema Quita para los afectados.
No puede haber una quita para los afectados mientras no se celebre el juicio oral y en el caso de que se produjese tal quita antes de llevarse a cabo el juicio oral, esta sería con carácter transitorio, que no definitivo, hasta la conclusión del citado juicio. En la propuesta de solución de la recién creada Plataforma Unitaria Solución Forum-Afinsa, se dice “… que los afectados recuperen la mayor parte de sus ahorros a través de ceder al Estado sus derechos de cobro …” ¿Por qué se pide, de forma imprecisa, recuperar la mayor parte de nuestros ahorros cuando se podía pedir, de forma clara, el total de nuestros créditos reconocidos, basándonos en la carta que Mariano Rajoy nos envió y tenemos a nuestra disposición? En ella se dice textualmente: “Crearemos una línea de créditos del Instituto de Crédito Oficial para los afectados, que cubra el 100 por 100 de la inversión, sin intereses y con una duración equivalente a la resolución del proceso concursal y de los procedimientos judiciales.” NO ENTIENDO POR QUE HAY QUE PEDIR MENOS DE LO QUE EL PROPIO PRESIDENTE DEL GOBIERNO NOS OFRECE Después continúa, en la propuesta de solución, diciendo: “El ICO comprará a esos afectados que lo deseen la totalidad de los créditos que les hayan sido reconocidos en los respectivos procedimientos concursales, con independencia de su calificación, a un precio que puede ser marcado inferior al 100% del nominal inicial y que fijará el Gobierno en acuerdo con los representantes de los afectados.” Otra vez con las mismas imprecisiones. ¿En base a qué puede ser marcado inferior al 100 % del nominal inicial? ¿Qué debemos entender por “nominal inicial”? ¿Se refieren a los créditos reconocidos por la administración concursal? Si es así ¿Por qué no se dice de esa forma más clara, para que todos nos entendamos? Y si no es así, ¿A qué se refieren entonces? No quiero ser crítico con la mencionada Plataforma, al contrario, me parece muy positiva y admiro el trabajo y dedicación de los que la han llevado a cabo. Solo es una cuestión de matizar algunos aspectos que, por sus inexactitudes, podrían llevar a confusión. De todas formas, algunos seguimos pensando que, como dije anteriormente, deberíamos pedir lo que el propio Presidente del Gobierno, en su momento, nos ofreció.
Ir a respuesta
pensador9 26/12/13 17:08
Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'
No está mal recordar lo que acontecía en Febrero del 2.007, con las declaraciones en el juzgado y también a petición propia, del que fuera presidente de la compañía Afinsa, Juan Antonio Cano Cuevas. A muchas personas nos sigue sorprendiendo que, casi 8 años después de la intervención, todavía no hayan querido solucionar nuestro caso. ¿Tienen miedo de que se pueda descubrir que todo fue orquestado con la principal finalidad de arrasar las empresas filatélicas? ¿Temen los ideólogos de la intervención que sus nombres puedan salir a relucir en los medios? ¿Es por todo esto por lo que quieren que el asunto dure el mayor tiempo posible y así “olvidar” a quienes realmente han arruinado nuestras vidas? Caben hacerse muchas más preguntas en torno a este oscuro caso que se nos quiso “vender” como la gran estafa del siglo XXI y que, si así hubiera sido, en menos de dos años, con las acusaciones tan graves que se les atribuía a los exdirectivos, ya hubiese estado totalmente solucionado. Pero no. Venga a pasar el tiempo. Venga a buscar pruebas. Venga, ahora toca perder cinco años con las comisiones rogatorias. Después perderemos otro más hasta que los procesemos. ¿Seguimos sin encontrar nada? Eso no importa. ¿cuántos años llevan ya? No sé, ya perdí la cuenta. Siete u ocho, creo. Bueno, los tendremos un tiempo más, que ya saben lo que es tener paciencia… Que cada uno saque sus conclusiones a este eterno caso.
Ir a respuesta
pensador9 13/12/13 17:43
Ha respondido al tema Si no quieres que nuestro saqueo se eternice firma. FORUM,AFINSA y ARTE Y NATURALEZA.
Tanto en la página web de la “Plataforma Unitaria Solución Forum-Afinsa” como en la de change.org, no encuentro nada que haga pensar en la posibilidad de establecer, por parte de los dos partidos políticos mayoritarios, una fuerte quita. Más bien, al contrario, en la primera se habla de buscar la recuperación de la mayor parte de nuestros ahorros aunque a un porcentaje menor del nominal inicial (un poco absurdo, teniendo en cuenta que el propio Mariano Rajoy estampó su firma en la carta que nos dirigió el 16-02-2008, en la que contemplaba la creación de un fondo de garantía y de una línea de créditos del Instituto de Crédito Oficial para los afectados, que cubra el 100 por 100 de la inversión, sin intereses y con una duración equivalente a la resolución del proceso concursal y de los procedimientos judiciales) Por otra parte, en la página de change.org, aparece, en la carta enviada a Mariano Rajoy, textualmente: “Que su Gobierno lleve a cabo la propuesta planteada por la “Plataforma Solución Fórum - Afinsa”, para buscar una solución a los afectados consistente en que el Ministerio de Economía y Competitividad, a través del Instituto de Crédito Oficial (ICO), dirija a quienes ostentan la condición de consumidores y usuarios una oferta de adquisición de las cantidades reconocidas como crédito en los respectivos procedimientos concursales en curso”. Nótese que en la propuesta de change.org, se habla de “adquisición de las cantidades reconocidas como crédito”, es decir, las cantidades que figuran en la primera carta que nos enviaron los administradores concursales. Por firmar que no quede, pero la cuestión más importante es el tiempo que tardarán todavía en solucionar este problema que nos han acarreado estos hijos de la gran …
Ir a respuesta
pensador9 11/12/13 18:03
Ha respondido al tema FINALIZACION del caso Forum – Afinsa
Con fecha 16 de Octubre de 2.013, tuvo a bien, por fin, contestar el Consejo General del Poder Judicial a los letrados de varias asociaciones de afectados que, mediante el deseo de sus defendidos, planteaban la queja a dicho Consejo por la ralentización en la que están sumidos los procesos llevados a cabo a las empresas filatélicas, alentando a que interviniesen en los mismos para agilizar y solucionar cuanto antes los, ya eternizados, procesos. La respuesta no ha podido ser más desalentadora, pues viene a decir que, tales procesos, están siendo llevados con normalidad en tiempo y forma, al tratarse de unos casos donde hay un gran número de afectados y se han tenido que atender múltiples incidentes concursales, amén de las interminables comisiones rogatorias que no han hecho otra cosa que malgastar el tiempo y no encontrar ninguna prueba acusatoria. Ya lo vaticinaban los que sabían de estos temas de leyes, que estos casos iban a ser largos en el tiempo. Pero no porque no tenga más remedio que ser así, sino porque ya se había calculado que debería ser así. De esta forma, como con el tiempo todo se olvida, todos esos personajes misteriosos que aparecieron pocos días después de las intervenciones judiciales a las empresas filatélicas, divulgando en los medios nuestras desgracias y tachándonos de avariciosos, se habrán esfumado como fantasmas. Pero muchos de nosotros no los olvidamos y sabemos quienes son. Y tarde o temprano esta pesadilla acabará y más de un ideólogo de esta cruel trama tendrá que responder algunas preguntas. Mientras tanto yo pregunto: ¿Se sentará alguien en el banquillo por haber terminado, de la forma más brutal posible, con las empresas filatélicas Forum y Afinsa? ¿Habrá juicio, alguna vez, contra los imputados de las compañías filatélicas? ¿Tienen sentido las acciones de los juzgados mercantiles de ambas compañías, mientras los juzgados penales están paralizados?¿No es esto el cuento al revés? Muchas son las dudas y preguntas que caben hacerse tras estas intervenciones judiciales sin sentido y la pregunta que siempre surge es ¿CUÁNTO TIEMPO MÁS NOS VAN A TENER ASÍ?
Ir a respuesta
pensador9 26/11/13 17:25
Ha respondido al tema FINALIZACION del caso Forum – Afinsa
En el Auto de procesamiento, de fecha 17 de Julio de 2.013, el juez, Santiago Pedraz, responsabiliza de forma civil subsidiaria a Afinsa Bienes Tangibles S. A. y a Gestinsa S. A. por la cantidad de 1.928,614 millones de euros (casi 2.000 millones de euros). No es necesario decir que, si las inversiones de Afinsa se realizaban, en su vertiente filatélica, en colecciones de sellos del mundo, para negociar con las mismas, difícilmente va a poder hacer frente a semejante cantidad de dinero. Pero la pregunta es, ¿Qué va a ocurrir con tal cantidad de sellos?, Y también, ¿Quiénes y cómo se van a encargar de monetizar tales inversiones? ¿No hubiera sido más consecuente obligar a la empresa Afinsa a su disolución paulatina en vez de cortarle la cabeza rápida y fulminantemente? ¿No hubiera sido esta, mejor solución para todos, ( directivos, asesores, trabajadores, inversores, …)? Al realizar esta intervención de esta forma tan salvaje, de momento, los únicos beneficiados son: 1.) los que han tramado la intervención, 2.)los administradores concursales, 3.)jueces, 4.)fiscales, 5.)asociaciones de consumidores, 6.)abogados defensores, … Es sabido que muchos políticos han criticado la forma de efectuar la intervención a Afinsa (y, por supuesto, también a Forum Filatélico) por los motivos tan brutales descritos anteriormente, pero, sin embargo, parece que todavía seguimos olvidados para ellos. Seguramente que algunos políticos tienen que conocer cual va a ser la solución a nuestro caso y cuando va a producirse esta, pero nosotros, mientras tanto, nos seguiremos haciendo la misma pregunta: ¿CUÁNTO TIEMPO MÁS NOS VAN A TENER ASÍ?
Ir a respuesta
pensador9 18/11/13 22:55
Ha respondido al tema FINALIZACION del caso Forum – Afinsa
No es legítimo que un asunto que se trató desde el principio como de gran estafa, dando a entender la claridad de la misma mediante continuos mensajes en todos los medios de comunicación, lleve sin resolverse la friolera de siete años y medio. Si la estafa estaba tan clara, ¿porqué sigue sin haber culpables ni solución para el caso? Todo lleva a pensar que tal acusación de estafa fue solo la excusa para conseguir lo que realmente se perseguía, que no era otra cosa que la total aniquilación, destrucción y expolio de las empresas filatélicas Forum y Afinsa. ¿Cuánto tiempo necesitan los jueces de lo penal para dar por cerrado los casos, o es que son tan grandes los intereses que les mueven a no hacerlo, que no les importa el sufrimiento que están causando a los afectados de ambas compañías? ¿A qué están esperando nuestros representantes para acometer en las instancias pertinentes la propuesta de responsabilidad patrimonial del estado para que nos sean devueltas nuestras inversiones dinerarias a través del ICO, en su función de Agencia Financiera del Estado?
Ir a respuesta
pensador9 12/11/13 16:37
Ha respondido al tema FINALIZACION del caso Forum – Afinsa
Nuestros representantes, tanto bufetes de abogados (Gil Robles, Otero Lastres, etc), como asociaciones de consumidores (Adicae, OCU, etc) tienen el deber moral y profesional de velar por nuestros intereses y no estar supeditados a las acciones que los gabinetes de abogados de los imputados puedan estar ejerciendo, pues, pudiera darse el caso, que a estos les resultase más interesante dejar pasar el tiempo que tomar acciones presentes. Y no me estoy refiriendo únicamente a la prescripción de posibles delitos que, a tenor del tiempo que se lleva investigando, ya hubiese dado tiempo a encontrarlos. Es habitual que, en casos tan enrevesados como este nuestro, se acabe llegando a un pacto entre acusación y acusados. Pacto que, como tal, contente a ambas partes. Pero ¿dónde quedamos nosotros? No estamos ni en la acusación ni estamos acusados. Somos los efectos colaterales que, sin tener culpa ninguna, nos vemos abocados a depender de ambas partes. Ahí radica la función de nuestros representantes. No en esperar, sin más, como se van desarrollando los acontecimientos infinitamente sino en intervenir judicialmente al amparo de las resoluciones habidas por los Tribunales de justicia declarando la mercantilidad de las compañías filatélicas en las que invertimos nuestro dinero, y amparándose en que un proceso no puede estar abierto eternamente si no se producen ya novedades, pues esto genera un sufrimiento innecesario a los afectados. Entre las personas que, decidiendo libremente invertir en unas empresas que llevaban funcionando con total normalidad y transparencia durante más de 25 años, se encuentran casos de auténtica desesperación, casos de depresiones, angustias y, en el peor de los casos, suicidios. Nada de esto es ajeno a nuestros representantes, ni a los jueces que llevan los casos, sabedores de que este tipo de sucesos genera tales afecciones, al desconocerse cuando se producirá la finalización del mismo y en qué términos. Es por esto por lo que resulta muy necesaria la actuación inmediata de nuestros representantes para poder dar respuesta, por fin, a esta pregunta:¿CUÁNTO TIEMPO MÁS NOS VAN A TENER ASÍ?
Ir a respuesta