Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Normando

Normando

Se registró el 04/06/2009
9
Publicaciones
13
Recomendaciones
--
Seguidores
16.912
Posición en Rankia
147.338
Posición último año
Normando 19/06/13 17:53
Ha comentado en el artículo El final del QE3 y sus consecuencias (I).
Para soltar esa simpleza descriptiva,deberías haberte ahorrado tu "gran articulo" y no hacernos perder el tiempo con lo que ya sabe todo el mundo.Avisados estamos para el futuro,toda sea por no alimentar mas tu ego de gran analista.
ir al comentario
Normando 06/07/12 17:55
Ha respondido al tema Bankia. Hemos canjeado por acciones. ¿Cómo recuperar el máximo de nuestro dinero?
Los de apacbank, o ese proyecto de asociación de accionistas minoritarios de Bankia cuyos promotores sólo buscan hacer el negocio del siglo entre cobrar cuotas y preparar una demanda CIVIL colectiva de pago, tienen la cara más dura que el cemento. Esta seudo-asociación hasta hace 2 dias solo hablaban de presentar una demanda civil, e incluso ayer su presidente cometió la desfachatez (o engaño) de decir en una tv que preparaban una demanda civil, que es más rápida, y que se podria resolver en....1 año!. Hay que decir cualquier cosa, aunque sea mentira, para captar incautos. El negocio es enorme: 100€ al año de cuota, y otras cantidades a pagar para una demanda civil según el dinero reclamado. Está en su web, y mirar el negocio multiplicando por sólo 1.000 accionistas, por ej. Ahora cambian de estrategia para hacer más ruido y dicen que presentaran una querella!..a ver si se fijan en ellos y vienen a sus brazos. No sé que aportarán de nuevo con otra querella, pero seguro que nada. Ya expliqué en otro post la conveniencia de ir por lo penal, cuando todas las asociaciones solo contemplaban la via civil. UPyD ha iniciado el camino, y está abiero para que los accionistas se adhieran a esa demanda, o se personen como partes perjudicadas y esperen a ver como evoluciona la cosa. La querella lleva una pieza civil, y quien no quiera personarse, podría esperar a la sentencia. En el supuesto de que sea favorable,cualquier accionista podrá solicitar su ejecución (con abogado, claro, pero ya es a caballo ganador y para cobrar). Que no os vendan humo estas asociaciones que pretenden hacer un negocio, porque el camino está abierto,y no por ellos precisamente, existiendo alternativas para beneficiarse del procedimiento abierto sin excesivo costo e incluso sin coste hasta su final. Pero una cosa es clara: vayas por lo penal o por lo civil, para ganar el juicio y tener derecho a devolución de lo invertido, hay que demostrar las falsedad de las cuentas presentadas, y para que veais las implicaciones de esto, supondría incluso que tanto el BdE como la CNMV podrían ser responsables por avalar (o colaborar) dicho falseamiento porque es obvio que un banco no es una empresa cualquiera que sale a bolsa, sino que llevan una supervisión especial y exclusiva parte del BdE y CNMV , requieriendo muchisimos más requisitos por cumplir que cualquier empresita por razones tan obvias como que está en juego el dinero de colocado en depositos por ahorradoes y el propio sistema financiero nacional. Lo que doy por segurisimo, suponiendo que hay verdadera justicia, es que llamarán al presidente del BdE (Ordoñez) y al presidente de la CNMV (Segura), iran primero como testigos, y veremos si hay justicia y coraje para imputarles.
Ir a respuesta
Normando 28/06/12 09:12
Ha respondido al tema Bankia. Hemos canjeado por acciones. ¿Cómo recuperar el máximo de nuestro dinero?
Bankia está de moda,sin duda. Empiezan a surgir asociaciones como hongos, los malo es que estas asociaciones tienen detrás abogados que pretenden desde el principio asegurarse el gran negocio de las demandas colectivas. Quien va a dejar de apuntarse si todo el mundo sabe que fué un engaño y los abogados tienen claro que presentando una demanda civil recuperarán el dinero de los estafados!. Yo también afirmo que la OPV de bankia fué un engaño masivo, y que vendieron un banco como sano estando podrido. Pero la realidad es que casi toda la banca (cajas) española estaba muy podrida y escondía en sus entrañas un ladrillo hipervalorado con un volúmen imposible de dar salida una vez cerrado el mana infinito del mercado de capitales en el año 2008. Las cifras agregadas de los balances del B.d.España ya lo delataban. Todo lo que se hizo desde las intituciones amparando la emisión de preferentes, salidas a bolsa, etc,etc...se sabia que era un engaño masivo tipificado como estafa y que el dinero robado que acabarían perdiendo los cuidadanos engañados ni siquiera serviría para taponar minimamente la sangría del ladrillo. Ahora surgen abogados para recoger el malestar de los estafados, pero yo me pregunto, ¿porqué no utilizan la via penal?, para quien no lo sepa, la via penal es un medio para presionar al demandado y que vaya acongojado a declarar sabiendo que se juega la carcel. También es un medio de presión para negociar un acuerdo con los estafados que satisfaga a todos. Si vas solo por lo civil, les trae al pairo lo que pase, no es el banco de los administradores ni se juegan un duro suyo, pero si hay amenaza penal, pueden hasta verse comprometidos y cantar. En cataluña nace una nueva asociación, que dicen que no quieren carcel sino la pasta. Se venden diciendo que van a poner la primera demanda civil colectiva. Veo más interesanre que ya exista una querella criminal de UPyD, 15M y otros contra los administradores de bankia, y las querellas penales llevan consigo una pieza civil de forma que si se gana habrá carcel y dinero para los afectados que podrían decidir unirse a la querella y los que no, esperar la sentencia para ejecutarla. A mi lo de los catalanes y aemec-cremades me parece sólo un negocio, son todos abogados quienes pretenden dirigir a los colectivos de accionistas para llevarles por el camino que les interesan: una demanda colectiva de miles de afectados (eso es mucho dinero, ganen o pierdan). Están vendiendo que hay información falsa y se debe ir a los tribunales ya. Una explicación muy simple y entendible, pero deberían matizar que si la información es falsa existe en consecuencia un presunto delito de falsificación de cuentas anuales (art.290 C. Penal),y al tratarse de una salida a bolsa encajaría el nuevo delito (2010) de "estafa a los inversores" (art.282 bis). También se podrian añadir delitos de administración fraudulenta (art.295) y el de maquinación para alterar el precio de las cosas (art.284). Veo inapropiado ir por lo civil cuando quieres reclamar un dinero que ha sido captado cometiendo delitos penales, porque incluso el juez podria decidir de oficio abrir vias penales si quiere y ve claros los delitos. De lo que estoy seguro es que no tienen ni idea de como demostrar la falsedad, porque hay que ser un experto auditor y conocedor de las normas de valoración de activos, sujetas a muchas variables, por no hablar de la complejidad y el lio que es consolidar balances de las cajas fusionadas. En el propio folleto advierten eso, llegando a presentar información financiera proforma hipotetica : "..se ha elaborado informacion financiera proforma cuyos datos financieros tratan una situación hipotectica y pueden no ser suficientemente representativos de los resultados reales del grupo bankia" (apartado informaciones financieras seleccionadas). Con esto no quiero decir que esté perdida una supuesta demanda o querella, sino que tiene su complejidad, y a pesar de que lo han preparado para tener puertas juridicas para salir airosos, creo que son solventables pero para ello hay que creer que la justicia es seria y justa de verdad (cosa dificil cuando hay politicos de por medio). Mi consejo final: no ir con asociaciones guiadas por abogados que quieren ir de cabeza a la demanda colectiva (no hay prisa con esto). Crear una asociación real de afectados con el fin de ejercer una presión negociadora ante el gobierno español para buscar una solución satisfactoria como intentan con las preferentes. Quizás sería bueno pero no imprescindible, en principio, tener un bufete de abogados como asesor y preparado para actuar si no hay otra salida, pero siempre por la via penal, claro, sino es perder el tiempo y que los ejecutores de las falsedades se lo tomen a broma. El articulo de Rahola es muy bonito para hacer populismo, pero flaco favor hace promocionando a unos abogados poco claros que lo que les interesa únicamente es hacer un negocio y no dicen nada de buscar salidas negociadas. Hace falta una asociación seria que que hable incluso con Merkel, si hace falta, y no lo digo en broma, yo lo haría y sabria que decirle.
Ir a respuesta
Normando 22/06/12 10:50
Ha respondido al tema Bankia. Hemos canjeado por acciones. ¿Cómo recuperar el máximo de nuestro dinero?
Yo tendría mucho cuidado con caer en las redes de aemec&cremades,adicae,..se están moviendo muy rápidamente para pillaros en caliente porque ahora el tema está al rojo vivo y con muchas incertidumbres sobre como actuar y cual es el camino adecuado. Pero estas pseudo-asociaciones con más ánimo de lucro que otra cosa tienen muy claro que deben moverse rápidamente en la captación de indignados esperanzados en recuperar su dinero. Su objetivo ahora mismo es captar un numero grande de afectados con quien firmar acuerdos para reclamaciones civiles, pero incluyendo cláusulas por las que cobrarían un porcentaje del dinero recuperado en el supuesto de llegar a un acuerdo extrajudicial de cualquier tipo. Está cláusula implica que si bankia ofrece una formula satisfactoria a todos los accionistas perjudicados que es aceptada, estas asociaciones se llevarian el 15-20% de lo cobrado por sus asociados, aunque sus gestiones no hayan influido en la consecución dicho acuerdo. Es lo que pasó con el Bufete Cremades y afectados por Madoff. Captaron a muchos perjudicados en caliente y aunque en principio Botin se negó a hacerse cargo del quebranto, finalmente busco una formula para resarcirlos por motivos comerciales y de imagen. Por este acuerdo en el que los perjudicados cobraron casi todo lo reclamado, el bufete se llevo el 15% de los asociados, que supuso 10M€ por no hacer practicamente nada y todos saben que Botin no tomó esa decisión por asustarle la posible demanda en los tribunales (podeis leer detalles de esto en internet). En el caso bankia es de esperar algun tipo de solución mas o menos razonable que probablemente será aceptada por los accionistas, con lo que a los que estén asociados les darán un bocado del 15-20% sin que el bufete sea determinante en el acuerdo alcanzado. No os dejeis engañar por cantos de sirena que hablan de reclamaciones civiles para recuperar el dinero alegando información falsa en la OPV, como si fuese sencillo demostrarlo juridicamanete. Primero hay que demostrar esa falsedad de los datos en los tribunales,cuestión complicada porque entran en juego normativas contables y de valoración muy elásticas, y eso supone muchos años de juicio. Más vale no asociarse ni firmar nada a la espera de la salida que ofrecerá bankia, porque deberán hacer algo. Si no hacen nada, siempre hay tiempo de pensarlo bien y buscar asociarse, pero en caso de ir por la vía judicial, es seguro que habrá que adelantar un dinero aparte del % en caso de exito, y yo no tengo claro que sea sencillo ganar.
Ir a respuesta
Normando 18/06/12 10:36
Ha respondido al tema Preferentes SOS Cuetara ES0130124003
Voy a dar mi opinión sobre este tema, matizando que no he hecho un estudio rigurosos y en profundidad del folleto preferentes u otros documentos, sólo basando en los datos que destacais en los posts. 1º-Para empezar, os diría que no perdais el tiempo con un abogado mercantilista, es muy probable que no esté preparado o no tenga formación para saber con excatitud si se traspasa la linea legal para eludir el pago de intereses o no. Puede haber mercantilistas que sean capaz de saberlo, pero muy pocos.Normalmente para estos casos el propio abogado mercantilista va a precisar del peritaje de un tecnico auditor que certifique si contablemente se aviene a la normativa la posibilidad de eludir pagos de intereses por mover la partida a otro apunte. 2º-Habrá que leer muy escrupulosamente el folleto, pero sobre todo habrá que atenerse a lo que dice el auditor en su informe de las cuentas. Si la excusa que alegan para el impago se basa en la frase "beneficios distribuible suficiente", pero tambien se habla de la posibilidad de percibir cantidades parciales, podria ser peleable juridicamente discutir quien y como se define que los beneficios sean suficientes para distribuir. Quizás si no viene bien matizado en el folleto, la empresa se agarre a que son ellos quienes lo deciden aunque no conste por escrito. Sería interesante ver que diría el juez, pero si yo fuese abogado de los preferentistas, alegaria que si esta escrito la posibilidad de percibir cantidades parciales, se puede deducir que 1M€ (el 33% del Bº) es un beneficio o cantidad suficiente para distribuir. Si no se hablaria de cantidades parciales, sería mas complicado porque se podria considerar que si no se cubre TODO el interes pactado, NO ES SUFICIENTE beneficio para distribuir. Os puede parecer simple, pero asi se ganan los juicios, sobre todo si no hay jurisprudencia a la que agarrarse.
Ir a respuesta
Normando 31/05/12 15:00
Ha respondido al tema Bankia. Hemos canjeado por acciones. ¿Cómo recuperar el máximo de nuestro dinero?
Es falso que hubiese listas de espera con las preferentes,lo unico cierto es que hubo una campaña brutal desde las propias entidades para generar interes por las Pref.,lanzado bulos como que habia una gran demanda,listas de espera,etc. Casi todas las preferentes se han vendido a traves de tacticas agresivas de venta dirigidas a los clientes de las sucursales sin diferenciar su capacidad o preparación para entender ciertos conceptos,con gran insistencia y engaños incluidos de los que eran muy conscientes los directores de las sucursales. En aquella epoca y visto el masivo engaño efectuado por todas las cajas, la propia CNMV llegó a AVISAR a las cajas en general que DEJASEN de vender preferentes, ¿alquien lo recuerda?, yo si , y perfectamente. Es decir, la CNMV no avisa del riesgo a los compradores, sino que pidió o sugirió a las Cajas que dejen de vender preferentes porque siendo consciente de todo consideraba que se estaban excediendo. Era para mi la confirmación de la estafa que se estaba gestando,mientras desde el gobierno de ZP no hacian más que alabar la fortaleza y solvencia de nuestra banca, la mejor del mundo. Fué una estafa en toda regla a miles de ahorradores humildes gestada bajo el amparo de un gobierno socialista. Hoy De guindos ha llamdo en el parlamento "estafa" a lo que so hizo con las preferentes, porque NO hay otro nombre.
Ir a respuesta
Normando 31/05/12 10:58
Ha respondido al tema Bankia. Hemos canjeado por acciones. ¿Cómo recuperar el máximo de nuestro dinero?
Cremades tiene por costumbre meter el morro en todos los jaleos de impacto mediatico que tiene como trasfondo el perjuicio economico a multitud de cuidadanos afectados por la negligencia de gestores o instituciones de diversa indole. Aprovechando el descontento general,captan a multitud de enfadados ciudadanos y les dan una esperanza muchas veces tan exagerada como poco viable en los tribunales españoles. Aunque sus expectativas no lleguen a los tribunales,siempre obtienen un beneficio a nivel publicitario. Siendo serios, en el caso de Bankia hay poco margen de maniobra a nivel juridico. Digamos que se podría estimar como una "estafa legal" donde sus ejecutores sabían muy bien lo que hacian (BDE,gestores bankia,CNMV..) y todos los documentos legales que amparan la OPV o el canje (folletos informativos) vienen muy completos en la previsión de riesgos presentes y futuros,asi como otras clausulas de contractuales que excluyen derechos a quien lo firma. El propio bufete Cremades habla de entablar acciones judiciales contra los responsables" del hundimiento de las acciones del banco. Su estrategia juridica la basa en que se ha ofrecido información falsa, o lo que es lo mismo, el balance en la OPV era falso.Si se demuestra los responsables son: BDE - CNMV como supervisores, y los gestores de bankia como ejecutores. Veo muy complicado demostrarlo,porque para demostrarlo habría que entrar en cuestiones de valoración muy tecnicas que afectan a toda la banca,pero que la propia normativa del BDE ha permitido y validado, sin olvidar que el mayor agujero de las cuentas de Bankia está en su propia cartera de participadas y activos fiscales (no sujeto a dudas). Es cierto que Rato intentó presentar una balance del 2011 con visos de ser falso, pero ahi empezó el lio con los auditores y se corrigió al final pasando de ganar 309M€ a perder 3.000M€. Yo aconsejo apuntarse en principio, pero si empiezan a pedir dinero sería momento de pensarlo y evaluar las posibilidades reales. Mi opinión es que es una causa perdida, pero desde el bufete os darán esperanzas durante años de juicios para recuperar lo perdido.Tampoco es muy fiable el bufete, después de leer en su dia como valoraba positivamente la opa de exclusion de bolsa efectuada por Iberdrola sobre iberdrola renovables en la que los pequeños accionistas que fueron a su OPV perdieron un 50% aprox. por el percio de recompra ofrecido por iberdrola.
Ir a respuesta
Normando 29/02/12 01:17
Ha respondido al tema Gamesa: empresa con potencial de crecimiento exponencial
Efectivamente, Gamesa ha pasado de ganar 300 Millones € en sus mejores tiempos a ganar sólo 50 M€, con lo que el mercado descuenta que con las malas expectativas economicas seguramente entre en pérdidas. Entonces será el momento de ver un suelo definitivo y entrar a saco.
Ir a respuesta
No hay más resultados