España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Nairan

Nairan

Se registró el 10/10/2008

Sobre Nairan

Intento aprender, entender y conocer las empresas en las que invierto. Siempre con un libro, disfruto descubriendo posibilidades de inversión. Autor del blogdelinversor.com

http://www.rankia.com/blog/blogdelinversor/
258
Publicaciones
63
Recomendaciones
5
Seguidores
1.893
Posición en Rankia
164.401
Posición último año
Nairan 29/10/15 22:02
Ha comentado en el artículo Naturhouse Health (NTH). ¿Es el mejor negocio del mundo?
De acuerdo en todo. Simplemente señalar que de la misma forma que tiene 2 formas de crecer (aumento de ventas y aumento de franquiciados) tiene 2 formas de decrecer (disminución de ventas y disminución de franquiciados). Dicho de otra forma, lo de ser simplemente coordinador tiene las dos caras. Ojo, no estoy diciendo que vaya a ser un problema, simplemente digo que la dinámica es válida tanto en sentido positivo como en negativo. Por curiosidad, ¿hay información de cómo fué la evolución en cuanto a número de franquiciados desde los años 2005-2010? Sería interesante ver cómo evoluciona la cuestión de franquiciados en un periodo de crisis. En cualquier caso, sospecho que podría ser más volátil en este sentido. Tampoco hay forma de saber como es el negocio a nivel de tienda porque ni Naturhouse presenta datos separados de sus tiendas operadas, ni conocemos los datos desde el punto de vista del franquiciado (más allá del margen de 60% bruto que pone en la presentación para inversores). (ya sé que esto no es relevante directamente, pero sí a la hora de intentar comprender el futuro del negocio). Como anécdota, me sorprende que haya cedido Suiza como master-franquicia, ya que no reúne ninguno de los aspectos de los demás (escasa seguridad jurídica, renta baja per capita y baja densidad de población).
Nairan 29/10/15 21:47
Ha recomendado Jeje NTH tiene una enorme capacidad de invertir, pero no necesita retener de José Manuel Durbá
Nairan 29/10/15 21:47
Ha recomendado Se me ha olvidado una cosa. Al final del post cuando hablo de la valoración, de José Manuel Durbá
Nairan 29/10/15 21:46
Ha recomendado Aunque no crezca, con que sea capaz de mantener el beneficio y el dividendo del de Cavillare
Nairan 29/10/15 14:45
Ha comentado en el artículo Naturhouse Health (NTH). ¿Es el mejor negocio del mundo?
Por cierto, en la linea con mi razonamiento anterior, mi forma de pensar sobre el valor de NTH iría en esta línea: Capacidad de generar beneficios alrededor de 22 millones A precios actuales, una rentabilidad de alrededor del 8% anual. Con posible plus de crecimiento, aunque con cierto riesgo. En cualquier caso, se me ocurren muchas inversiones peores ;)
Nairan 29/10/15 14:32
Ha comentado en el artículo Naturhouse Health (NTH). ¿Es el mejor negocio del mundo?
Hola Nel.lo: Ya he tenido tiempo de mirarme un poco más a fondo los estados financieros. Estoy bastante de acuerdo en todo lo que escribes, a excepción de la cuestión del crecimiento. El modelo de negocio de Naturhouse es efectivamente muy inteligente, pero desde mi punto de vista su gran virtud es a la vez su potencial defecto: el hecho de depender de franquiciados para crecer. Aquí está la gran incertidumbre: puede que crezca, puede que no. También es donde veo una mayor diferencia con el tipo de empresas Lynch o Fisher que comentas. Uno de los aspectos clave de estas empresas siempre ha sido la capacidad de invertir (o la capacidad de sufrir, como diría Tom Russo). En definitiva una reducción voluntaria de beneficios presentes a cambio de mayores beneficios futuros. Este aspecto es el que consigue efectos espectaculares de crecimiento exponencial. Esto no está en el modelo de Naturhouse, para bien y para mal. En cierto aspecto me recuerda a BME (pocos activos, márgenes altísimos), la diferencia es la cuestión del crecimiento. Mientras que Naturhouse tiene la posibilidad de crecer (que no determina la empresa, mediante sus inversiones, sino la cantidad de franquiciados que se logran), BME tiene un monopolio que le protege a la baja (cosa que no pasa en Naturhouse). Resumiendo, creo que es una buena empresa, aunque no soy tan optimista con respecto a su capacidad de crecimiento. En cualquier caso el tiempo dirá y la seguiré de cerca. Saludos ;)
Nairan 22/10/15 00:17
Ha recomendado Naturhouse Health (NTH). ¿Es el mejor negocio del mundo? de José Manuel Durbá
Nairan 22/10/15 00:09
Ha comentado en el artículo Naturhouse Health (NTH). ¿Es el mejor negocio del mundo?
Sigo inmerso en la lectura de los estados financieros, y espero poder opinar con un poco de fundamento pronto. Para ir moviendo la conversación, hay algunas cosas que me vienen a la mente: ¿Cómo es el tema de legislación? ¿Hay titulos de dietistas equiparables a través de todos los mercados? En la presentación del 1er semestre 2015 veo que el número de tiendas aumenta alrededor de un 4,5% (de 1.954 a 2.046), sin embargo ventas crecen sólo un 0,3%, por tanto deduzco que las ventas comparables están bajando. ¿Dan información separada del resultado de tiendas propias vs franquiciadas? (de momento no lo he visto, pero puede que esté más adelante). Para mi este aspecto es clave. La cuestión del balance es curiosa. A priori, el hecho de no tener casi valor contable arroja unos múltiplos de retorno sobre activos espectaculares. Sin embargo, ya advertía Bruce Greenwald de que si algo aprendimos en la crisis tecnológica del año 2000 es que los balances importan. No estoy muy de acuerdo por tanto con tu idea de que podemos considerarla una acción Graham si miramos valor intrínseco en lugar de contable porque parte de la esencia de Graham (y que hoy siguen los de "deep value") es que hay que partir del balance. Aún así no está todo dicho al respecto porque evidentemente Naturhaouse tiene eso que llaman "off-balance" assets. Me estoy refiriendo principalmente a la marca. Esto sin embargo es mucho más difícil de medir (aunque Greenwald de nuevo tiene sugerencias: podemos pensar en estimar su valor mediante coste de reproducción, comparaciones con operaciones de compraventa de activos parecidos en mercados privados, etc.) Dicho lo cual, está claro que el valor de NTH está en sus márgenes y su capacidad de crecimiento. Ahí es donde hay que centrar la atención. Voy a seguir leyendo para intentar entender todo un poco mejor. Saludos ;)
Nairan 21/10/15 23:51
Ha comentado en el artículo Naturhouse Health (NTH). ¿Es el mejor negocio del mundo?
Por desgracia el viernes no voy a poder estar en la quedada ;(. Dejamos pendiente una cervecita ;)
Nairan 21/10/15 11:25
Ha comentado en el artículo Naturhouse Health (NTH). ¿Es el mejor negocio del mundo?
Hola Nel.lo: Muy interesante. Voy a mirarlo detenidamente. Aviso para navegantes: en el pdf de las cuentas 2014 de la web de Naturhouse falta el estado de flujos. Sí que está en el documento registrado en la CNMV (pero no al final como en la web de Naturhouse, sino al principio de los estados consolidados, como de costumbre). Saludos.
Nairan 01/10/15 13:44
Ha recomendado He buscado la anécdota que te comenté de Feynman porque tenía dudas de si la de Gaspar
Nairan 30/09/15 12:19
Ha comentado en el artículo Modelos más Simples o más Complicados
Feynman es siempre interesante (quien no haya leído sus libros divulgativos se pierde algo grande). Al respecto de todo lo que hablamos, me viene a la cabeza otra de las citas de él de siempre: "The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool". La anécdota que contabas de las ecuaciones de Dirac no la conocía. Sí que había visto este video (https://www.youtube.com/watch?v=wMFPe-DwULM) donde Feynman trata de la cuestión de lo que significa entender algo, y el gran nivel de complejidad al que podemos llegar si preguntamos ¿por qué? hasta el infinito. Estoy totalmente de acuerdo con la idea de Musk. Yo el equivalente que hago en el mundo de las inversiones es que muchas veces es más interesante el proceso de diseñar una estrategia de inversión (me refiero a pensar qué criterios utilizar para seleccionar y analizar empresas, etc), que el resultado de esa estrategia en si. En esta línea siempre digo que los modelos de valoración hay que gastarlos para analizar y pensar sobre las empresas, no para evitar pensar sobre ellas. Muy buenos los gráficos. ¡Maldita línea roja! ;) Saludos.
Nairan 29/09/15 18:29
Ha comentado en el artículo Modelos más Simples o más Complicados
Hola Gaspar: Muy interesante el artículo. A veces la discusión entre simple y complejo nos lleva a equívocos. Desde mi punto de vista, es fundamental tener claro que simple puede significar cosas diferentes (haces mención indirecta a esto en la traducción de la cita de Einstein, que varías ligeramente de la supuesta original (que creo que es apócrifa, por cierto)). La clave está en entender que cuando expresamos algo de forma simple puede ser porque nuestra opinión es superficial, o porque conocemos profundamente el tema y somos capaces de sintetizar la complejidad. La forma final es la misma, pero evidentemente estamos ante conocimientos muy diferentes (Munger cuenta la anécdota de "choffeur knowledge" que seguro conoces). La adquisición de conocimiento es una actividad "ondulatoria" en la que oscilamos entre la agregación de contenido e información nueva (donde la función principal es agregar información) y la síntesis y diseño de modelos que encajen esta realidad (donde la función principal es la de priorizar y eliminar lo no esencial). Todo esto mientras intentamos calibrar dónde reside la incertidumbre. Así de simple ;) Saludos.
Nairan 29/09/15 18:13
Ha comentado en el artículo Modelos más Simples o más Complicados
Valentín, con respecto a tu segunda conclusión, yo iría más allá: la complejidad del modelo no sólo no elimina la incertidumbre, sino que suele empeorar la situación. Esto se debe a varias causas. La principal es que más peligroso que una persona que no sabe, es una persona que no sabe que no sabe. Cuando complicamos un modelo, solemos tener la noción de que estamos ampliando nuestro conocimiento y precisión. Esto conduce a problemas de exceso de confianza (arrogancia). Saludos.
Nairan 29/09/15 17:34
Ha comentado en el artículo Barón de Ley
Tened en cuenta que no debe ser fácil tomar decisiones inteligentes de asignación de capital... con tanto vino alrededor ;)
Nairan 29/09/15 17:25
Ha comentado en el artículo Barón de Ley
Hola Nel.lo: Muy interesante como siempre. Llegué a una conclusión parecida cuando eché un vistazo a las cuentas hace unos meses. En el caso de Barón de Ley es un muy interesante aplicar un modelo de valoración de beneficios residuales, porque en él se ve claramente como el activo operativo neto ha venido bajando constantemente (es el efecto que comentas por la amortización), cosa que no es tan evidente para la gente que utiliza sólo modelos de descuento de flujos. A fin de cuentas el tema es que a largo plazo la rentabilidad del accionista suele ir de la mano de la rentabilidad del negocio. En el caso de BDL lo determinante es su dificultad de crecer (mientras iba leyendo iba pensando en BME, como luego mencionas). Estoy de acuerdo en que lo más sensato sería que se repartiera un dividendo de aprox. 35€. Esto nos dejaría con una empresa con capacidad de generar beneficios de alrededor de 22 millones, que con la acción a 60€ supondría una rentabilidad de 8%. Es decir, podríamos considerar que comprar acciones de BDL es como comprar un bono que paga alrededor del 8% (a largo plazo sin gran crecimiento, pero probablemente protegido en gran medida de la inflación). Para los que nos gustan empresas con crecimiento exponencial gracias a ventajas competitivas y capacidad de reinvertir en su negocio, no es ninguna panacea. Pero se me ocurren muchas peores opciones. Un abrazo.
Nairan 25/09/15 22:02
Ha comentado en el artículo Modifica tu Entorno para Invertir Mejor
Hola Gaspar: Acostumbro a leer tus interesantes artículos y me hizo ilusión escucharte en la Q&A con Guy Spier. Un saludo ;)
Nairan 01/07/15 13:14
Ha comentado en el artículo El riesgo de fraude en inversión y la diligencia debida
Hola Nel.lo: Gran artículo. Hace unos días reflexionaba sobre la figura del inversor. Se me pasó por la cabeza que en cierta medida somos el equivalente a lo que representa el poder judicial en la democracia. No podemos hacer las leyes, ni las reglas del juego y tenemos que ver como los directivos mangonean todo lo que pueden. Pero en última instancia tenemos el poder (y la responsabilidad) de decidir qué empresa respaldamos con nuestro capital. Para ello, hay que estar lo mejor informado posible y no hacer muchas tonterías. En la medida en que delegamos esa responsabilidad a "profesionales" nos exponemos a diversos riesgos, como bien señalas. Por cierto, no sabía que la figura de Gekko estaba inspirada en Milken. Llegué a la figura de Milken a través de Howard Marks hace unos meses (vi algunas entrevistas en youtube), y me pareció muy inteligente e interesante. Ahora con tu comentario he atado cabos. Es verdad que Milken desarrolló la idea de empaquetar bonos de baja calidad y que fué el responsable de gran parte del mercado de bonos basura en los 80. Sin embargo creo que la tesis que él defendía, es válida. Anteriormente se pensaba que cualquier bono que no tuviera el rating triple A, no era digno de ser considerado como inversión. Su idea principal, es que lo que determina si algo es susceptible de ser buena inversión o no es la relación entre su valor y precio (por tanto, si se compraban bonos de peor calidad lo suficientemente económicos podrían ser una buena inversión). La constatación de esta realidad es que Oaktree (Howard Marks) se ha dedicado a esto y ha obtenido una rentabilidad de más del 20% compuesto anual durante los últimos 25 años. Con respecto a la regulación, me viene a la cabeza el comentario que hace Taleb (creo que en Antifrágil), donde señala que el problema de la regulación es que los "practicantes" siempre tienen más conocimiento que los que los vigilan (reguladores). La solución en la antigua Babilonia era simple: Si la casa de un arquitecto se caía, ejecutaban al arquitecto. Curiosamente las viviendas babilónicas son conocidas por su resistencia y los arquitectos nunca escatimaban cemento (o lo que utilizaran) en los fundamentos de sus construcciones ;) Otro ejemplo de esto aparece en "The Big Short" de Michael Lewis (que estoy leyendo ahora). En él se narra la esperpéntica aventura de las subprime en los EEUU. Parte del problema es que todos los más inteligentes van a trabajar a los bancos (que son los que más cobran). Los que no consiguen estos puestos, acaban trabajando en las agencias de rating y los reguladores. Luego pasa lo que pasa. Saludos.
Nairan 28/05/15 22:38
Ha comentado en el artículo La Trampa de Valor
Totalmente de acuerdo con la tesis de que no existen trampas valor sino análisis deficientes. Sin embargo, hay muchas formas en las que una empresa puede fallar, y en algunos casos el término "trampa de valor" puede tener sentido (estamos hablando de definiciones y formas de entender conceptos, por lo que cada uno desarrolla en parte su propio vocabulario). Evidentemente cualquier tesis de inversión tiene un grado de incertidumbre, y parte del trabajo del inversor/analista es intentar entender donde reside esa incertidumbre. Desde mi punto de vista, la etiqueta "trampa de valor" se suele utilizar en casos de inversión con los siguientes factores: - empresa cotiza por debajo de valor contable (y racionalmente se puede argumentar que los activos se pueden liquidar por encima del valor al que compramos). - la empresa entra en una espiral negativa de la cual no consigue salir y acaba "quemando" cualquier exceso de valor. Si la empresa estaba condenada por su modelo de negocio a fracasar, tampoco lo llamaría una trampa de valor, pero si entraba dentro de las posibilidades razonables que la empresa lograra capear el temporal, y finalmente no lo consigue, esto sería lo que yo entiendo por una "trampa de valor". En definitiva es una expresión que tiene sentido para los inversores en la línea de Graham, más centrados en el análisis cuantitativo y muy pendientes del balance. Aún así, es evidente que es un fallo en el análisis. Y por supuesto no vale asignar la etiqueta "trampa de valor" a cualquier inversión que erremos. Es importante no meter todos los fallos en el mismo saco, porque así podemos analizarlos y aprender sobre ellos. Casi siempre cuando una inversión nos falla suele ser por un conglomerado de factores, pero etiquetarlos e intentar entender el por qué es parte del proceso para mejorar como inversores. Con respecto al conflicto de interés de gestores, realmente sólo veo una solución clara que consiste en que el gestor tenga la mayor parte de su patrimonio personal en el fondo (que por cierto creo que era el caso del fondo al que te refieres), aunque me parece que la etiqueta de "trampa de valor" para Pescanova era muy desacertada. En caso óptimo, el gestor cobraría sólo una parte sobre beneficios (0% sobre patrimonio). Hay fondos estructurados así en el mundo, aunque en España, hasta donde sé, ninguno. Saludos.
Nairan 11/05/15 13:14
Ha comentado en el artículo Mapfre 1T 2015 y Seguimiento de cartera por valor
Hola Nel.lo: No conozco bien el negocio de las aseguradoras (lo poco que sé me parece demasiado complicado, entre otras cosas porque tienes que conocier bien todo el sector para determinar si están aplicando criterios sensatos de riesgo a la hora de estipular las primas). Dices: "La conclusión en los seguros de No Vida es que los bajos resultados son consecuencia de un aumento inusual de la siniestralidad y esto es coyuntural, por lo que es de esperar (o de desear) que en los siguientes trimestres, si hay una siniestralidad normal, los resultados se corrijan y aumenten." ¿Podría ser que los bajos resultados fueran consecuencia de haber asegurado riesgos inadecuadamente en el pasado? O al contrario, ¿podría ser que fuera por no querer rebajar la exigencia de riesgo a asumir y perder volumen frente a la competencia? ¿Cuando hablas de primas imputadas, no habría que observar el volumen también de polizas emitidas? No conozco bien las cuentas de las aseguradoras ni su funcionamiento, así que igual he dicho alguna barbaridad. Un saludo.
Nairan 29/04/15 09:37
Ha comentado en el artículo Resultados, Flujos y Manipulación de la información económica
Magnífica explicación Nel.lo ;) Creo que una de las conclusiones que es importante resaltar es la importancia de los márgenes de beneficios. En el ejemplo que pones el margen neto es del 2,4%. En general, a margen más pequeño, más oscilación sufrirán los beneficios cuando haya algún cambio porcentual en alguna de las partidas. Este efecto de apalancamiento es parecido al que produce la deuda. Los beneficios se expanden y contraen como un acordeón. Es una de las razones por las que empresas con márgenes bajos suelen ser cíclicas. También me gusta controlar el nivel de existencias de las empresas. Suelo fijarme en el cambio porcentual de las existencias y controlar que no sea muy dispar al resto de incrementos operativos. Desde mi punto de vista, si las existencias crecen al ritmo que crece tanto el balance en general y las ventas como los resultados, normalmente se debe a que el volumen general de la empresa es más grande y eso no lo veo negativo. Lo que sí es una clara señal de posibles problemas es cuando las ventas se estancan y las existencias aumentan desproporcionadamente. ¡Saludos!
Nairan 16/04/15 18:25
Ha comentado en el artículo Frases peligrosas: "La amortización solo es un apunte contable"
Estaba alli :)) Soy Andrés ;)
Nairan 15/04/15 23:33
Ha comentado en el artículo Analisis de la Cartera ( I ) Mi ROCE
Hola. El tema del ROE y ROCE es interesante. Tan importante como saber las virtudes de los ratios que utilizas con frecuencia, es saber sus defectos. El problema más importante con el ROE es que está directamente influenciado por el nivel de deuda del balance (a más deuda, mejor ROE). Otro de los posibles problemas es el de los intangibles. Este problema se da también a veces en ROCE, dependiendo de como lo calcules (he visto muchas formas diferentes ya que el concepto de "capital empleado" es interpretable). Al final, en el caso del intangible, tienes que pensar sobre la naturaleza del intangible. Esto te dirá que es lo que más sentido tiene. Saludos.
Nairan 15/04/15 22:38
Ha comentado en el artículo Frases peligrosas: "La amortización solo es un apunte contable"
Magnífica explicación ;) Con respecto a EBITDA, Charlie Munger lo resume mejor: "I think that, every time you see the word EBITDA, you should substitute the words “bullshit earnings"". Me encanta lo del cálculo del ratio inversion/amortización. Uno de los "trucos" que gasto a veces para hacer valoraciones rápidas de descuento de flujos es en lugar de gastar el FCF clásico, utilizo flujo operativo - amortización. La idea detrás de esto es que si la amortización está "bien hecha" debería de corresponder más o menos al gasto de capex de mantenimiento, que no es tan fácil de calcular. Evidentemente esto es un método muy "rústico", pero lo comento porque a mi me ha resultado útil. Saludos.
Nairan 09/04/15 12:10
Ha comentado en el artículo Howard Marks y mis amigos II parte
Hace poco ha salido una charla que dió en Google recientemente (finales de Marzo 2015). ¡Magnífica! Los interesados, buscad Howard Marks Google en youtube ;)