España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Mavercick

Mavercick

Se registró el 27/07/2009
296
Publicaciones
37
Recomendaciones
1
Seguidores
3.941
Posición en Rankia
6.952
Posición último año
Mavercick 11/11/10 17:38
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Vene, Ptolomeo, Maxi...Hace unos días hice una pregunta referente a la posibilidad de que con el Plan de Reorganización, se cancele toda la equidad y surjan nuevas wamuq que serían las que definitivamente se repartan TODO. ¿Las Wahuq recibirían nuevas acciones?. Los que siguieron el caso CIT, los bonistas recibieron acciones de la nueva CIT, como se valoraron? Empezaron a cotizar en Dec 09 a 30$. PD: Yo sé que no es el momento más oportuno, pero hay que empezar a ser realistas. Ya.
Mavercick 11/11/10 15:33
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ya dije hace algún tiempo que TODOS éstos piratas hicieron de las suyas en el caso Enron. Se vuelve a repetir la historia.
Mavercick 09/11/10 21:46
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Una duda, en el hipotético caso que se cancele la equidad y surja una "Nueva Wamu Judia". ¿ Las Wahuq recibirían parte del pastel o se les paga en calderilla? Por cierto, no me queda claro aún si se les paga 34 o 27. O incluso si se les deja fuera, que vete tú a saber con estos hebreos. Sldos.
Mavercick 07/11/10 14:51
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
El Sr. Joshua Hoch-berg ha sido fiel a sus orígenes y raices. Menuda sinagoga financiera está hecha Wall Street. En lo que se está convirtiendo los Estados Podridos de America...De pena.
Mavercick 05/11/10 11:26
Ha recomendado Re: Alemania 5% up de Venerando
Mavercick 01/11/10 17:09
Ha recomendado Re: Nos hemos fabricado un sistema perfecto antipoperiano de Venerando
Mavercick 01/11/10 10:46
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Si, como también lo hiciste con tu post de Lehman...Desde que abriste la boca no para de bajar. Limitate a informarte majete y deja ya los post absurdos de "yo opino que" "yo creo que" "seguramente..." sin tener ni idea de lo que hablas.
Mavercick 30/10/10 00:08
Ha recomendado Re: About the Reuter's Article Today de Venerando
Mavercick 25/10/10 22:22
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Bueno, todavía no terminó ésto. Hasta que no pite el arbitro...Aunque un poco casero si que se le ve eh!!
Mavercick 25/10/10 22:12
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
El miedo y la codicia que son mu malos...Y la mala gestión de capital que hicimos todos desde el principio, salvo Maxim (er BinLaden de GoW)
Mavercick 23/10/10 21:58
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Creo que el/la juez que suele postear en la web ghost ha dado su opinión al respecto. http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks_W/threadview?m=te&bn=86316&tid=575282&mid=575282&tof=47&frt=2#575282 http://investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=55853140 Sldos.
Mavercick 23/10/10 01:18
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
De que tiene miedo Rosen con ese último movimiento? No estará acojonado por el informe del examiner a estas alturas, no?. Por cierto, cuántas veces ha dicho por activa y por pasiva la jueza que WMI no es responsable de los bonistas de WMB y que deben pedir responsabilidad a la FDIC? Pregunto. PD: Hoy hubo una acción que llegó a estar +22% y cerró en -11%. El sabe a quién va dirigido el mensaje... Sldos.
Mavercick 21/10/10 16:20
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Si Ptolomeo, recuerdo perfectamente ese post en Ihub, de hecho, se comentó por aquí como de ser optimista pasó a ser totalmente negativo (todas las acciones canceladas). Ahora vuelve, y dice que las p´s cobran 250$ sin decir por qué exactamente (igual habrá hecho números respecto a NOLS que faltan, los 3,7B pendientes, de si las TPS no deberían cobrar su totalidad sin que las P´s y K´s reciban nada...vete tú a saber) pero vamos, es extraño que ahora diga eso. No sé.
Mavercick 21/10/10 16:04
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
El Mordicai éste viene a ser lo que Bopfan pero en Ihub, otro encantador de masas. Tampoco me fio.
Mavercick 21/10/10 15:11
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Tampoco lo recuerdo y estaría bien saberlo. Por cierto, eché un vistazo en la página del UST (http://www.justice.gov/ust/eo/ust_org/ustp_manual/vol3toc.htm) y no di con nada. Tampoco encontré en cuanto a la labor del examiner si la dirige la jueza o el UST, aunque si vi que los límites de investigación los establece la jueza. Estaría bien echar un vistazo al dia del hearing en que la jueza aprobó el examiner para saber exactamente que dijo y la última factura del examiner a ver si contiene alguna mención del UST. Por cierto, la factura de septiembre tiene que estar al caer ya, no?
Mavercick 21/10/10 14:43
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Ptolomeo, respecto a esa duda..."Afortunadamente el UST está de nuestra parte. Si llegados a un punto la jueza decide dar el OK pero el UST está en contra, ¿qué pasaría? ¿Puede el UST/DoJ hacer algo contra la jueza? Supongo que apelar a instancias superiores, pero no tengo ni idea..." Cuando Warra-th denegó el examiner la primera vez, quien interpuso el recurso de apelación solamente Susman o también el UST? Sldos.
Mavercick 20/10/10 21:12
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Además de lo que ha comentado Venerando en su último post hay que añadir que está demostrado que ni aqui, ni en yahoo ni en Ihub se conoce bien el derecho procesal de bancarrota americana ( ni siquiera la famosa Bopfan ). Sólo hay que ver los últimos post antes de la aprobación del DS, con los requisitos de Scioto y sus excepciones, que casi obligaban a la jueza a aprobar el DS en su doble via, y la peña sin saberlo. Y nuestra falta de conocimiento hace que pensemos que automáticamente la jueza, Susman, Willingham...hasta mi vecino del 5º es corrupto. Transcripción del hearing del 20/7, palabras de la jueza: "On the dual track, I will consider at the September 7 hearing the Disclosure Statement. I will not consider any additional revisions. If the Debtor has no further resolution of issues with the parties I will consider the adequacy of the Disclosure Statement as it is finalized by the Debtor. Based on the preliminary report from the examiner I will determine whether we can proceed with the confirmation hearing on November 11 [sic]...... ....." I've reserved time at that time and I'm not convinced at this point that we can go forward, but I think the person we need to hear from is the examiner. " Blanco y en botella. Y nosotros mientras tanto dándole al palique. Sldos.
Mavercick 19/10/10 12:48
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
En fin...
Mavercick 19/10/10 12:39
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Descuida, era una pregunta retórica...
Mavercick 19/10/10 12:34
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
No sabes cuales son las DIMEQ? No dices que estabas muy informado sobre el caso WAMU?
Mavercick 19/10/10 00:21
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Escuchaste el Hearing? Cuales fueron los motivos de nuestra queridísima para aprobar el DS? Sldos.
Mavercick 18/10/10 16:00
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Por cierto, echad un vistazo a este post de yahoo. De ser cierto, me parece muy importante. Os dejo el post original y su enlace. "See this chain (text reproduced below): http://messages.finance.yahoo.com/Busine... The I-HUB posting that discusses the adequacy (or requirements) of a disclosure statement http://investorshub.advfn.com/boards/rea... mentions this case: In re Scioto Valley Mortgage Co., 88 B.R. 168, 170 (Bankr. S.D. Oh. 1988). Judge Walrath has cited (and distinguished) that case in one of her opinions. See In re Zenith Elecs. Corp., 241 B.R. 92, where she wrote: "1. Standing Zenith asserts as a threshold issue that the Equity Committee does not have standing to object to the Disclosure Statement. Under the Plan, equity holders are receiving nothing. (See Plan at Article III B8 (Class 7).) Therefore, the equity holders are conclusively presumed to have rejected the Plan and do not have the right to vote. 11 U.S.C. § 1126(g). [*99] Since the Disclosure Statement need only contain adequate information for those entitled to vote, some courts have concluded that non-voting classes have no standing to be heard on the issue. See, e.g., In re Scioto Valley Mortgage Co., 88 B.R. 168, 171 (Bankr. S.D. Ohio 1988)(creditor only has standing to object to adequacy of disclosure statement as to its own class and not as it affects any other class). However, the Equity Committee, as an official committee in this case, does have standing to appear and be heard on any issue in the case. 11 U.S.C. § 1109(b). Thus, we conclude that it has standing to object to the Disclosure Statement." http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks_W/threadview?m=te&bn=86316&tid=569870&mid=569870&tof=4&frt=2#569870 Sldos.
Mavercick 18/10/10 14:25
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Me estás dando la razón Ptolomeo. Si los debtors NO tuvieran nada que esconder, esperarían al informe del examiner. Para qué tanta prisa si dentro de 10 DIAS un auditor externo va a ratificar mi DS? Es más, en Marzo y Junio y antes de la aprobación del examiner, la jueza le dijo a Rosen "Por qué tienes tanta prisa en aprobar el DS? ". Hace meses, ahora estamos a apenas 10 dias del informe.
Mavercick 18/10/10 13:39
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Simpson, ya se ha posteao el enlace de la Ley de Scioto con sus requisitos mínimos (entre los que creo que el DS no cumple algunos de ellos) como también los resquicios a los que Rosen puede acogerse y presionar a la jueza para su aprobación ( cuando no es necesario presentar valoración de activos, que creo que se aplica a pequeñas empresas y cuando el DS contiene "información adecuada" y caso en que aún habiendo examiner el juez puede aprobar el DS sin impedimento alguno). Pero Maximunae sigue sin cuadrarme ésto eh. Como he dicho varias veces no me cuadra el tiempo, sigo viendo a los debtors con mucha prisa, como si estuvieran desesperados por aprobarlo y como si el tiempo jugara en su contra. Si sabes que en el informe no hay nada no actuas así, esperas que todo caiga por su propio peso. No sé, sigue sin convencerme la actuación de los debtors. Sldos.
Mavercick 18/10/10 04:16
Ha respondido al tema Washington Mutual demanda a la FDIC por 17 billones US$ + daños
Pues llevan razón. Y también se mencionan los casos en los que hay examiner. http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode11/usc_sec_11_00001125----000-notes.html http://vlex.com/vid/postpetition-disclosure-solicitation-19223629 Posiblemente es por ello: - Que la jueza mencionara lo de la doble via. - El cabrón de Rosen no puso impedimento alguno a la designación del examiner. Aunque la última palabra la tiene la jueza. Sldos.

Lo que sigue Mavercick

Top 25 Felipenet
Top 100 Francisco Llinares