Lrpcc

Lrpcc 25/06/11 22:46

Ha comentado en el artículo La globalización, los sueldos y los beneficios empresariales.

Nada tiene que ver los beneficios empresariales con con los salarios. Los Beneficios empresariales son una señal que nos dice que las cosas se están haciendo bien, que se utilizan los recursos adecuadamente para satisfacer bien a los clientes con productos de buena calidad y precio. Por eso cuanto más beneficios mejor tanto para el empresario como para los consumidores, siempre y cuando haya libertad para poder entrar en ese mercado para todas las empresas. Si ponemos impuestos más altos a esos beneficios le quitamos recursos a una empresa que lo esta haciendo bien, que invierte en nuevos proyectos y, entre otras cosas, genera empleo, a cambio de darselo al sector público para que se lo gaste, en definitiva, en comprar votos para las siguientes elecciones. Estamos matando a la gallina de los huevos de oro. En una sociedad libre tiene que haber diferencias de riqueza entre las personas, y paradojicamente la mejor forma de que los pobres o menos capaces tengan más, es que los ricos o más capaces, tengan el entorno de protección de su capacidad y libertad, para crear y generar proyectos e ideas de las que todos nos beneficiemos.

ir al comentario

Lrpcc 21/05/11 15:49

Ha recomendado La última gran burbuja de Deferrer

Lrpcc 10/05/11 01:10

Ha comentado en el artículo Miquel y Costas anuncia la construcción de una nueva fábrica.

Gracias Bdl333, por tus magníficos comentarios sobre empresas.

ir al comentario

Lrpcc 10/05/11 01:05

Ha recomendado Miquel y Costas anuncia la construcción de una nueva fábrica. de Bdl333

Lrpcc 09/04/11 22:55

Ha recomendado Gráfica de los tipos de interés de la Deuda del Estado de Bdl333

Lrpcc 09/04/11 22:55

Ha recomendado El consumo de energía eléctrica se estanca. de Bdl333

Lrpcc 09/04/11 22:55

Ha recomendado El consumo de energía eléctrica se estanca. de Bdl333

Lrpcc 03/04/11 23:10

Ha comentado en el artículo ¿Es acertada la política económica que se está imponiendo a España?

En efecto parece un poco inestable, en el video cambia de teoría varias veces, contradiciendose casi siempre

ir al comentario

Lrpcc 02/04/11 09:40

Ha comentado en el artículo ¿Es acertada la política económica que se está imponiendo a España?

Que desastre de profesor. Primero dice que el problema es que Alemania nos obliga a reducir el gasto y eso nos viene mal porque no creecemos y luego dice que el gasto es excesivo y que tenemos un problema. echarle la culpa a los chinos del desempleo y su modelo "parasitario" es otra tontería monumental, creo que lo expresé en el comentario de la semana pasada de keynes y hayek. El problemas del desempleo en España lo explica muy bien Jonathan Tepper, en un video de una entrada de hace unos meses (ver la parte de los gráficos). http://www.rankia.com/blog/anfundeem/572290-espana-vista-exterior-interior

ir al comentario

Lrpcc 28/03/11 01:21

Ha comentado en el artículo Keynes versus Hayek con China al fondo

Efectivamente la ley Glass-Steagall iba en la buena dirección, pero en mi opinion, si somos estrictos, se queda bastante corta. Como dije en el primer comentario el problema fundamental es de los bancos centrales generando oferta monetaria cuando se lo mandan los gobiernos o gurpos de interés de turno. Los bancos trabajan, como dije al principio en el único sector totalmente regulado a nivel mundial. Los bancos, al no tener la obligación de tener todos sus depósitos en caja (cosa que va contra el derecho, el contrato de depósito, etc, pero que permiten y apoyan los gobiernos), si no que los pueden prestar atentando contra el contrato de deposito suscrito con el cliente, actuan como verdaderos multiplicadores de la expansión producida por la creación de dinero de los bancos centrales. (por cada unidad monetaria que crea el banco central con un coeficiente de caja del 10% es multiplicada, aproximadamente por 10 por los bancos con los sucesivos creditos que conceden). Por supuesto a los bancos les interesa dar créditos y por lo tanto que el sistema continue, y son los que más presionarán para abolir leyes tipo Glass-Steagall, pero repito el problema principal no son los "botines" de turno (ellos simplemente se aprovechan de las circunstancias), el problemas es que los gobiernos quieren seguir teneiendo el monopolio de la fabricación de dinero, que obviamente, da un enorme poder.

ir al comentario

Lrpcc 26/03/11 09:34

Ha comentado en el artículo Keynes versus Hayek con China al fondo

No he podido entrar antes pero veo que el tema está calentito. Voy con lo de China. Creo que el "profesor", culpa a los chinos por la crisis que estamos sufriendo. Este es un error bastante genaralizado; según el profe el problema sería que los chinos nos invaden con sus productos hechos en unas condicciones laborales que en occidente no se permiten, y por lo tanto hunden las industrias locales y luego con el dinero que consiguen se lanzan a compar deuda como inversión a largo palzo, afectando seriamente el sistema financiero. No, señores el problema no es China, sino todo lo contrario los chinos han sido una gran bendición para nuestras economías. Los consumidores debemos estar agradecidos siempre que nos vengan productos de calidad y a un precio más bajo. Quejarse de eso parece un poco estúpido, al liberarse recursos por obtener productos más baratos, en general nos hacemos más ricos. En homenaje a Bastiat, podemos decir que quejarse de los chinos sería como quejarse de que el sol luzca por el día, y no tengamos que utilizar la luz eléctrica para alumbrarnos. Esta claro que nadie se queja de que por las mañanas tengamos luz natural gratis, y de mejor calidad que por la noche. Eso esta muy bien, nos enriquece, libera muchos recursos para utilizarlos en cosas más productivas. Los únicos que se verían favorecidos por que no hubiera sol por el día serían las empresas eléctricas, pero a costa de empobrecernos a la mayoría. En fin parece que poner trabas a la luz natural parece una soberana estupidez, y sin embargo siguimos escuchando a estas alturas, el discurso proteccionista en otros ambitos, para supuestamente proteger las industrias nacionales y otros intereses. Repito, se perjudica gravemente a la mayoría de ciudadanos cuando se les priva de consumir determinados productos mejores y más baratos, o se ponen trabas a determinados paises, y a largo plazo también se perjudica a las industrias que se pretende favorecer. para resumir, la crisis no esta provocada por los chinos, si no más bién todo lo contrario, los chinos han favorecido a las economias occidentales aumentando su productividad, de hecho han compensado en cierta medida los efectos del enorme aumento de la oferta monetaria (que como dije en el otro comentario era el origen último de la crisis), haciendo que los precios no subieran tanto como lo habrían hecho debido al aumento de oferta monetaria de los bancos centrales. Saludos

ir al comentario

Lrpcc 25/03/11 00:44

Ha comentado en el artículo Keynes versus Hayek con China al fondo

Hay muchas inexactitudes en lo que dice el profesor. La escuela austriaca y la monetarista más bien son opuestas. Decir que Friedman es un seguidor de la escuela austrica es un grave error. Friedman es uno de los economistas mas criticados por los austriacos. A partir de esta concepción, los errores se suceden uno tras otro, Por ejemplo la escuela austrica nunca habla de inyectar liquidez artificialmente para recuperar o mantener el ciclo económico (eso es la típica visión de los monetaristas, y también por cierto, de los Keynesianos). Los "austriacos", en teoría monetaria, son firmes defensores del patrón oro u otro similar que evite, precisamente las expansiones monetarias artificiales. El origen de la crisis no está en unos tipos de interés bajos, sino en una expansión artificial de la oferta monetaria por parte de los bancos centrales (mediante operaciones de mercado abierto, etc ... en definitiva poner la máquina de hacer dinero en funcionamiento). Los bancos centrales, no son precisamente ejemplo de mercado libre, sino de lo contrario, es decir de planificación central. Por tanto la solución no es más controles en los mercados sino acabar, precisamente con uno de los vestigios de planificación al estilo soviético, como son los bancos centrales (ellos crean el problema, inyectando dinero artificialmente, y luego aparecen como los piromanos-bomberos, intentando apagar el fuego que han creado, para "salvar" el sistema financiero). Por tanto la culpa no es de los bancos que dan créditos a los empresa y familias como dice el "profe". El problema es anterior, previamente los bancos centrales crean dinero de la "nada", y lógicamente los bancos comerciales lo colocan como pueden, que para eso es su negocio, generando a largo plazo, una mala inversión generalizada, que inevitablemente traerá primero una crisis financiera (2008) y luego una grave recesión economica. Lo de China lo comento después, si a alguien le interesa.

ir al comentario

Lrpcc 12/10/10 01:45

Ha comentado en el artículo Afiliación a la Seguridad Social (Septiembre 2010).

Muy interesante comentario, los gráficos son muy elocuentes. En cuanto a lo del sector servicios, creo que es debido a que en agosto y sobre todo en septiembre, es cuando se acaba la temporada de verano en el sector turismo (con un peso muy importante en los servicios en España) y al desestacionalizar los datos, puede ser que haya una mejoría con respecto a otros años, aunque el dato en términos absolutos sea una perdida de 60.000 empleos (probablemente en años pasados la perdida en esos meses fue mayor).

ir al comentario

Lrpcc 02/10/10 01:53

Ha comentado en el artículo La caída del Imperio Romano.

La verdad es que lo que no se debería dar en la universidad son teorías como el keynesianismo o el monetarismo, que no aguantan el mas mínimo análisis científico y que contribuyen a que las crisis se produzcan de forma cíclica. Jesus Huerta de Soto, posiblemente sea el mejor economista que tenemos en España. Te recomiendo que veas sus clases en la página web del instituto Juan de Mariana, no tienen desperdicio y además son muy amenas.

ir al comentario