No lo decía por el registro en sí que está claro que está registrada, lo decía porque en el artículo dice que simplemente enviaron un papel con cruces. Eso no hay quien se lo crea, suena a chiste.
Después tenemos toda la parte de las deudas que directamente es mentira según lo aportado por otro forero respecto a la ampliación en Crowdcube.
Yo preocupado no estoy, lo que pasa es que me indigna este tipo de "información" porque se ve claramente que hay varias cosas que no tienen ningún sentido como afirmar que la deuda es de varios millones y que se hace una ampliación por 800.000€.
La empresa tendrá deudas con proveedores que tendrá que resolver, es preocupante hasta cierto punto, sobre todo para los socios, pero vamos... Esto tiene más pinta de encargo que de otra cosa. Es muy jugoso para este tipo de portales jugar a esto para generar tráfico a su web, a costa de lo que sea, visto lo visto.
@Lisboa33 dudo que tengan ningún tipo de derecho, sobre todo en todos los últimos dónde Housers no es más que un intermediario y es el promotor el que lo hace todo, desde constituir hasta vender.
Entonces el artículo miente en ese punto y en lo de la cnmv, menuda información, yo alucino.
Investigando un poco al periodista, si se le puede llamar asi me he encontrado con eso
https://www.elconfidencial.com/mercados/2016-02-10/santander-lanza-un-salvavidas-a-popular-cree-que-puede-subir-un-100-en-bolsa_1149521/
Todo un visionario desde luego.
Hay algo que no me cuadra en el artículo. Habla de una deuda de "varios millones de euros" y de que se plantea una ampliación de capital interna por importe de 800.000€. Me parece totalmente contradictoria una cosa y la otra.
Has tenido suerte porque me encanta el humor de parbulitos de caca-culo-pedo-pis y me has hecho reír, gracias, se nota que lo practicas a menudo.
Que te vaya bien machote :)
Desconozco la situación de Loanbook, en cualquier caso, entiendo que andarán con pequeñas adaptaciones sin importancia para ajustarse completamente a la ley, no deja de ser crowdlending y está muy claro cómo deben de operar en España. Su adaptación a la legislación española no cambia sustancialmente su modelo de negocio.
Yo lo único que estoy diciendo es que con la empresa que se ha mencionado en concreto existe un riesgo legislativo alto porque si el regulador cambia de opinión el sistema que utilizan es inviable, nada más . A mí no me vale de nada un artículo de hace 6 meses en un periódico y un copia y pega de su blog de hace más de un año para justificar que no precisan de Licencia.
Creo que es bastante sencillo ver la diferencia entre ambas compañías (Loanbook - Privalore), pero bueno.
Tómate una tila. A mí me es indiferente donde inviertas y lo que opines de X o de Y. Me has enlazado un artículo de hace 6 meses diciéndome que tienen una Licencia cuando no la tienen, te referías a que no la necesitan, cosa que dudo pero... OK.
Lo que yo te estoy diciendo es que si la CNMV decide que Privalore tiene que ser una PFP por mucha consulta anterior que haya en su web pueden decir misa. Y si tienen que ser una PFP todo su modelo de negocio es inviable, sobre todo cuando se basa en autopromoción y en la Ley de PFP esto está prohibido, por lo que ya no es una cuestión de sufrir o no cambios legales, es una cuestión de modificar completamente un modelo de negocio porque lo que has hecho hasta ahora ya no puedes hacerlo. Evidentemente los que hayan invertido hasta ahora podrán salir porque no están haciendo nada ilegal pero Privalore como tal dejará de tener sentido.
Pero vamos, que esto no es una invención mía porque yo lo valgo:
"Dicho esto, el rumbo de las decisiones de un equipo puede cambiar. Y así ha ocurrido con la otra forma de hacer crowdfunding inmobiliario: el directo. Ya nos lo dejaba caer el Catedrático en nuestra última
entrevista #Inmocrowd cuando le preguntamos lo siguiente: ¿Son las cuentas de participación reguladas en el Código de Comercio, plasmadas en contratos de inversión realmente viables en el medio online y que no encuentren trabas de ejecución legal cara a los reguladores (CNMV), tanto para las empresas que realizan o pretendan realizar el llamado crowdfunding directo?, y nos respondió esto: "Formalmente se pueden articular operaciones online a través de cuentas partícipes, el problema es que llegue la CNMV y diga: que eso es un fraude de Ley.. ud por la vía de algo que parece legítimo está utilizando unas normas (cuentas partícipes) para eludir la aplicación de una norma de orden público, que acepte actividades de intermediación financiera. Puede pasar, porque si ocurre algún escándalo son los responsables.".
Pues bien el nuevo equipo no quiere llegar hasta ese extremo, asumir responsabilidades no deseadas. Así que cuando antes permitian, o cuanto menos aceptaban, que si una empresa inmobiliaria a través del medio online obtenía recursos para proyectos propios no era preciso o no imposibilitaba el que dicha empresa adquiriese la condición jurídica de PFP, S.L. ahora sí. Por tanto, aquellas empresas que están realizando o vayan a realizar crowdfunding directo a partir de ahora deberán estructurar sus nuevas operaciones para canalizarlas a través de una sociedad constituida como una PFP y cumplir con la Ley 5/2015."
fuente: http://www.inmocrowd.es/post/novedades-regulacion-crowdfunding-inmobiliario
Privalore no tiene ninguna autorización. Actúan en un limbo jurídico igual que estaba Housers, en ese artículo lo único que dicen es que supuestamente el Tesoro los puso como ejemplo de hacer bien las cosas pero la Ley es la que es.
Housers se ha terminado adaptando a la Ley y el resto tendrán que seguir el mismo camino. Todo el sistema de privalore de cuentas partícipes, de ser promotores de sus propias inversiones, etc. etc. está fuera de la legislación española actual para ejercer esta actividad.
Todas estas empresas captan ahorro privado y para hacer esto hay que estar bajo el paraguas de la CNMV. Otra cosa es que se inventen alguna historia para permitir que Privalore opere así, pero en teoría no pueden hacerlo.
Aquí tienes el listado de las autorizadas, privalore no aparece en ningún sitio:
https://www.cnmv.es/portal/consultas/Plataforma/Financiacion-Participativa-Listado.aspx
Hola, no voy a entrar en lo que hace y lo que no hace mal Housers, ya hay muchos foreros hablando de ello. Al final es un problema de gestión creo yo, pero bueno.
Sólo quería comentar que poner como ejemplo a otras plataformas es bastante peliagudo. Con Privalore tal y como está la Ley la CNMV podría perfectamente acusarlos de fraude de Ley porque aún a pesar de ejecutar un modelo sustentado en la legislación española se está utilizando un vehículo (cuentas partícipes) para eludir la aplicación de una norma de orden público y si ocurre algún escándalo (espero que no) la culpable sería la propia CNMV. Si esto ocurre la multa es de tal calibre que si se da una situación de este tipo Privalore directamente desaparece con lo que esto supone.
La legislación es muy clara y es un punto muy importante a tener en cuenta. Ahora mismo la única plataforma de crowdfunding inmobiliario autorizada es Housers. El resto no lo están, no lo van a estar con los modelos actuales y no creo que la CNMV tenga mucha más paciencia.
Un saludo.
No es tan fácil hacer una reducción de capital. Requiere de aprobación en Junta, visita al notario con los gastos que conlleva y registro en el RM. Nuestra legislación es muy poco flexible.
Probablemente te merezca más la pena dejar el dinero aparcado que hacer eso y comerte más gastos.
Entiendo tu postura en parte, pero siguiendo un razonamiento de ese tipo lo único que se puede hacer es tener el dinero debajo del colchón o montarse uno el negocio porque al final cuando uno hace una inversión y no la gestiona hay que tener fe sin más remedio y confiar en que las personas que se encargan de gestionar la empresa, el proyecto o lo que sea donde has decidido invertir trabajen como se supone que se tiene que hacer a riesgo de que si la cagan su empresa se irá a tomar por saco.
Por otro lado y aunque este no es el tema para esto Housers poco tiene que ver con el crowdlending. A la empresa se la ve sana (acaban de hacer una ampliación de capital de más de 2 millones de euros) y habiendo un inmueble en más o menos una buena zona de una ciudad importante respaldando el dinero invertido el riesgo queda muy reducido.
Ninguno tenemos la bola de cristal como para afirmar "sin miedo a equivocarse" que las cuentas no van a cuadrar en negocios que están empezando.
La noticia creo que se refiere a que se ha vendido por crowdfunding la primera vivienda en Mallorca no a que ya se haya producido la desinversión. Es un proyecto con alquiler de por medio.
Y con eso qué se supone que me quieres decir? Yo lo único que he dicho es que los retrasos, impagos, etc. son situaciones normales que se dan en un mercado como el inmobiliario en este país.
Si uno por esto quiere poner el grito en el cielo me parece muy bien pero es el pan de cada día y cuando se entra en este tipo de inversiones se debería de saber.
Yo en tema de plazos con hipotecas no me voy a meter porque no sé qué pasará exactamente. Lo único que sé es que normalmente cuando no llevan financiación bancaria se compran antes que cuando está el banco de por medio. El motivo? ni idea, pero imagino que el banco en este sentido debe de complicar las cosas de una forma u otra.
Evidentemente y yo no estoy diciendo que esté siendo óptima y mejorable en algunos aspectos pero vamos tienen, han tenido y tendrán los mismos problemas que puede tener cualquiera que se meta por su cuenta en el mundo inmobiliario, no sé dónde está la sorpresa, sinceramente.
Pero vamos a ver... Housers cobra ese 5% al promotor no a los inversores y los números que dan ya contemplan esa comisión. Otra cosa es que el promotor ahora mismo de algunas inversiones sea Housers (entonces sí es cierto que se lo "cobra" a los inversores), cosa que cambiarán para adaptar el modelo a la CNMV supongo.
Lo que quiero decir es que ese 5% se lo cobrarán siempre al promotor y el promotor lo va a repercutir a los inversores.
Mi comentario sobre todo esto es porque estoy leyendo gente decir que se llevan un 5% calentito sin hacer nada... Sin hacer nada no, me parece muy injusto soltar ese tipo de cosas y quedarse tan ancho.
Después cobran un 10% sobre el beneficio que aunque suene muy alto es menos que una comisión de cartera de toda la vida.
La labor de los profesionales de Housers yo no la veo tan deficiente, cuando alquilan normalmente lo hacen por encima de lo previsto y ya han vendido un inmueble, tampoco estarán haciendo tan mal las cosas, independientemente de los fallos que puedan tener. Si la gestión es mala o buena se verá a mediados de 2017 pero ahora mismo es imposible.
No entiendo tanta historia con el 5%, si lo tienen todas las plataformas de crowdfunding inmobiliario de una forma u otra (no me meto en si está mal o bien pero es lo que hay):
The House Crowd (UK): Fees on equity investments are usually based on a percentage of them money raised which constitutes the platform fee, and are charged to the SPV. These fees are usually around 5%.
Property Partners (UK): We charge a 2.5% + VAT fee to all property vendors that sell via our platform
Propertymoose (UK): https://propertymoose.co.uk/how-it-works y haciendo scroll down un poco hay una tabla.
A Piece of London (UK): UP TO 5% FUNDRAISING FEE. We charge a one-off arrangement fee to cover our costs of managing the crowd funding process
Inveslar: si no recuerdo mal un 4,5%, aparece en sus Business Plan
Y todo esto hecho en 10 minutos mirando por encima las webs en inglés, con el alemán y eso ya me pierdo.
Yo no digo que la gestión de los proyectos, la información que aportan,etc. etc. no sea mejorable pero me parece muy atrevido decir que se llevan un 5% sin haber hecho nada: presentan un proyecto estudiado (mejor o peor, pero estudiado y con sus números) y ponen una plataforma tecnológica detrás con todo el coste y todo lo que conlleva para garantizar pagos, la seguridad de transferencias, etc. etc.
Las cosas no son gratis, todo eso tiene un coste y no creo que sea bajo (ya no cuento salarios, empleados, la gestión posterior de inquilinos, ventas etc.). Esa comisión la va a pagar siempre el inversor final, si el promotor es independiente cogerá y la repercutirá en el objetivo de financiación y ya está.
Ahorrarse todas estas comisiones es muy fácil. Lo hace uno solo o con unos cuantos de confianza y solucionado. El tema es que invertir dándole a un botón y sin moverse de casa tiene un coste.
Un saludo.
El problema de internet es que es muy fácil opinar y soltar lo primero que a uno se le pasa por la cabeza. Ese comentario es una gilipollez (con perdón), no hay más que ver dónde están los inmuebles.
Housers puede tener muchos fallos pero seguro, desde un punto de vista de estafas, etc. es... otra cosa es que las rentabilidades sean mejores o peores o cualquier otra historia.
No te cobran más, ese dinero es tuyo. Simplemente dicen que están obligados a redondear los dividendos a la baja (lógico) y que para cantidades pequeñas ese redondeo te afecta más que para cantidades más altas.
De hecho dicen claramente que esas cantidades se reparten pero cuando se aprueban las Cuentas Anuales.
Al final estamos hablando de céntimos de euro, pero bueno, si estás pensando entre invertir 50 ó 100 a lo mejor te interesa más invertir 100 por el tema del redondeo.
Yo tampoco tenía ni idea de Lemonway pero me da que todas las empresas en España trabajan con ella, aunque no aparezcan entre sus clientes ahora mismo.
Que yo sepa Arboribus, MytripleA, Finanzarel, Growly, Circulantis, Housers e Inveslar trabajan con Lemonway.
Supongo que es la única que hay o es el efecto arrastre... uno empieza, le va bien y todas se van a lo bueno conocido. Creo que la primera en empezar con esto de las cuentas segregadas y Lemonway fue Housers.
No sé en qué proyecto habrás invertido pero las escrituras de constitución y de ampliación de capital sí que se elevan a documento público en el registro mercantil. En la que yo he invertido tengo las escrituras pasadas por notario y por registro.
Lo que dicen es que para hacer una ampliación de capital no es necesario ir uno a uno al notario pero no que las escrituras no se eleven a documento público.
No tengo ni idea, los seguía pero poco más. Yo creo que no llegaron a financiar nada ni a cerrar ningún proyecto. De todas formas eran préstamos si no recuerdo mal y después intentaron hacer lo que hace Housers. Demasiados vaivenes supongo.
Imagino que te refieres a Inveslar... yo también los voy siguiendo y se ve todo muy parado. La verdad es que te pones a comparar las dos plataformas y las diferencias son abismales aunque supongo que con el tiempo mejorarán, The Crowdestates ya se la pegó por no hacer las cosas bien (ni 6 meses duró creo).
No me dan mucha confianza, sobre todo porque se supone que han cerrado dos proyectos ya pero tiene toda la pinta que lo han hecho entre ellos, no le encuentro otra explicación a conseguir cerrar proyectos de más de 100.000€ con 11 y 17 personas si no recuerdo mal. A mí personalmente ese tipo de cosas me generan mucha desconfianza.
Buenas yo también he metido un poco de dinero al final. Poca cosa pero desde luego la verdad es que tiene buena pinta.
Respecto al tema de que se cierre de golpe de repente yo no lo veo tan raro. Como dicen por ahí hay gente que mete bastante pasta de golpe de repente. Puede haber mil motivos para que pase eso, desde que haya sido alguien que se haya registrado y de repente haya metido toda esa pasta hasta que estuviese esperando tiempo a que se llenase más. De hecho, me vengo fijando bastante en esto último y cuando lo que publican anda por el 60 - 70% es una burrada lo rápido que se llena. Me da la impresión de que mucha gente espera y cuando ve que ya está muy encaminado se decide a entrar.
Además, casi seguro que también trabajan con inversores algo más institucionales con lo cual al final si han encontrado alguno en los últimos días lo han acabado cerrando.
El hecho también de que hayan bajado la inversión mínima a 50€ (lo cual me parece espectacular para diversificar a lo bestia) también debe de haber ayudado bastante.
De todas formas están creciendo muy rápido, ya hasta aparecen en tv con publicidad, tiene pinta de que van como un tiro. La única pena de todo esto es la regulación tan absurda de PFP que se han inventado nuestros políticos... no hay por donde cogerla
Hola Miguel.
Me ha parecido muy interesante tu comentario y estoy bastante de acuerdo con lo que comentas. Es evidente que existen riesgos como en cualquier otro tipo de inversión pero son bastante reducidos... ni siquiera la quiebra de la propia Housers afecta a la inversión en sí, supondría algún quebradero por cómo gestionar algo de lo que eres dueño con muchas otras personas pero nada más... a mí esto me parece un punto importantísimo.
En cuanto al tema de la CNMV me interesa bastante tu punto de vista... La legislación actual puede acoger a todos los modos de crowdfunding? no soy un experto en leyes pero desde luego (siempre bajo mi interpretación) esta Ley es insuficiente y ha dejado fuera a muchas formas alternativas: ni se regula el micromecenazgo, ni el crowdfunding de recompensas y desde luego tampoco el inmobiliario... Sobre todo porque ninguna de estas opciones es crowdlending ni crowdequity. Estoy equivocado? crees que es necesaria una revisión de la Ley?
