Pues me he quedado mosqueado ya que en mi caso tengo planes de pensiones en esa entidad que provienen de traspaso de otros planes de otras entidades y cuyas aportaciones eran anteriores a 2007.
He preguntado en BBVA y me dicen que ellos no mantienen la "historia" anterior al traspaso con lo que no saben de cuando son las aportaciones. Creo que no puede ser y voy a investigar más a fondo para ver que requisitos se requieren y quien debe certificarlos ante la Agencia Tributaria para acogerse a la reducción en los rescates en forma de capital.
Así que unas buenas condiciones laborales consisten en tener salas de descanso y zona de juegos. ¿Donde quedan la formación, promoción, salario, respeto del horario y compromiso en el mantenimiento del puesto de trabajo?
Yo creo que el artículo es un poco inexacto. Si hacemos el cálculo exacto de la subida de la bolsa desde 1995 sale 191% (no 175%) y si le restamos el 63%, que dice ha subido el IPC, nos queda una subida del 28% lo que representa un incremento anual de 1,3% por encima del IPC. En una serie tan larga con gestión CERO hemos batido la inflacción,aparte de los dividendos. No me parece tan mal.
Mala idea, mejor dicho, mala idea es la de quienes nos los proponen. Recordad la variación en el tratamiento fiscal del año 2007. ¿Que garantía jurídica nos ofrece nuestro Estado?
Son productos financieros, por llamarlos algo, en los que SIEMPRE pierde el cliente y gana el Banco. ¿Alguien conoce alguno que en el pasado haya ganado algo?. En el mejor de los caso te garantizan el capital aportado, y en ese caso seguro que es lo máximo que vas a sacar, pero lo normal es que se asuma un riesgo de perdidas muy superior a la máxima ganancia en el mejor escenario pero hartamente improbable. En resumen: un timo.
Alguien debe de tener información privilegiada, no veo normal que estas esten coptizando casi a 99% y las de la E14 (ES0214970073) que vencen un año después y al mismo interés estén a 96,5%.
Eso, que liberalicen el trabajo, que es eso de tener que pagar seguridad social, desempleo jubilaciones y demás. Lo fácil que sería que los que quieran trabajar bajen cada dia a la Plaza de Catalunya y los agentes económicos que generan riqueza los contraten por horas. ¡Viva la libertad!
No te jode
Pero ¿Se sabe si han mandado cartas a los que presentamos en Julio y se les deniega el arbitraje?
Yo es que estoy en ese caso y, de momento, no he recibido nada.
Y lo que es peor La Caixa ha pagado MENOS a muchos MAS que fuimos estafados con el canje por subordinadas y obligaciones necesariamente convertibles en acciones.
Suponiendo que es así, que han recomprado a algunos clientes al 100% (a mi no y mira que he dado la paliza), no lo habrán hecho comprando directamente sino vendiendo a mercado y "bonificando" hasta el 100%. Entonces ¿Por qué ese interés en colocarla a otros clientes? ¿Para hacer subir la cotización, para evitar que se les vayan por la baja remuneración de IPF´s, porque son masocas que les gusta tener al cliente batallando con ellos...?. A lo mejor la explicación es más sencilla: es que son tan gilipollas como parecen.
Pero es que siempre la explicación es esa. Se acusa al que opera el sistema y se le lincha publicamente con la connivencia de las masas y la imprescindible colaboración de los medios. El fin es licito, se trata de evadir responsabilidades por parte del autentico responsable, en este caso ADIF/RENFE, que no dispuso de elementos de seguridad tan obvios como el de frenar un exceso de velocidad a la entrada de una curva que obliga a reducir a la mitad.
Es la historia de siempre, acordaros del Prestige o, hace muchos más años, del Urkiola o, en el panorama internacional de Chernobil o de Seveso. Siempre la culpa es del trabajador.
Ojo por que este deposito tiene penalizaciones crecientes. Para mí está bien si lo sacas dentro del primer año. Las penalizaciones son:
0,75% durante el primer año
1,00% durante el segundo año
1,25% durante el 3er año
Y se aplican de forma tal que vuelven a calcular todos los intereses habiendo descontado la penalización. De esta forma si lo sacas a 1 año y un dái te renta 1,75%.Evidentemente puede esperar a los tres años, pero entonces no es muy competitivo.
De todas formas para mi son tan hdlgp como los de CX , así que estoy cancelando todo lo que tengo allí.
Soy el primero que cree que los servcios profesionales hay que pagarlos, pero si el trato era 500 € + el 5% de lo recuperado y no te quieres avenir a que "lo recuperado" será aquello que supere lo que ya nos están dando de forma directa, y no solo eso, si lo único que te piden es que el pago de ese 5% no haga que se recupere menos de lo que ya te han adelantado, convendrás que habrá que deshacer el trato original. En suma que si el cliente desiste y el trabajo hecho consiste en 2 visitas de menos de una hora más la redacción de una demanda, que dicho sea de paso no es precisamente muy personalizada, no se puede pretender cobrar lo mismo que si se tiene que ir a juicio. Como mínimo será menos ¿No crees?
Sí, yo también entiendo que si se demanda por nulidad de contrato es por todo el capital invertido. El problema está en los honorarios de los abogados. En el caso de DS en CX el expolio es por el 22,42% del capital, es decir sin demandar recuperamos el 77,58%. Si suponemos que ganamos la demanda y el Juez no condena en costas a CX y, si, como es el caso de una sentencia reciente comentada por aquí, estima que debemos devolver los intereses cobrados sin obligar a CX a pagar el interes legal del dinero desde la fecha de la compra de DS, nos podemos encontrar con que percibimos menos del 77,58 % ese y ADEMAS debemos pagar los honorarios, del tanto por ciento acordado, sobre el capital recuperado al abogado, entonces vaya victoria.
Y aquello de hablando se entiende la gente parece que con muchos abogados no sirve. En mi caso decidí demandar, la demanda se interpuso justo antes de que se anunciaran las medidas concretas del FROB. Ante estos hechos intenté reconducir las condiciones pactadas, de forma que si se dieran las condiciones del parrafo anterior no se me cobraran unos honorarios que no tenian razon de ser. OJO que yo lo único que decia es que si resultaba que aún ganando no obtenia mayor cantidad de dinero que ese 77,58% no pretendieran cobrar el 5% de honorarios pactado. Pues su respuesta fue que el encargo es el encargo y está firmado. Como todavía no ha salido el apud-acta (la ratificación de la demanda) también les propusé que de la cantidad pagada dedujeran sus honorarios y desistieramos en la demanda, pues tampoco, que si quería desistir los 500 € abonados, por honorarios iniciales, los perdía y que el procurador igual me exigía su parte.
Total que no solo de los bancos debemos desconfiar sino que también de aquellos que deben defendernos. ¡Vaya fauna!
Pues, de momento, no contestan con claridad. Están a la espera de que se clarifique un poco la situación, vamos que no tienen ni idea de como tratar el tema juridicamente y lo que tienen claro es que ellos no quieren dejar de ganar ni un duro, si habian pactado un 5% sobre lo recuperado quieren ese 5%.
Yo estuve en tratos con Carolina pero cuando me decidí a demandar me dijo que estaba saturada y me remitió a un colega suyo de Barcelona, Rafael Garrido. este me recibió examinó la documentación y me indicó que me diría alguna cosa sobre la viabilidad. Lo llamé al cabo de dos semanas y me dijo que me decia algo en breve. Hasta hoy, y hace más de dos meses.
Me puse en manos de otros abogados y, de momento, mal, al publicarse la resolución del FROB cambiaba el planteamiento que debería seguirse pero la demanda ya estaba presentada, y aquí vienen las discusiones en cuanto a si se debe modificar, en si los honorarios no deberian ser sobre el total de lo recuperado sino sobre la diferencia etc.
Total que es bien acertada aquella maldición de "pleitos tengas y los ganes" . Despues de haber sufrido con los impresentables de CX nos toca sufrir con otros impresentables sacacuartos.
Creo que no me he explicado bien, quiero decir que se ha acusado de hechos inciertos, a sabiendas de que lo eran, y de que se probaría sin ninguna duda que lo eran, el objetivo no es otro que crear una opinión generalizada de que si en este caso las acusaciones eran falsas también lo pueden ser o lo son en el resto de las mismas. Vamos que la infanta es inocente y hay unas fuerzas ocultas que desean su mal. Supongo que esta era una de las teorias conspirativas a que se referia Tomás.