Hola,Ya me suponía que el ISD era un tema sensible, y apoyarlo una temeridad por mi parte, pero en fin, tampoco no me esperaba que fuera para tanto. Lamentablemente ando muy liado y no tengo tiempo de ir comentando una por una todas las opiniones, pero soy consciente de que pisamos en terreno ideológico y ahí el debate siempre se atasca, tampoco no pretendo convencer a nadie, expongo mis ideas y agradezco que con educación el resto expongan las suyas. Pero en fin, yendo al quid de la cuestión que nos ocupa, quizás el post era un pelín localista, iba referido al tema del ISD en Catalunya, y a lo que me venía a referir es que tampoco creo que el ISD sea tan abusivo en Catalunya, y eso por muchas campañas y presiones que nos quieran hacer creer lo contrario. A grandes rasgos el ISD vigente en Catalunya consiste en que:-Es un impuesto que según datos de 2006 sólo el 66% está obligado a declarar y de ellos el 15% (unas 14.000 declaraciones individuales) aportaron el 88% de la recaudación. -Que la vivienda habitual del padre/madre o hijos está exenta hasta un valor catastral de 500.000 euros, que pasándolo a valor real de mercado andaría sobradamente por encima del MILLON de EUROS (1.5 millones en épocas de cúspide burbujil de hace 2/3 años), que precisamente no pasa por ser un chabola, vaya que estaríamos hablando de viviendas totalmente fuera del alcance de lo que podríamos considerar como famílias de rentas bajas/medias, y que en consecuencia, quedan ya exentas de tributación. -Existen reducciones de la base por razón de parentesco (que sí, que podrían ser más generosas, pues también, pero de haber, haylas)-Los negocios familiares están exentos al 95%, -Las explotaciones agrícolas y ganaderas familiares están exentas del ISD En resumidas cuentas que tampoco creo yo que el ISD en Catalunya se le pueda acabar acusando de tener un ofensivo carácter confiscatorio como muchos nos quieren hacer creer, igual en ocasiones lo que sobra es bastante demogogia en el tema (falta menos de 1 año para las elecciones catalanas y esto se nota) y ponerse a trabajar (como decía al final del post) en mejorarlo (y sí, quizás en algunos detalles recortarlo) y que gane en justicia, equidad, eficiencia, etc, y solventar supuestos muy concretos en que sí que puede ser abusivo, pero que repito, para ello está el legislador para arreglarlo, a la par que también aportar los mecanismos precisos para evitar fraudes de las rentas altas en crear sociedades instrumentrales para burlar al fisco.Y que como ya decía antes, en el ISD entramos en debate político, y claro, cada uno es libre de apoyar las ideologías politicas que quiera, pero siempre siendo consecuentes con lo representan; ¿verdaderamente que es lo que queremos?: menos impuestos directos, pues bien, ¿a costa de qué?; A)de más impuestos indirectos (que son más injustos porque gravan a todas las rentas por igual); leáse 400 € de IRPF de Zapa a cambio de subida 2 puntos de IVA. B)y para mayor abundamiento, a costa también de suprimir o rebajar el nivel de calidad de los servicios públicos, Pues adelante, si todos asumimos esto, ningún problema, pero claro, el problema viene cuando queremos recibir lo mismo o más de Papá Estado habiendo aportado menos a la caja vía impuestos. Entonces hay que ser consecuente, y asumir que a la larga ciertos servicios públicos acabarán siendo deficitarios en calidad o directamente desaparecerán, que nos empalarán con nuevas tasas o impuestos que antes no existían, etc. Si tenemos claro a lo que nos exponemos si pedimos menos impuestos y es que deberemos acudir al sector privado para complementar este déficit en servicios públicos, y si a todos nos parece bien, pues ningún problema, ponemos de nuestro bolsillo (somos en apariencia más ricos pq pagamos menos impuestos) los servicios a que el Estado no llega y acabóse la discusión.Gracias y un saludo
