Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Jnogales

Jnogales

Se registró el 09/03/2010

Sobre Jnogales

Profesor Titular de Estadística y Optimización en la Univ. Carlos III de Madrid. twitter: @fjnogales

www.est.uc3m.es/Nogales
148
Publicaciones
115
Recomendaciones
30
Seguidores
2.030
Posición en Rankia
146.681
Posición último año
Jnogales 04/04/11 09:53
Ha respondido al tema Gestión cuantitativa de carteras: estrategias de baja volatilidad
A continuación muestro la cartera de inversión de baja volatilidad recomendada para esta semana (del 4 al 8 de abril): 'ACS' 'EBRO' 'ENG' 'IDR' 'ITX' 'REE' 'TEF' La composición de la cartera es la misma que la anterior. El Sharpe ratio anualizado de la estrategia para las últimas 52 semanas fue de 0.60 (ya descontados los costes de transacción). El Ibex tuvo un SR de 0.03 en el mismo periodo. A lo largo del último año, este tipo de estrategias obtuvo siempre una rentabilidad media superior a la del Ibex, y una volatilidad menor. Podéis ver el gráfico riesgo-rentabilidad del último año en este link: http://bit.ly/dIQfOo Ahí se ve cómo este tipo de estrategias estrategias tienden a dominar al mercado, siempre en términos de riesgo-rentabilidad. Podéis encontrar más detalles sobre el comportamiento de estas estrategias, tanto en el mercado español como en el USA, en este blog: http://estimationrisk.blogspot.com/
Ir a respuesta
Jnogales 31/03/11 18:29
Ha comentado en el artículo Comparación eficiente de estrategias de inversión
Rotter1488, no te preocupes. Los pesos que recomiendo en el blog son siempre los mismos a cada empresa. O sea, en el caso de 7 empresas, el peso en cada una es de 1/7. Esto funciona muy bien, aunque se puede mejorar un poco más...
ir al comentario
Jnogales 31/03/11 18:22
Ha comentado en el artículo Comparación eficiente de estrategias de inversión
Koldo, A raíz de tu comentario y el de otros pasados en el blog, he creído conveniente actualizar los gráficos de esta entrada con otra medida de riesgo como el Value-at-Risk. Al final de la entrada, puedes ver los nuevos gráficos. Gracias por el comentario.
ir al comentario
Jnogales 31/03/11 17:23
Ha comentado en el artículo Comparación eficiente de estrategias de inversión
Knownuthing, Buena observación: para mi el numerador del SR o el eje Y del espacio riesgo-rentabilidad es la rentabilidad media (sin restar el retorno del activo libre de riesgo). O sea, no es la definición formal del SR. Lo hago así ya que la comparación entre estrategias es la misma. O sea, el gráfico riesgo-rentabilidad, si restásemos el retorno sin riesgo, sería exactamente el mismo, salvo que los puntos estarían todos desplazados un poco hacia la izquierda. Nada cambia. Sí habría que utilizar la definición correcta (restar retornos del activo sin riesgo) para calcular factores de riesgo, como el beta, el smb, el hml, etc. Y para el alpha asociado. Pero para comparar estrategias ya digo que da igual: así que no hay que bajarse el activo sin riesgo :-)
ir al comentario
Jnogales 31/03/11 16:32
Ha comentado en el artículo Comparación eficiente de estrategias de inversión
Rotter1488, Gracias por tu interés en el blog. Siento que haya partes un poco pesadas, pero prefiero dar un poco más de detalle para que esté todo más claro. Sobre el rebalanceo de la cartera, tienes razón. Creo que no lo había comentado, pero las rentabilidades que muestro para las estrategias del Ibex ya tienen descontados los costes de transacción. He supuesto que son de 40bps sobre lo que mueves. Algo que puede alcanzar casi cualquier inversor, siempre que el movimiento en cada empresa sea superior a 1000 euros... Si no, efectivamente mejor no mover nada. De hecho, en este blog: http://estimationrisk.blogspot.com/ puedes ver la cartera que recomiendo (y que yo tengo) para el mercado español y para el largo plazo. Actualmente solo consta de 7 valores. Como la composición suele ser bastante estable, la cartera no la suelo tocar en 2-3 meses. Como mucho la rebalanceo una vez al mes. Y como puedes ver, esa cartera tiene mejor comportamiento que el Ibex, ya descontados los costes de transacción. O sea, que es una cartera enfocada a cualquier inversor, pero para el largo plazo (tocándola de vez en cuando). Gracias de nuevo por tu observación.
ir al comentario
Jnogales 31/03/11 16:15
Ha comentado en el artículo Comparación eficiente de estrategias de inversión
Knownuthing, Los datos me los bajo de Yahoo finance. El precio de cada activo ya incorpora el dividendo (Adj Close).
ir al comentario
Jnogales 31/03/11 13:59
Ha comentado en el artículo Comparación eficiente de estrategias de inversión
Koldog, Estoy de acuerdo que no se debe confundir riesgo con volatilidad. De hecho, ya lo enfatizo en la entrada: “De momento asumiremos que el riesgo de una inversión lo medimos a través de la volatilidad de los precios donde invertimos. Más adelante escribiré una entrada con los distintos tipos de riesgo que existen en los mercados financieros, así como de las distintas formas para medirlos.” Pero hay veces que prefiero usar el término riesgo para enfatizar su importancia a efectos de medir y comparar rentabilidades. Sobre el término, en realidad no existe una definición universal para el riesgo, ni siquiera en finanzas. Yo el riesgo lo veo como la percepción que tiene un individuo sobre la incertidumbre que lo rodea. Por tanto es un concepto subjetivo, y como tal da lugar a distintas definiciones y distintas formas de medirlo.
ir al comentario
Jnogales 31/03/11 13:57
Ha comentado en el artículo Comparación eficiente de estrategias de inversión
Interesante comentario, Knownuthing, Si solo mirásemos los retornos, es verdad que en periodos alcistas sería mejor invertir en un índice o en small-caps. Pero esas inversiones siempre tendrán mayor riesgo. O sea, que como no sabemos cuándo terminará el periodo alcista… En cambio, las estrategias de baja volatilidad casi siempre tienen mejor comportamiento que el índice, si miramos la rentabilidad y el riesgo a la vez. Y esto es independiente de si el periodo es alcista o bajista.
ir al comentario
Jnogales 31/03/11 18:18
Ha escrito el artículo Comparación eficiente de estrategias de inversión
Jnogales 28/03/11 12:18
Ha respondido al tema Gestión cuantitativa de carteras: estrategias de baja volatilidad
A continuación muestro la cartera de inversión de baja volatilidad recomendada para esta semana (del 28 del marzo al 1 de abril): 'ACS' 'EBRO' 'ENG' 'IDR' 'ITX' 'REE' 'TEF' La composición de la cartera es la misma que la anterior. El Sharpe ratio anualizado de la estrategia para las últimas 52 semanas fue de 0.50 (ya descontados los costes de transacción). El Ibex tuvo un SR de 0.05 en el mismo periodo. A lo largo del último año, este tipo de estrategias obtuvo siempre una rentabilidad media superior a la del Ibex, y una volatilidad menor. Por tanto, estas estrategias tienden a dominar al mercado, siempre en términos de riesgo-rentabilidad. Podéis encontrar más detalles sobre el comportamiento de estas estrategias, tanto en el mercado español como en el USA, en este blog: http://estimationrisk.blogspot.com/
Ir a respuesta
Jnogales 24/03/11 11:25
Ha respondido al tema La estrategia de gestión de carteras más simple (y eficiente) que conozco
Valentin: Totalmente de acuerdo. Como he explicado en un comentario anterior, parte del éxito de esta estrategia se debe a que sobre pondera small stocks y value stocks. Y como bien dices, estos son dos de los factores del modelo de Fama-French que muchísimos inversores usan por su buen comportamiento. También coincido contigo en que es bueno tener una cartera diversificada de ETFs. Pero lo que quiero señalar con esta entrada es que si tienes un cap-weighted ETF quizás convenga cambiarlo por el equivalente equal-weighted ETF. Por ejemplo, mejor tener el Rydex RSP que el SPY. Pero por supuesto, también conviene tener otros tipos de ETFs (small, value, european, usa, etc.) Sobre tu comentario del “Alpha”, aquí estoy parcialmente de acuerdo. Es verdad que una parte va a parar al gestor. Pero aún así la rentabilidad que te queda sigue compensando. Te copio una mención que han hecho en otro foro: “Total return (including dividends) for RSP since May 2nd, 2003 is 106.7%. Total return (including dividends) for SPY since May 2nd, 2003 is 60.5%. Even with 1.17X leverage, RSP still beats SPY.” Lo del apalancamiento de 1.17X se debe a que el Beta del RSP (respecto al S&P500) fue de 1.17 en el periodo mencionado. El Alpha fue de 1.90.
Ir a respuesta
Jnogales 23/03/11 09:46
Ha respondido al tema La estrategia de gestión de carteras más simple (y eficiente) que conozco
Valentin: no solo no me tomo a mal tu opinión, considero que es muy interesante! De hecho me has hecho ver que hay cosas que no he explicado bien. Por ejemplo, que al decir “simple” me refería a simple de entender. Aunque como dices no es simple de implementar, al menos en España, donde tendrías que comprar los 35 valores del Ibex. Pero en el resto del mundo es más sencillo de implementar: existen ETFs que replican los índices de mercado con la ponderación 1/N. El más conocido es el RSP, de Rydex, que da igual peso a todos los valores del S&P500. Esta compañía acaba de sacar ETFs que replican (con pesos iguales) algunos de los índices de Russell y del MSCI. O sea, que también es relativamente sencillo “equiponderar” un índice de mercado internacional. Sobre los costes de transacción, quizás parezca no intuitivo, pero realmente están compensados por la alta rentabilidad de 1/N. Yo mismo he realizado el siguiente experimento con las 500 empresas del S&P500. (También lo he hecho con las 35 del Ibex y los resultados son incluso mejores) Desde el año 2006 hasta hoy, y con un rebalanceo mensual, he calculado las rentabilidades semanales de la cartera 1/N y las he comparado con las del S&P500. Y lo más importante: en el rebalanceo mensual de 1/N he descontado unos costes de transacción de 40bps a las compra-ventas de cada empresa. Los resultados (anualizados) son: la volatilidad de la cartera 1/N fue del 24%, versus un 21% de volatilidad para el S&P500. O sea, un poco peor. Pero la rentabilidad media de la cartera 1/N fue del 12%, versus del 3.7% del S&P500. O sea, tres veces mejor, y ya descontados los costes de transacción. Quizás unos costes de 40bps no estén al alcance de cualquiera (he asumido que no hay costes fijos) aunque sí para grandes inversores. Y esto explica por qué hay empresas que les compensa sacar ETFs equiponderados. Estas empresas realmente compran decenas de miles de stocks con unos costes relativamente bajos (en comparación con el rendimiento que consiguen). Sobre tu comentario en relación a la rentabilidad de los índices, totalmente de acuerdo. Mi experimento va en esa línea pero no deja de ser un experimento: no del todo realista. Gracias de nuevo por tus comentarios.
Ir a respuesta
Jnogales 23/03/11 09:42
Ha respondido al tema La estrategia de gestión de carteras más simple (y eficiente) que conozco
Kretan: o sea, quieres decir que usas una especie de cartera equiponderada para los valores del Ibex, más una cartera con menor peso en small caps. Suena razonable. De hecho, el buen comportamiento de la cartera 1/N viene de otorgar un peso mayor a las small caps y a los value stocks. Supongo que sí, pero: la rentabilidad de tu cartera es superior a la del Ibex?
Ir a respuesta
Jnogales 22/03/11 23:05
Ha respondido al tema La estrategia de gestión de carteras más simple (y eficiente) que conozco
Mike07: estoy de acuerdo en que se puede replicar razonablemente bien el Ibex con los 5-6 valores de más capitalización. Con eso consigues una rentabilidad similar al Ibex con un coste barato. Pero lo que yo propongo es conseguir una rentabilidad superior al Ibex. Con la estrategia 1/N parece que se consigue, ya que da mayor peso a small caps y a los value stocks. Así que parece razonable que, si este tipo de empresas siguen comportándose bien, la mejora de la estrategia 1/N también se mantenga. En todo caso tu propuesta de inversión también me parece muy razonable. Es sencilla de llevar por un pequeño inversor, tiene un coste menor que el de comprar un ETF, y te aprovechas de los dividendos.
Ir a respuesta
Jnogales 22/03/11 22:59
Ha respondido al tema La estrategia de gestión de carteras más simple (y eficiente) que conozco
Hposu: Lo que trato de decir es que cambiando la ponderación de los índices de mercado se mejoran las rentabilidades. Mira el comentario anterior para la evidencia en empresas de todo el mundo. Por supuesto, también incluye al mercado español. Es verdad que es un poco más de lío (p.e. comprar acciones de las 35 empresas del Ibex) pero compensa…
Ir a respuesta
Jnogales 22/03/11 15:57
Ha respondido al tema La estrategia de gestión de carteras más simple (y eficiente) que conozco
Tienes razón, yo había pinchado otro link con los 10 años anteriores a 2008. Gracias por el link que mandas. Ahí están los datos hasta la actualidad. Aunque no cambian las conclusiones, de hecho mejoran: en los 10 últimos años, la estrategia world 1/N obtuvo una rentabilidad media del 6.39%, mientras que el world index obtuvo un 2.32% (casi tres veces mejor). Aunque con estos datos actualizados no viene el riesgo de cada estrategia, pero intuyo por otros años que debe ser muy similar. Sobre comprar un ETF small caps tienes toda la razón: el small cap world-index obtuvo una rentabilidad media del 8.55% en los últimos 10 años. Pero aquí sí que no he tenido acceso al riesgo asociado, seguramente sea superior al del mercado, pero no lo sé. Por otro lado, la rentabilidad del large cap world-index fue del 1.6%. Si hubiésemos invertido a partes iguales en este y en el small caps, la rentabilidad sería del 5.1%, el doble que la del world index. Efectivamente tenías razón con tu comentario! O sea, tu propuesta de comprar dos ETFs (small y large caps) a partes iguales parece acertada. Y aunque parece un poco mejor la estrategia 1/N, quizás sí compense comprar solo estos dos ETFs por los costes de transacción asociados.
Ir a respuesta
Jnogales 16/03/11 09:36
Ha respondido al tema El Riesgo de Estimación: ¿un nuevo riesgo?
Tan solo mencionaros que he añadido una nueva entrada, continuación de la anterior, en el blog "Gestión Cuantitativa de Carteras: de la teoría a la práctica" http://www.rankia.com/blog/gestion-cuantitativa/ Ahí se analizan las graves consecuencias de no considerar el riesgo de estimación en nuestros modelos.
Ir a respuesta
Jnogales 16/03/11 09:30
Ha escrito el artículo El Riesgo de Estimación: las consecuencias
Jnogales 15/03/11 09:32
Ha comentado en el artículo El Riesgo de Estimación: ¿un nuevo riesgo?
Efectivamente, yo considero cualquier modelo para predecir, luego los ordeno en función de su error de predicción, y me quedo con el mejor. Por supuesto no considero modelos que no proporcionan errores de predicción. Como dices, los modelos que usan datos históricos no proporcionan predicciones razonables. Pero tampoco son mucho mejores los modelos basados en análisis técnico, fundamental, behavioural finance, etc. Mi moraleja es que no hay ningún modelo que proporcione predicciones útiles. O sea, predicciones que nos hagan ganar dinero de forma consistente a lo largo del tiempo. Por eso yo baso mis modelos en correlaciones y volatilidades, como explicaré más adelante.
ir al comentario

Lo que sigue Jnogales

Top 100 Valentin
Imarlo