Ante todo Comstar, felicitarte por tu excelente blog y sobre todo por tu determinación de divulgar los aspectos más oscuros de este sistema en el que nos ha tocado coexistir. Como bien dices, no les interesa ni tan siquiera que sepamos en qué consiste el negocio bancario, porque la indignación sería generalizada y no localizada en algunas plazas. Por eso labores como la tuya entiendo que son altamente alabables. Estuve leyendo el post que dedicas a los activos tóxicos bancarios y me surgen unas dudas, que entiendo en principio que son inocentes, por llamarlas de algún modo, pero que te agradecería que me ayudaras a disipar.
Explicas en el post mencionado cómo los bancos crean dinero ficticio a través de la multiplicación de los depósitos que reciben (que acertadamente equiparas al fraude de Ponzi, pero sin cárceles de por medio y sí con bonos por buenos resultados). Tenemos entonces que mediante apuntes contables generan créditos de dinero ficticio, que entregan a esforzados trabajadores para que los devuelvan, incrementados con un tipo de interés, transformando el sudor de sus frentes en dinero real que entregan al banco. Esos créditos concedidos en masa con dinero ficticio, entregados a prestatarios sin capacidad de devolución y que para el banco suponen meros apuntes, garantizados además con un bien hipotecado, entiendo que son el origen de toda esta crisis, una vez que los esforzados trabajadores hipotecados pasan a llamarse morosos. El banco procede entonces a hacer otro apunte contable, pasando su activo a gasto. Mi duda es: ¿si todo se origina en apuntes contables, sin ningún activo real puesto en riesgo por el banquero de por medio, por qué no se soluciona todo con la entrega de la casa al valor que sea y la supresión de las pérdidas masivas que se originen con otros apuntes contables?, ¿por qué necesariamente los bancos tienen que convertir sus activos tóxicos con dinero real del que trabaja, ya sea vía amortización del crédito, ya sea con dinero público real vía rescates?, ¿qué pasaría si se suprimen estos apuntes ficticios sin más, además de que los bancos no conseguirían multiplicar ese dinero real que pretendían al conceder los créditos alegremente?
Mi otra duda es, y perdóname si me estoy extendiendo demasiado, acerca de tu razonamiento sobre la necesidad de nacionalizar la banca inversora (totalmente de acuerdo en el riesgo confirmado de dejar un aspecto tan fundamental para la economía productiva en manos privadas) y de suprimir los créditos al consumo. Si esto es así, ¿cómo se podrían comprar entonces determinados bienes, como por ejemplo un vehículo, los cuáles por su precio son imposible adquirir al contado para la inmensa mayoría de currantes?
Gracias anticipadas y permíteme animarte a seguir con tu blog, al que desde ayer estoy suscrito.
España