Comstar, noto un cierto tono de defensa de tu post sobre mi comentario, en tu respuesta. No ha sido mi intención "descalificarlo", como apuntas, sino comentarlo.
Si lo relees verás que digo que el post es incompleto o "carente de valor" (que fue la expresión que utilicé), ya que no tenía en cuenta la oferta, sin llegar a apuntar en ningún momento, si el efecto de la oferta será negativo o positivo sobre los resultados finales de tu tesis. En tu respuesta dejas claro que el papel de la oferta avalaría aun más tu tesis, por lo que ahora si que veo plenitud en la exposición, además de la claridad y sencillez que ya tenía.
En tu penúltimo párrafo, vuelves a entender mal mi comentario inicial. Nunca he dicho que la culpa la tenga "la gente de la calle", sólo pienso que parte de la culpa la tiene este sector de la sociedad, y además no sólo unos pocos, a causa de la facilidad de crédito que existió. Cuantos no han comprado su casa con créditos hipotecarios a 40 pensando que la revalorización continua de un 10% les iba a pagar los intereses y además les iba a permitir comprar una casa más grande y cara en el futuro, y cuantos no lo han hecho con segundas y terceras viviendas,.... La avaricia está en todos, en los grandes financieros por su puesto, y en todo ser humano que se precie, y tarde o temprano, cuando las circunstancias lo propician, termina exteriorizándose.
Siento no compartir tu tesis, tampoco comparto su antiteses, pero si me quedo con la síntesis.
Te pido disculpas si encontraste ofensivo mi primer comentario, no fue mi intención.
