Por temas personales ?????? Pues no sé si por suerte o por desgracia mi particular patrimonio es escaso y no estoy obligado a declarar ni por el Impuesto del Patrimonio ni por el nuevo impuesto. Ni yo ni nadie de mis familiares o amigos llega a tener la cantidad de patrimonio a partir de la cual hay que presentar declaración. O sea que soy como el común de los mortales. Porque , que yo sepa ,muy pocas personas están sujetas a dicho impuesto , porque la mayoría de la gente tiene su piso en donde vive (con su hipoteca ) su cochecillo comprado hace 8 años y algunos afortunados tienen unos pocos ahorros para hacer frente a algún imprevisto que surja en la vida. Y , en consecuencia , ese impuesto es algo que no nos afecta ni de lejos No soy político. Ni he cobrado nunca de la política ni directa ni indirectamente. Ni soy el esclavo de ningún político. Ni me encanta ninguno. Pero leo Expansión de vez en cuando y he leído que este nuevo impuesto tenía graves defectos técnicos. ESO ES TODO. Como aquí hay libertad me he dirigido a los foreros a ver si estaban de acuerdo con las ideas de Expansión. Eso es todo. No he dicho ni una palabra de política . No he dicho si me gusta un partido u otro o ninguno. No creo haber ofendido a nadie preguntando qué opiniones les merecen las objeciones que sobre este impuesto han aparecido reiteradamente en un periódico económico. No hay más . Un saludo y si he molestado a alguien pido disculpas
Juan Lackland: Admito que es muy difícil establecer la frontera entre la economía y la política. Admito, CON TOTAL DEPORTIVIDAD , que usted interprete que yo hablo de política aunque le aseguro que he intentado hablar solamente de Impuestos . Pero entre personas civilizadas no pasa nada por tener alguna discrepancia. Yo, estimado JUAN LACKLAND, respeto su apreciación. Hace unos 2 años el Gobierno Central encargó a un comité de expertos un Libro Blanco sobre posibles modificaciones de impuestos . Esta es la composición de ese grupo de expertos. Eran Economistas . No eran POLÍTICOS. Supongo que sus reflexiones eran estrictamente económicas, financieras y tributarias .En consonancia con sus actividades docentes . A sus cargos me remito. Presidente: Jesús Ruiz-Huerta, Catedrático emérito de Economía Aplicada de laUniversidad Rey Juan Carlos.VocalesFran Adame, Catedrático de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Sevilla.Antonia Agulló , Catedrática de Derecho Financiero y Tributario de la Universitat Pompeu FabraOlga Cantó, Catedrática de Economía de la Universidad de Alcalá de HenaresLaura de Pablos, Catedrática de Economía Aplicada de la Universidad Complutense.Santiago Díaz de Sarralde, Profesor titular de economía aplicada de la Universidad Rey Juan CarlosXavier Labandeira, Catedrático de Economía de la Universidad de Vigo.Santiago Lago, Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de VigoGuillem López Casasnovas , Catedrático de Economía de la Universidad Pompeu FabraJulio López Laborda, Catedrático de Economía Pública en la Universidad de ZaragozaDavid López Rodríguez, Economista superior en la División de AnálisisEstructural del Banco de España.Carlos Monasterio, Catedrático de Hacienda Pública de la Universidad de Oviedo.Saturnina Moreno, Catedrática de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Castilla la Mancha.Violeta Ruiz-Almendral , Profesora Titular de Derecho financiero y Tributario de la Universidad Carlos III de Madrid.Maria Teresa Soler, Catedrática emérita de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad de Alicante.Marta Villar , Catedrática de Derecho Financiero y Tributario de la Universidad CEU San Pablo.SecretarioAlain Cuenca , Director General del Instituto de Estudios Fiscales
YO no he hablado de política; no he dicho tal partido me parece bueno o malo; he hablado EXCLUSIVAMENTE de que si un rico, respetando todas las normas vigentes, se traslada a 20 km puede querer legítimamente acogerse a una tributación y a una fiscalidad totalmente diferente. Insisto en que respetando DE MANERA ESCRUPULOSA las legislaciones de los diversos lugares donde se afinque o de los que proceda. Yo no he hablado de si creo que un impuesto u otro impuesto creo que es maravilloso u horrible , ni he criticado ni elogiado nuestro sistema fiscal español . Tampoco he manifestado si me encantaría que existieran más o menos cargas fiscales. Por último , yo no he dicho nada de si tal Ministro o tal Consejero me parece que actúan correctamente o de manera equivocada o malévola. En ningún momento he manifestado si mis afinidades son unas u otras en materia política. O si tengo o no tengo predilección por alguien de los que ahora mismo están en el Gobierno Central y en los gobiernos de las CCAA o por los que aspiran a estarlo en el futuro.
No sé si este Impuesto conseguirá que globalmente se recaude más , por el Impuesto en sí mismo y por el resto de los impuestos. Si un señor con un patrimonio de 40-50-60 millones de euros se marcha definitivamente de España, para Hacienda ( Estatal y sus homónimas , las Haciendas de las CCAA ) supone una gran pérdida de ingresos. Se supone que para España es bueno que vengan, o que no se marchen, grandes fortunas. Una gran fortuna da trabajo a mucha gente y paga impuestos cada vez que come en un restaurante o que echa gasolina o compra algo. Si se marcha con todas las de la Ley a Portugal , cosa que ya hacen algunos , para España es un empobrecimiento. Estamos en Europa y si un señor, con mucho dinero en uso de sus derechos y cumpliendo ESCRUPULOSAMENTE todos los requisitos legales, que vive en ISLANTILLA (Huelva-España) se va a vivir a VILA NOVA DE CACELA ( Portugal ) que está a 10 km y, como consecuencia, paga muchos menos impuestos ¿ESO ES BUENO PARA LA ECONOMÍA DE ESPAÑA ? El gobierno luso DESDE 2009 implantó la llamada residencia fiscal no habitual (Non-habitual residential regime o NHR) o Impuesto sobre la Renta de las Personas Singulares (IRS), que exime a los extranjeros de pagar por los ingresos que provengan de fuera de Portugal. Portugal no tiene impuesto sobre el patrimonio ni impuesto sobre sucesiones y donaciones entre padres e hijos. Este régimen especial NHR-IRS tienen un doble beneficio: por un lado, no tienen que pagar por lo generado en el extranjero (España); por otro, cuentan con un tipo fijo de gravamen del 20% para la mayor parte de sus rentas del trabajo generadas en Portugal.
Buenos días Juan LACKLAND He leído, en Expansión , un detalle que me ha dejado muy extrañado. La suma de las cuotas de IRPF y Patrimonio de un contribuyente no podrá superar el 60% de la base imponible del IRPF.El Gobierno para evitar que EL iSGF se considere confiscatorio y no se pueda argumentar que existe doble imposición sobre el mismo hecho imponible ( para cumplir el mandato legal de QUE LA RIQUEZA NO SE GRAVE por dos vías :IP . ISGF) de la cuota del ISGF se deduce la cuota del Impuesto sobre el Patrimonio satisfecho. Para hacer el cálculo se debe incluir la cuota íntegra teórica, no la ya bonificada, con lo que los contribuyentes madrileños y andaluces, y en su medida los gallegos, podrán restarse todo lo que les tocaría pagar si en sus CCAA , NO TUVIERAN LAS BONIFICACIONES QUE AHORA TIENEN. ¿Ese detalle no desactiva el ISGF?
CACHILIPOX :PRIMERO : la creación de un tributo nuevo ¿puede ser una enmienda a una proposición de una ley que trata de otro asunto totalmente diferente ? ¿Se puede crear un nuevo Tributo sin el informe del Consejo de Estado?. Esta figura del impuesto de Solidaridad gr. f. se introdujo como enmienda a una Ley que trataba de un gravamen a entidades financieras y energéticas . Si se está tramitando una proposición de Ley que regule , pongo por caso , los requisitos para que un vino cumpla los requisitos de Denominación de Origen Rioja ¿ se puede introducir una enmienda en esa Ley que cree un Tributo a los propietarios más de tres apartamentos en Puerto Banús? ¿ Las enmiendas no deben guardar una cierta relación con el espíritu de la Ley que se está tramitando ?SEGUNDO : Si el Impuesto del Patrimonio es un impuesto que gestionan las CCAA ,¿ la creación de este estatal IMP.S.G.F. no invade sus competencias ?TERCERO : si lo que se pretende es que los ciudadanos de Madrid y de Andalucía paguen Patrimonio o su equivalente ( o como se le quiera llamar a esa figura ) pero por una vía un poco retorcida como es la creación de este ISGF ¿No hubiera sido mejor que, igual que se cedió en su día el Impuesto del Patrimonio a las CCAA , AHORA SE LES QUITE A TODAS las CCAA ESA TRANSFERENCIA? ¿y que desde el Gobierno Central se fijen las características de un nuevo Impuesto del Patrimonio , aunque tenga otro nombre diferente , y ese impuesto sea gestionado por el Estado Central, AGENCIA TRIBUTARIA ?¿ Y por consiguiente sea un Impuesto idéntico para todo los españoles residan donde residan ? Dicho más brevemente ¿ es imposible retirarle a las CCAA la gestión del IMP. DEL PATRIMONIO ?
Al ser un Tributo no veo descabellado introducirlo en el Foro de Fiscalidad . No es mi intención hablar bien o mal del partido o partidos que han creado este impuesto. Por eso no voy al foro de política. Mi curiosidad es saber si el impuesto ha cumplido las reglas que nuestra legislación exige para la creación de un impuesto. Solamente aspiro a recabar opiniones sobre aspectos técnicos de la manera de crear un Impuesto. Lejos de mi intención está el decir si tal político es una maravilla o una basura
Buenos días JUAN LACKLAND : Se habla ahora muchísimo del Impuesto de Patrimonio. He leído que por cada 4 € que se recaudan por este impuesto , se gastan 1 en gestionarlo. O sea que en burocracia para gestionar este impuesto se gasta muchísimo. He leído que si una comunidad lo suprime , ejerce un efecto llamada y en conjunto acaba recaudando muchísimo más dinero, por otros impuestos, que el que deja de cobrar del Impuesto del Patrimonio. Estoy de acuerdo en que los ricos ricos de verdad paguen de acuerdo a su riqueza. SIEMPRE HE CREÍDO QUE HAY QUE PAGAR IMPUESTOS porque las carreteras, la sanidad, la policía , las universidades etc , queremos que sean de gran calidad y al servicio de todos Y ESO DE ALGÚN SITIO DEBE SALIR, porque esos servicios no llueven del cielo de manera espontánea . Siempre he defendido que todas las leyes y las normas en vigor , las tributarias incluidas por supuesto, hay que cumplirlas escrupulosamente , pero eso es compatible con tener alguna pregunta en mi humilde cabeza ¿ Pero qué es exactamente un rico -rico ? ¿No debería cambiarse el actual límite conjunto renta- patrimonio? ¿Actualmente los ricos-ricos no usan sociedades instrumentales y evitan este impuesto ? Se habla estos días de armonizar entre ccaa este impuesto ¿ no puede el gobierno central recuperar la gestión de este impuesto y que lo dejen de gestionar las ccaa ? Llevando al extremo y a la caricatura la situación :¿ si se paga un año y otro y otro durante 20-30 años el IP, no acabaría la Autonomía quedándose con prácticamente casi todo el Patrimonio? ¿Si se espanta a los ricos -ricos , no se fomenta que esos ricos-ricos al irse destruyan puestos de trabajo ? Son solo los contribuyentes los que deben apretarse el cinturón ? o quizá los políticos de todo signo , deberían tener menos teléfonos carísimos, buenísimas pensiones, sueldos altos y todo tipo de ventajas , mientras hay familias que viven con 900 € cuatro personas ? ¿ Cuantos políticos hay en España ? ¿Se podría prescindir de algunos o son todos imprescindibles ? YA sé que estas preguntas no son nada original y que en radios, televisiones, internet, Expansión, etc estas preguntas se las hacen incluso Catedráticos de Facultades de Derecho y de Economía. Todos queremos contribuir a que los servicios citados sean buenos y eso lo hacemos pagando lo mandado a la Agencia Tributaria, a los Ayuntamientos y a las CCAA Un saludo muy cordial
Perdón por volver sobre un asunto. Propone usted poner la valoración a efectos del Impuesto del Patrimonio de 2005 . Tiene su lógica y es una muy inteligente solución. La pregunta que ahora hago es ¿Hacienda suele dar por buena esa solución ? ¿ O se agarran a lo del valor 0 aunque eso suponga enriquecimiento injusto ? ¿ O es muy poco frecuente que Hacienda llame al contribuyente para que demuestre precio de compra de acciones de hace 30 años ? Muchas gracias y mil perdones de nuevo.
ESG no hace referencia a la sostenibilidad ???? ¿Qué tiene que ver conseguir un quorum del 70 % con la ESG ? De todos modos Iberdrola creo que no está acertada en esto. Forzar una asistencia a una junta general de accionistas , o delegación, es algo artificial . Ya era un poco raro lo de años anteriores : que suprimieran los regalitos que se hacían en anteriores juntas y que se enviaban a todo el que participaba en la junta bien yendo a la misma , bien delegando ..... y los regalitos hace ya unos pocos años los restringieran solamente a los accionistas que iban a ciertos puntos y los recogían en persona . Anteriormente se les enviaba a todos los accionistas que enviaban su voto delegando el mismo, luego pasaron a reducirlo a unos pocos que viven en ciertas ciudades y los recogieran personalmente.¿ PERO ESTO DEL DIVIDENDO SUJETO A QUE SE ALCANCE EL QUORUM , qué es exactamente ?
me gustaría saber qué opinan los participantes en el foro sobre lo del dividendo participativo ligado a que se alcance el 70% del quorum. Yo ya he expuesto mi opinión y sigo pensando que es un invento extraño. No sé bien qué persigue Iberdrola con este dividendo ligado a una condición ¿ quizá que se vote algo que Iberdrola quiera ?
llevado al absurdo podrían dar también un dinero , se le llamase como se le llamase , si se cumpliera alguna condición extravagante como por ejemplo conseguir que 3 clientes de otra compañía eléctica se pasasen a Iberdrola. Yo creo que no es preciso hacer nuevos inventos como este que acaba de hacer Iberdrola. Todo está ya inventado . Con las primas de asistencia a las juntas generales de toda la vida y con los típicos dividendos ya la compañía abona algo de lo que gana a sus accionistas. Crear nuevas figuras de remuneración, con ciertas condiciones , al accionista es algo que no tiene mucho sentido . Y esta invención de ahora de Iberdrola la encuentro bastante absurda ¿ qué pretende Iberdrola con esa nueva figura ? porque supongo que Iberdrola intentará algo , que a mi se me escapa
no me parece bien lo de supeditar el dividendo a que acudan muchos accionistas a la Junta. Si hay dinero que se dé un dividendo , pero sin esa condición. Solo hubiera faltado que pusieran alguna otra condición para dar ese dividendo, como por ejemplo votar un mínimo de 20.000 accionistas a favor de algo que le interese a los directivos de Iberdrola. Entiendo mucho más la típica prima por asistencia a la Junta. Es un detalle a los que han acudido o delegado en lugar de no ir. Me parece esto del dividendo de involucración algo falto de sentido. Más valdría que en lugar de esta tontería ( dividendo de involucración le llaman ) a todo el que sea accionista de Iberdrola le hicieran algún descuento en su factura de la luz si es además cliente de Iberdrola o sin hacer inventos nuevos, absurdos a mi manera de ver , que dieran un dividendo más generoso cuando toque dar el próximo dividendo.
En España estamos acostumbrados a ver que los sindicatos, los pensionistas, los sanitarios , los agricultores etc. salen a la calle para manifestar que quieren mejores condiciones salariales o menos obligaciones. No estamos habituados, en España por lo menos , a ver que alguien solicite que le suban los impuestos o que le cobren mucho más por la matrícula de la universidad o por renovar el DNI o que le cobren el doble en el IBI. La esclavitud dejó de existir en España hace unos 200 años. No creo que los empresarios actuales de España ( no sé qué pasará en sitios de América, Asia o África ) tengan muchas cosas en común con los esclavistas y negreros de hace 250 años. No creo que sea demagogia barata ( falsedad ) decir que el señor que crea una PYME y trabaja toda su vida como una fiera y levanta un modesto negocio .... en bastantes ocasiones, además de solucionar su propia economía, genera puestos de trabajo. Si los empresarios catalanes dicen algo asesorados por unos abogados ,será bueno para ellos , pero ¿obligatoriamente tiene que ser nefasto y nocivo para los que no son de ese grupito ?
Aunque unos empresarios lo que pidan sea a su favor , cosa lógica porque no van a pedir nada abiertamente en contra de ellos mismos, no significa que lo que pidan sea necesaria y obligatoriamente malo para la sociedad en su conjunto . Los empresarios no son extraterrestres, sino que son personas normales y corrientes que forman parte de la sociedad como los dentistas, los camareros , los empleados de un gran almacén o los maestros. Lo que usted llama " el capital " en muchas ocasiones es un señor que ha empezado a trabajar a los 18 años y ha trabajado 15 horas al día toda su vida y ha levantado una pequeña empresa que da trabajo y comida a 5-8 empleados y que toda su vida ha usado su esfuerzo y su talento en crear un pequeño negocio a veces pasando épocas económicamente malísimas. Muchos en la pandemia han perdido todo su patrimonio y su salud mental o física .... Un dueño de una peluquería , un dueño de un taller de coches , un dueño de un restaurante , un dueño de una agencia de viajes ¿ NO SON PERSONAS ? ¿ SON UN MONSTRUOS SIN SENTIMIENTOS? ¿ ES A ESOS A QUIEN USTED DENOMINA "EL CAPITAL ?Dice usted: "Buscan unos voceros(prensa, catedráticos, etc) " Yo quizá seré un ingenuo pero pienso que el 90 % de los Catedráticos de Universidad son unos individuos dedicados a la ciencia. Pienso que si manifiestan una opinión es porque, desde sus conocimientos, piensan eso que dicen sin estar presionados por nada ni por nadie ; no pienso que sus manifestaciones se deban a que unos energúmenos multimillonarios sin sentimientos y con una crueldad enorme les hayan dicho, manipulando sus voluntades : "TÚ DÍ ES TO QUE YO TE MANDO Y a cambio TE DOY TANTO DINERO "
Estos señores son muchos y crean puestos de trabajo y dirigen negocios . Aparte de eso : Han consultado con muchos despachos de abogados... No digo que lo que digan haya que considerarlo la maravilla incuestionable. Pero por lo menos oírlo ..... porque de creación de puestos de trabajo , de gestionar empresas sabrán algo.....por otra parte esas ideas también las tienen 10 -12 catedráticos de Derecho Financiero y Tributario. Oírlo y también a los que opinan lo opuesto, es un ejercicio de independencia y de buscar algo sensato. Las cosas a veces no son blancas o negras .....sino grises
leo hoy , 22 DE FEBRERO DE 2022 , en Expansión, que Fomento del Trabajo ( LOS EMPRESARIOS CATALANES ) presenta un informe elaborado por los principales despachos de abogados de España para avanzar hacia una fiscalidad competitiva. Además de eliminar Patrimonio, piden una reforma fiscal con mayores exenciones en Sucesiones y Donaciones.Esos empresarios catalanes han publicado " El libro verde para la reforma del sistema fiscal", un documento elaborado por los principales despachos de abogados de España
a la gente mayor creo que lo que le interesa es que la operen pronto de sus cataratas, de su rodilla, de su estrechez de la carótida; muchos de ellos no saben demasiado de la estructura autonómica de España ni les interesa gran cosa ; en cuanto a comunidades autónomas y sus diferencias en materia de listas de espera, tengo casos muy cercanos en tres ccaa distintas ( gobernadas por 3 partidos diferentes ) de las 3 patologías mencionadas y los tres sufridos enfermos , llevan meses y meses esperando a ver si de una vez los operan. Están desesperados. Concretamente estas tres personas votan siempre y saben quien es su alcalde y el presidente del gobierno y tres cosas más ... pero las noticias de política les interesan bastante poco tirando a nada
No creo que haya diferencias importantes entre unas zonas de España y otras en el triste asunto de las listas de espera en la sanidad. También es sabido que hay trampas para elaborar las listas de espera no incluyendo a ciertos pacientes en ellas en función de mil parámetros. Así se maquillan. El caso es que hay esperas larguísimas. Votar y listas de espera: Mucha gente mayor y con escasa formación , solo sabe que debe aguantar sus molestias o potenciales enfermedades graves durante meses. No saben que la sanidad está en manos de las comunidades autónomas. No son personas con un esquema claro de qué competencias están transferidas del Gobierno Central a las Autonomías porque no han tenido acceso a la cultura . De política tienen 7-8 ideas desde siempre , pero desconocen qué instituciones existen y sus competencias.
las carreteras muy buenas , pero hay servicios públicos muy lentos. CAPSULITIS ADHESIVA , entidad nosológica coloquialmente conocida como " HOMBRO CONGELADO ". Dolor de hombro que imposibilita dormir dos horas seguidas y provoca severa impotencia funcional ; médico de cabecera ( cada vez que se va hay uno diferente por la precariedad laboral en la sanidad ) ; analgésicos que no le valen para casi nada ; consulta al traumatólogo ( 3-4 meses ) petición de ecografía ( 7 meses ) revisión en el trauma para ver el resultado de ecografía ( a los 3 meses de hacer eco ) envío al fisioterapeuta ( 3 meses ) : TOTAL: año y medio dando vueltas. Y ahí es cuando el interfecto se pregunta INGENUAMENTE si este servicio tan lento para una enfermedad muy molesta ( pero no mortal ,es verdad ) es la respuesta del servicio de salud de su com. autónoma ; y si esa es la solución más adecuada a su problema y ya de paso recuerda sus prolongadas cotizaciones a la Seg. Social y los impuestos que paga cuando hereda, cuando va a la gasolinera, cuando se compra un microondas, cuando paga la luz , cuando va a un hotel , cuando vende unas acciones, cuando compra un piso, cuando le da dinero a su hijo, cuando llama al fontanero, cuando compra en el supermercado ..... y no sigo porque llenaría 30 líneas más
Estimado ALBERDIEZ : En 26 países de la Unión Europea no tienen Impuesto del Patrimonio. Pero siendo esto importante , lo verdaderamente relevante es la presión fiscal que se ejerce sobre los diversos ciudadadanos . O sea cuantos días al año hay que estar trabajando para el fisco en cada país. Y también es importante la calidad de los servicios públicos que el contribuyente recibe a cambio del paquete total de los impuestos que paga . No es lo mismo recibir unas carreteras,una educación ,una justicia y una sanidad muy ágiles y eficaces que si son lentísimas y de baja calidad . El Impuesto del Patrimonio en Alemania, se abolió en 1997; en Austria, en 1994; en Dinamarca, en 1995; en Finlandia, en 2006; en Holanda, en 2000; en Luxemburgo, en 2006; en Suecia, en 2007 y en Francia en 2018. En otros países, como Portugal, Bélgica , Grecia , Irlanda, Italia y muchos más sitios , el Impuesto del Patrimonio no ha existido nunca