Solo una apreciación para que no haya confusión y no se divulguen datos erróneos. No toda la radiación es electromagnética ni mucho menos. Evidentemente la radiación electromagnética, es decir, fotones lo es, pero hay más "tipos" de radiación, como por ejemplo la que se puede emitir de material radiactivo, compuesta de partículas normalmente ionizantes, o mismamente del Sol.Por otro lado, has visto el artículo que sale en los periódicos estos días dando crédito al anuncio de que Exxon ocultó informes que "prueban" el papel del hombre en el calentamiento global?Saludos
Hola Fernan2. Siempre interesantes tus posts.Sabes que situación se puede dar si uno se declara inversor profesional en una entidad y en otra no? Es posible? Y que consecuencias tiene a nivel de protección?
El problema está claro, son las comisiones abusivas e increiblemente altas frente a otros trabajos mucho mas especializados y que tienen más importancia social, todo ello con un retorno no auditado y posiblemente con poco valor añadido.Si un banquero cobrase tarifas normales,pongamos como un abogado siendo generoso, o un contable, y no a porcentaje, otro gallo cantaria. La cantidad de morralla cobrando autenticas barbaridades no tiene nombre.La industria vive del ocultismo y consumen unos recursos que no se corresponden a la importancia o relevancia de la actividad a la que se dedica.Mucho esfuerzo humano , material y economico desperdiciado y muchas bocas viviendo del cuento.Siempre con excepciones y desde mi humilde opinión.
Gracias por tu comentario Diegolong. Como comentas, uno de los problemas de los resultados es que no está recuperando los números precovid. Muchos de los parques siguen con restricciones afectando a los resultados entre otras cosas. Yo todavía con suficiente margen, pero me cuesta no comprar DIS, es una empresa que siempre he querido tener. La mantengo en observación.
Vamos a ver un ejemplo lo más simple posible a ver donde me equivoco:Dividendo:Empresa con 1000 acciones a 10eur/acción. Capitaliza a principios de año 10.000eur. Da un dividendo de 1 eur/acción, y genera caja por 1000 eur/año (es decir payout 100%). Al final del año cotiza a 10.000eur, pero reparte 1000 eur, de modo que al final de año cotiza a 9000 eur. Comienza en año siguiente. Como gana 1000 eur ese año, la cotización sube a 10.000 de nuevo. Al final del año 2 cotiza a 9000 de nuevo, y reparte otros 1000. Al comienzo del año 3 vuelve a los 10.000 y ha repartido 2000eur en dos años. En términos por acción esto sería que cada accionista mantiene sus 10eur/acción + 2 eur/acción de divis.Script: Empresa con 1000 acciones a 10eur/acción. Capitaliza a principios de año 10.000eur. Tiene un beneficio anual de 1000 eur/año. Realiza script a final del año 1 por 100 acciones nuevas. Supongamos que todos los accionistas se las quedan. Al final del año habrá 1100 acciones en circulación, y la capitalización ha de ser los 10.000eur, dado que no ha repartido el beneficio.Segundo año: La empresa sigue ganando lo mismo, ahora a comienzos de año capitaliza 10.000+1000 de beneficios (el precio por acción está en 11.000eur/1.100acciones es decir, sigue en 10 eur por acción (pero los accionistas tienen ahora un 10% mas de acciones). La empresa realiza script para remunerar el beneficio. Emite 100 acciones más, que son 1000 eur de beneficio porque la acción vale 10eur/acción. Al final del año la empresa tiene 1.200 acciones y sigue capitalizando 11.000 eur porque no ha repartido beneficio (solo ha ampliado capital).Comienzo del año 3: La empresa va a ganr otros 1000 eur de modo que la capitalización se ajusta en 1000 eur a 11.000+1000eur, o en términos por acción, ahora hay 1.200 acciones y capitaliza 12.000 eur. El accionista no ha visto que la cotización caiga, y ahora tiene más acciones.Es decir, siempre que el script o el dividendo estén cubiertos por los beneficios de la empresa, no hay problema. El problema viene cuando se reparte de la manera que sea más que el beneficio de la empresa. Y el script lo posibilita, porque en cash, es imposible repartir lo que no se tiene (salvo que te endeudes), pero siempre puedes ampliar capital. Al final en cualquier empresa son las gallinas que entran por las que salen.
Bueno, lo soy de Satán, por suerte de TEF me salí hace tiempo, y mi análisis es que la tremenda bajada de cotización no se debe al script dividend per se, sino a un reparto de dividendos irracional que no se corresponde al beneficio de la empresa. También a las perspectivas del negocio, evidentemente, que poco a poco ha ido menguando. Quizá la cosa cambie con los tipos al alza, pero en el fondo lo que pasa es que no gana lo suficiente, independientemente de como reparta lo que sea, no?
Estimado theveritas, nunca he entendido la tirria que se tiene al script. Al final es una forma mas de retribuir all accionista. El problema viene de si la empresa realmente genera suficiente cash para retribuir, ya sea mediante emisión de más acciones, o vía efectivo. Al final posiblemente sea solo un tema fiscal.Asi pues, si la empresa genera suficiente cash para dar un dividendo de la forma que sea, da igual mas o menos como lo haga. Otra cosa es que no lo gane, y lo oculte haciendo ampliacioes de capital. Pero es este el caso?
