Estimados señores de Rankia:
Nos gustaría que nos indiquen si lo que escribe Telebank sobre el cierre de este foro durante unos meses es la realidad, o que en su caso, nos indiquen cuál fue el motivo.
Muchas gracias
Con este mensaje que según dice, suscita gran interés, y en su línea de constante manipulación y escaso conocimiento, Telebank quiere decir, entre líneas, lo siguiente:
El año pasado Intrum había perdido 20 millones de euros y este año ( que compró en diciembre cierta cartera de créditos a Eurobank) ha ganado 22 millones por lo que ha debido haber una plusvalía en la reventa de dicha cartera de 42 millones.
Ese es el mensaje manipulador e insidioso que este ignorante juntaletras deja en el foro.
- Y deja este mensaje sin saber el importe de compra por parte de Intrum Justitia a Eurobank.
- Y deja este mensaje, sin saber si Intrum, que compró la cartera en diciembre 04, la revendió en ese mismo mes a un tercero (única manera de generar una plusvalía importante). Y en ese muy improbable caso, Telebank tendrá idea alguna del importe de la supuesta reventa.
- Y deja este mensaje sin tener ni puta idea de contabilidad ni de lo que representa el criterio del devengo contable, de la periodificación de intereses a cobrar,ni en definitiva de como esa cartera de créditos comprados por Intrum generarán ingresos en su cuenta de resultados.
En definitiva, deja este mensaje, revisado por los 200 abogados de su empresa, sin tener ni puta idea de nada. Como siempre.
Te estas luciendo...Como siempre.
Evidentemente, y en su línea, TeleEGB callará.
En cualquier caso, lo apuntado por Nabeca no inhibe a AUSBANC de su responsabilidad con su lamentable y manipuladora actuación en este asunto.
TeleEGB, vete a estudiar. Esto sin duda te ayudara a mejorar tus escasos conocimientos. No obstante, el hecho de estudiar no puede mejorar lo despreciable que eres y tendrás que vivir con ello.
TeleEGB,
Continúas dando ejemplo de malos modos, con las amenazas que vomitas en tu mensaje.
Asimismo, continúas demostrando un conocimiento tan básico que es para "descojonarse"; y permitidme la expresión. Me refiero específicamente a cuando dices que vais a estudiar:
" si es correcto que determinados usuarios actúen en un foro bajo el nombre de "Justicia", siendo éste un término reservado a la actuación de los Tribunales".
Pues eso te digo yo, cuando termines con tus grúas vete a estudiar un poquito, que te hace mucha falta.
Amigo Justicia ten cuidado. Entre el tema del nick que utilizas y que TeleEGB se va chivar a tu jefe de que escribes en horas de oficina, todavía te meten en la carcel...
Telebank, una vez más estás equivocado: Vuestra actuación no la ampara el art. 51 de la Constitución.
¿Y sabes por qué? Porque nuestra Constitución no ampara el engaño, la mentira, la manipulación, la amenaza y la codicia, que son los ejes principales de vuestra actuación en el caso que nos ocupa.
¿Te queda claro?
En su línea de escaso entendimiento y mucha manipulación Telebank califica como sexista los comentarios que le he dirigido en este hilo.
Le indicaba que en cuanto se le rebate a sus argumentos ficticios, no reconoce su error y que se calla cual vulgar mujerzuela.
Pues bien, Telebank en vez de responder indica a Rankia que el lenguaje es sexista y que va contra el funcionamiento del foro.
En función de lo anterior y para equilibrar adecuadamente el tema, insisto en el hecho de que Telebank no ha contestado un gran número de mensajes de afectados en que le demostrabamos que sus argumentos estaban equivocados o eran mentira.
Telebank, aquí tienes la oportunidad de responder. Pero seguramente te callarás cual vulgar hombrezuelo.
Zanjada la cuestión del comentario sexista.
Vete a estudiar anda
Las carencias técnicas de Telebank se explican ahora sobradamente con el comentario de Guallomi.
En este sentido propongo que Telenoletrado realice un cursillo rápido de abogacía por correspondencia. Creo que tenemos derecho que las personas que comen con nuestros impuestos tengan una mínima formación.
