Cuenta del usuario Gurusblog (2)

Gurusblog 28/03/08 12:39

Ha comentado en el artículo Cosas que pasan...

JMV, desgraciadamente donde trabajo no podemos invertir en JRC (pero a las cañas si quieres te invito igualmente). En primer lugar porque solo invertimos en España y en segundo porque la regla número 1 que tenemos es nunca invertir en turnarounds. Sin embargo si que hay Private Equity especializados en reestructuraciones.Sobre la evolución de la cotización de JRC yo no le haría mucho caso. Es un caso interesante, porque es de los pocos casos en los que un minorista puede invertir en bolsa de forma brutal apalancando su inversión sin endeudarse porque ya es la compañía la que está endeudada, vaya que a mi comprar acciones de JRC es casi casi en lugar de comprar una acción comprar un Futuro (aunque sin vencimiento) así que tienes en la inversión la consecuencia de una inversión apalancada al 95%, con la volatilidad que supone.Ver como la acción de JRC sube un 500% no es complicado (sólo hace falta que el mercado piense que el equity vale un 10% o un 15% más), ahora bien también es muy sencillo si ves la acción cotizando a cero patatero.Estuve apunto de comprar acciones hace 2 días cuando valoraban la compañía en 15 Millones de dólares, pero no entrando a valorarla por value sino por binomio riesgo recompensa: riesgo--> perderlo todo, recompensa --> sólo que la empresa reduciera unos 50 millones de deuda (cosa que puede hacer facilmente vendiendo una cabecera) ya obtenía más de un 300%. El caso es que uno que es conservador y opera con brokers tranquilos no tenía la opción de comprar JRC por internet y me dio pereza llamar para cursar la orden. (en fin, tampoco iba a invertir más de un 1%-2% de la cartera)Dicho esto mañana mismo la podemos ver otra vez cayendo un 50%. Pero si que me parece interesante como opción de comprarla cuando su valor se aproxima a los 10 MUSD, lo dicho entonces veo a JRC no como una acción sino como un futuro pero sin vencimiento. Además el que en teoría para otra empresa sería el peor escenario en este caso sería el mejor (una suspensión de pagos para mi aumentaría considerablemente el valor de la compañía)probablemente en ese momento la acción valga cero, pero si esperamos un poco y después de firmado el convenio de acreedores la empresa valdría bastante más.

Gurusblog 25/03/08 21:19

Ha comentado en el artículo JOURNAL REGISTER CO. (JRC) - ¿Compra?

José Maria, totalmente de acuerdo contigo que la prespectiva del Ebitda es a la baja y parece complicado de sostener, cómo indicas cualquier caída de ventas te va casi directo a Ebitda.Los futuros write off del Fondo de Comercio me preocupan relativamente poco ya que no es una salida de cash, es un cash que ya salió y sólo será un apunte contable, obviamente tiene recorrido para que hayan más depreciaciones. Es más igual hasta crean escudo fiscal.El problema de la valoración es que en el caso de esta empresa el apalancamiento financiero se come el valor del equity, es decir si valoras el equity en 650 o 750 millones ( rango de diferencia en una valoración perfectamente razonable) la acción puede pasar de valer 0 o 2,5 dólares, es un poco lo mismo que les pasa a las inmobiliarias españolas, con el alto apalancamiento que tienen una desviación del 10% en el valor del equity puede suponer una desviación enorme del precio de la acción.Cómo indicas saber cuanto valen realmente las cabeceras editoriales de la empresa es para mi a día de hoy totalmente imposible. Dicho esto, lo mejor que le podría pasar a esta empresa, incluso para un minoritario que entre hoy a los precios actuales es caer en concurso de acreedores y reestructurar la deuda, que es como puede acabar la empresa dentro de un año si le sigue cayendo el Ebitda.Creo que el error de bulto de USB es no recoger en su análisis la posible sensibilidad de la variación del precio de la acción, debería haber dicho: Señores esta empresa vale desde 0 dólares la acción hasta 2,5 dólares la acción y es muy probable que no pueda afrontar el pago de su deuda. Estoy de acuerdo contigo que soltar un precio objetivo de 2,5 dólares sin más es de traca.Dicho esto, da la sensación aquí una empresa de capital riesgo de turnarounds, comprando el equity a 22 millones podría hacer maravillas, aunque requiere un análisis fino de los activos que nosotros no podemos hacer. Un lujo intercambiar opiniones contigo

Gurusblog 25/03/08 18:07

Ha comentado en el artículo JOURNAL REGISTER CO. (JRC) - ¿Compra?

Bueno me sumo al debate sobre JRC, sólo le he dado una rápida ojeada, pero me parece que es un asset play como la copa de un pino, tirando a turnaround.Es decir tenemos una empresa con 620 millones de deuda financiera, que ahora en bolsa le están dando un valor al equity de 22 millones es decir "cero patatero". Sin embrago tienes una empresa que el año pasado te generó un Ebitda de 90 millones de dólares y un cash flow despues de capex de entre 60 y 70 millones de dólares. (es decir es una empresa que vale algo aunque probablemente todo el valor de los activos se los este comiendo la deuda)Aquí hay que mirar primero dos cositas:1- Nos dará para pagar el cash flow la deuda? A mi me sale con cuatro números que la cosa esta justita (salvará el 2008, pero el 2009 con la amortización de 50 M de principal + intereses la cosa empieza a crujir).2- Cuanto valen los activos de la empresa segregados. Es decir tenemos unos 113 millones de terrenos y edificios a valor contable y 22 periódicos y 321 revistas que se podrían ir vendiendo muchas de ellas por separado.Francamente es una empresa para declararla en concurso de acreedores y sentarse a reestructurar la deuda seriamente con los bancos.Obviamente como minoritarios no podemos hacer esto y por lo tanto no seria nuestro caso, pero si tuviésemos la seguridad que la empresa vale cero (valorando el equity en 600 millones y la deuda de 600 millones) y compramos las acciones ahora valorando el equity en 22 millones, si la empresa va devolviendo 40 millones de principal cada año, estamos doblando el valor que queda para el equity en cada ejercicio.La valoración de USB podría tener sentido, es decir, es fácil equivocarse por 100 millones de valor en una empresa con tantos activos y este endeudamiento, ahorra bien tendría que haber puesto en rojo y en mayúsculas en el informe que existe un riesgo de suspensión de pagos como una casa.Resumiendo que si la empresa es capaz de mantener su nivel actual de Ebitda para los próximos años, al valor actual de cotización puede ser una buena inversión aunque entre en concurso de acreedores.

Gurusblog 24/03/08 11:46

Ha comentado en el artículo Análisis fundamental de Berkshire Hathaway

Bueno si alguien considera que la operación de Buffet con la Put vencimiento 2020 sobre el S&P500 es una operación desastrosa yo no tendría problema en replicarla en las mismas condiciones, pero con una cantidad inferior de dinero (bueno de hecho muy inferior), es decir no se puede ejecutar hasta el vencimiento, sin otorgar garantías adicionales, y con una jugosa prima (¿5% sobre la inversión total?) y garantizando el S&P500 a un nivel 1.500 puntos en el 2.020.Alguien se ofrece como contraparte?

Gurusblog 12/02/08 00:28

Ha comentado en el artículo APPLE INC. (AAPL)

Precisamente este fin de semana me estaba mirando Apple, con conclusiones similares, por debajo de 100 $ para empezar a pensar en ella y alrededor de 80$ para comprar, en una primera impresión.La verdad es que soy usuario de MAC por primera vez en mi vida desde hace 6 meses y la diferencia con el mundo PC es más que notable. No sólo por la calidad del ordenador en si (también hay PC de muy buena calidad) ni que el diseño Apple tenga algo especial que lo tiene. Lo que más me impresiona es lo fácil que hace la vida al usuario comparado con el mundo PC. Mientras que en un Pc instalar un nuevo periferico puede ser un pequeño vietnam para usuarios no abanzados ya no te digo intentar configuar una red de acceso a una wifi... en Apple todos es cuestion de segundos, desembalar el ordenador, coger el modem de tu antiguo PC enchfarlo y ya estas en internet. La sensación de robustez del equipo y facilidad de uso es una experiencia que vale la pena y lo diferencia notablemente de la competencia.El problema y lo que da miedo de una inversión en Apple es que el entorno es terriblemente cambiante y requiere de una constante inovación con el peligro de competer errores estratégicos fatales. Sin duda para mi la empresa de Jobs goza de una clarisima ventaja competitiva, en un entorno más estable esta podria ser definitiva pero en el mundo de los ordenadores tengo mis serias dudas. Dicho esto es una empresa que me encanta, tanto como cliente como posible inversor y ojala el mercado la castigara duramente para poder entrar con comodidad.

Gurusblog 31/01/08 21:26

Ha comentado en el artículo Los errores del Value Investing

Creo que realmente el principal error es la de no tener en cuenta el tiempo del mercado a la hora de invertir en una empresa.Lo digo básicamente porque yo he cometido este error, por ejemplo en US Gypsum, buena empresa, que Buffet tiene en cartera en la que empecé a invertir cuando hasta yo tenía claro que el ciclo inmobiliario nortemaricano iba a caer y por lo tanto la acción perdería durante un tiempo el favor de los inversores, así que hubiese sido mucho mejor esperar probablemente 1 o 2 años a que el valor cayese con más fuerza para adquirir las acciones más baratas. Coincido en indicar que en una empresa son más importantes los valores cualitativos que cuantitivos, y sobre la valoración por múltiplos, comentar que en las transacciones reales las empresas se valoran por múltiplos y no por descuentos de cash flows como realizan los analistas bursátiles, que el PER no lo utiliza nadie cuando va a comprar una empresa y que los múltiplos que se utilizan siempre toman como referencia los que se han pagado históricamente por transacciones reales en empresas del mismo sector que la que queremos comprar. Probablemente el descuento de cash flows es académicamente mucho más correcto, pero como bien indicas en el post, debes calcular tantas variables que resulta muy factible que acabes cometiendo un error grave.Por ejemplo en el private equity se utiliza para valorar una empresa un múltiplo comparable de transacciones del sector y después estimas que caja libre puede generar la empresa en 4 o 5 años para saber si puede repagar la deuda del apalancamiento, a los 5 años estimas cuando podría valer la empresa si alguien te paga el mismo múltiplo y cálculas la TIR de tu inversión. Nada de estimar WACC, betas, tasas de descuento etc..

Gurusblog 20/01/08 14:32

Ha comentado en el artículo Valoración de Telefónica

Bueno quizás el binomio tasa de crecimienot posición de balance no te encaja porque habría que preguntarse cual hubiese sido realmente el crecimiento del Ebitda like for like sin adquisiciones de por medio. Díficil de saber, pero intuyo que TEF muestra una altas tasas de crecimiento no porque su negocio sea realmente un negocio de crecimiento sino porque crece apoyándose en su balance, es decir a golpe de adquisición.Así que cuidado, que el día que no pueda adquirir más ya no podría camuflar una tasa de crecimiento mediocre.

Gurusblog 22/12/07 21:53

Ha comentado en el artículo Dos ejemplos de renta fija

Francisco, una pregunta en el caso de Popular, veo que tiene opción de realizar una CALL que me imagino que es obligatoria para los inversores a mitades del 2009. La CALL la tiene que realizar a la PAR o la puede realizar al precio que este cotizando en ese momento la deuda, porque en ese casi si estuviese cotizando al 50% te podría obligar a venderle a ese precio?

Gurusblog 22/12/07 21:47

Ha comentado en el artículo Dos ejemplos de renta fija

Las del Popular están ya al 61%??

Gurusblog 22/11/07 14:23

Ha comentado en el artículo WACHOVIA (WB) - De rebajas por el Credit Crunch

Bueno quizás os pueda servir de información, el otro día le preguntaba a una amigo que se dedica a analizar posibles bancos a los que comprar por la entidad financiera por la que trabaja si tenían algún método relativamente sencillo para poder tener una primera aproximación al valor potencial de una entidad financiera. El me indico esta versión de Gordon Shapiro: [(ROE-g)/(ke-g)]* por los Fondos Propios. También me indicaba que comprar un banco con un ROE del 15% a 2 veces los fondos propios es una buena aproximación para tener una primera referencia sencilla y poder ver el posible atractivo para después profundizar en la caja negra del negocio bancario (tarea complicada donde las haya)El caso es que para no complicar mucho la cosa considerando un ROE para WB del 12% un ke del 8,5% y una g del 3%, me sale un precio objetivo de 60 dólares por acción, es decir 1,6 veces sus fondos propios. En el caso del BAC me sale con un ROE normalizado del 14% y la misma ke y g, me sale un precio objetivo de 62 dólares acción, unas 2 veces los fondos propios.(he utilizado el mismo ke y el mismo g para simplificar la comparación y no tener que realizar demasiadas estimaciones en la que lo normal es equivocarse).Me parece que (turbulencias a corto plazo a parte) los bancos norteamericanos ofrecen margen de seguridad más que suficiente.

Gurusblog 22/11/07 14:23

Ha comentado en el artículo WACHOVIA (WB) - De rebajas por el Credit Crunch

Bueno quizás os pueda servir de información, el otro día le preguntaba a una amigo que se dedica a analizar posibles bancos a los que comprar por la entidad financiera por la que trabaja si tenían algún método relativamente sencillo para poder tener una primera aproximación al valor potencial de una entidad financiera. El me indico esta versión de Gordon Shapiro: [(ROE-g)/(ke-g)]* por los Fondos Propios. También me indicaba que comprar un banco con un ROE del 15% a 2 veces los fondos propios es una buena aproximación para tener una primera referencia sencilla y poder ver el posible atractivo para después profundizar en la caja negra del negocio bancario (tarea complicada donde las haya)El caso es que para no complicar mucho la cosa considerando un ROE para WB del 12% un ke del 8,5% y una g del 3%, me sale un precio objetivo de 60 dólares por acción, es decir 1,6 veces sus fondos propios. En el caso del BAC me sale con un ROE normalizado del 14% y la misma ke y g, me sale un precio objetivo de 62 dólares acción, unas 2 veces los fondos propios.(he utilizado el mismo ke y el mismo g para simplificar la comparación y no tener que realizar demasiadas estimaciones en la que lo normal es equivocarse).Me parece que (turbulencias a corto plazo a parte) los bancos norteamericanos ofrecen margen de seguridad más que suficiente.

Gurusblog 18/11/07 23:07

Ha comentado en el artículo GRACIAS A TODOS

Enhorabuena por el blog, me sumo a las sinceras felicitaciones, más allá de premios y rankings es un placer leerte.

Gurusblog 18/11/07 23:07

Ha comentado en el artículo GRACIAS A TODOS

Enhorabuena por el blog, me sumo a las sinceras felicitaciones, más allá de premios y rankings es un placer leerte.

Gurusblog 16/11/07 22:08