Independientemente del asunto de este foro. Y para atenernos a la verdad en su totalidad, no parcial.
http://www.contencioso.es/?p=816
A mí este señor no me defiende, pero tanto que dices mentimos nosotros, porque no atiendes a la verdad completa. Es otra forma de mentir.
Como verás, a mí también me gusta el copia y pega como a Josanpe.
Josanpe, al menos, firma sus escritos con nombre y apellidos.
En otro hilo a una propuesta tuya, te solicitaba te identificaras y no te escondieras tras un nick.
Todavía no lo has hecho. Creo el mensaje, cuando veo al mensajero.
Valentino, no te confundas o no permitas que te confundan. 40 días tendremos para revocar poderes. Pero si ahora no apoyamos el convenio nisiquiera tendremos ese plazo para estudiarlo porque nuestros ahorros se habrán esfumado.
Somos nosotros, en esta penúltima batalla, los que tenemos que decidir. Y es lo que vengo intentando explicar a todo el mundo: que nadie decida en nuestro nombre. Pero que cumplamos la ley para tener opciones.
No a convenio significa, que otros en nuestro nombre decidirán. Y cuando esto ocurre no es ni ha sido por el bien de los afectados.
No creo que te desacredite el preguntarte si eres afectado.
Yo si lo soy, y cuantas veces me lo pregunten, contestaré, pues entiendo que somos los más legítimos interesados en que todo esto nos lleve a la devolución de nuestros ahorros y a meter en la cárcel a los verdaderos causantes de este atropello.
Sandosc, te contestaré pero es más bien un mensaje para los que nos leen, porque algunos es que ni yendo de nuevo al colegio os enterais.
Apoyo el convenio para que, una vez cumpla el requisito de ley, lo den a conocer y se lleve a junta de acreedores. Ahí es donde se decidirá si se lleva adelante o no.
Creo que está bien claro, vamos a presentarlo con todos los requisitos de la ley, y posteriormente si nos convence o no votaremos en consecuencia.
Lo voy a repetir, que a veces se nos acumulan las confusiones.
La adhesión al convenio no es vinculante a la votación posterior en junta de acreedores.
De este simple razonamiento deduzco que:
O sois duros de mollera,
O realmente preferís la liquidación porque teneis intereses ocultos.
Repito para los que nos leen:
Si no hay convenio, no hay votación que valga. El juez tiene la obligación de darlo a conocer a las partes una vez presentado. Si no reunimos 1/5 de la masa pasasiva, el juez no lo admitirá y se jodió el conocerlo.
Ahora, que cada uno de los realmente afectados saque sus conclusiones.
¿Que prefiere?: adherirse al convenio para una vez conocido votarlo, o no adherirse y no tendremos que votar nada y otros se encargaran de repartirse el pastel.
Contestaré con mucho gusto a tus preguntas y además en abierto para todo el que nos lee, pero te pediría antes te identificaras. Mi nick, al menos es mi apellido, y veo que ni me conoces ni tienes ni idea.
Hablas de mentiras y te escondes tras un nick. Nombre y dni, y a partir de entonces lo que quieras saber.
Creo que está claro ¿no?.
No creo en el mensaje cuando el mensajero se esconde.
En lugar de buscar soluciones para la recuperación de mi dinero, el de mi familia y el de todos los afectados, veo que este foro, el de Rankia, se está convirtiendo en el Club de la Comedia.
Hombre, para pasar el rato está bien. Pero se necesita un poquito de madurez y aportar soluciones.
QUIERO MI DINERO Y POR TANTO:
SI AL CONVENIO. Y A LOS QUE NO LO QUIERAN, QUE LE LIQUIDEN SU PATRIMONIO LOS REYES DE ORIENTE.
Es que pasas ya de rídiculo a gracioso. No te van a creer ni las moscas.
¿Esta es la información que manejas?.
Como este, otros muchos enlaces, ábrelo y enterate quien es ese abogado que no sabes ni el nombre. Es que esto ya es de circo.
Y dices que el reportaje de intereconomía es INFUMABLE.
Anda, "amos ya". Lo dicho, no te van a creer ni las moscas.
http://internetpolitica.com/derechos-civiles/estrasburgo-condena-a-espana-por-no-ser-imparcial-en-el-juicio-a-gomez-de-liano/