Acceder

Fuerza y Honor

Se registró el 29/10/2011
412
Publicaciones
60
Recomendaciones
--
Seguidores
4.660
Posición en Rankia
6.939
Posición último año
Fuerza y Honor 13/01/14 23:41
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Hay un punto, en realidad, extraordinariamente débil en tu inconsistente argumento. Cuando dices lo siguiente ... ... "el que opte por que le den los sellos y le eliminen de la lista de acreedores ... pierde los créditos al ser suprimido o borrado de dichas listas ... no se puede reclamar un derecho de crédito si previamente has renunciado a él optando por quedarte con la filatelia" ... ... se te podría preguntar: ¿Quién dispone todo eso? Resulta que los que deciden esas condiciones son los granujas de los AACC, unilateralmente. Violan las estipulaciones contempladas en nuestros contratos mercantiles, sistemáticamente. Deciden nada más y nada menos, que, en contra de lo dispuesto por la Audiencia Provincial de Madrid, en su Sentencia. ¿Qué facultades tienen esos "waltrapas" para atribuirse esas funciones e imponer su particular criterio, ilegalmente? Ya no pueden tener el respaldo del Juez Mercantil, una vez que ha dictaminado la Audiencia Provincial de Madrid, definitivamente. Y, es que "por la boca muere el pez", como se dice popularmente.
Fuerza y Honor 13/01/14 23:10
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Te estás pasando tú ya de la raya, conmigo, ¿sabes? Por lo visto me sigues tomando por otra persona que yo no soy. ¿Quieres acaso mantener una refriega conmigo? Yo no estoy elucubrando con nada. Me he limitado a indicar una posibilidad apuntada por otros y a dar mi opinión particular al respecto. Ni pretendo confundir a nadie al realizar proyecciones realistas sobre lo relacionado con todo esto. Aquí a la mayoría de los afectados se les supone lo bastante inteligentes (excepto a ti) como para poder discernir con capacidad y tomar sus propias decisiones en todo momento. He dicho un porcentaje, también, de alrededor de un 5%. Con esto quiero decir, que, después de ese primer pago a cuenta, no hay nadie (excepto tú) que estando en su sano juicio, pueda llegar a confiar en que vaya a cobrar mucho más de eso. ¿Te has enterado bien? Tampoco he asegurado que Manos Limpias se haya adelantado a nada, categóricamente. Tan solo lo he indicado como una mera posibilidad que nadie puede conocer con anticipación o de antemano, certeramente. Por lo demás, yo venderé lo que me dé la gana y quien no quiera comprar que se abstenga libremente. Preocúpate por lo que pagas tú y deja decidir sobre lo suyo a la gente. De Arpfi yo ni siquiera me he pronunciado y no he recomendado absolutamente nada. Para terminar, procura olvidarte de mi y no me contestes más, a no ser que quieras que nos echen de este foro con mala saña. No pienso seguir aquí perdiendo el tiempo contigo. Espero que no te lo tenga que volver a repetir de nuevo, más veces.
Fuerza y Honor 13/01/14 13:19
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
... "como crees que pidiendo los sellos, la responsabilidad patrimonial se pueda conseguir de una manera digamos " mas sencilla" ... Aquí sencillo no va a resultar nada, desgraciadamente, pero eso es algo que desde hace ya mucho venimos contando con ello. En todo caso, hay quienes sostienen que si no se piden los sellos, los jueces podrían interpretar que se acepta la re-compra que se propone en el Concurso, por el 5% (no la que se contempla en el contrato), voluntariamente. Sería algo así como firmar un finiquito con una empresa y darse por pagado con lo que se ha acordado libremente. En ese supuesto, la posibilidad de exigir responsabilidad patrimonial al Estado por causar el incumplimiento inicial del contrato, podría quedar bastante más comprometida y en el "aire" o al menos en entredicho, seriamente. En lo que sí puedo convenir con algunos, es en que la demanda de responsabilidad patrimonial que dirigió "Manos Limpias" contra el Estado, se presentó un tanto quizás, prematuramente. Tal vez habría sido más conveniente esperar, a que el Tribunal Supremo ratificara la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, firmemente. Comparto tu apreciación, en cambio, respecto de achacarle la responsabilidad al ex - ministro, químico, de todo este atentado. Si bien fueron otros quienes previamente denunciaron, él fue uno de los principales que se hicieron eco de una denuncia, que, por provenir de un extranjero no se aceptó su admisión y los Tribunales españoles habían rechazado.
Fuerza y Honor 13/01/14 08:56
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
... "los tontos de los sellos que se matan entre ellos, qué pena ... desde el principio esta claro que el gran problema ha sido nuestra división ... solo la unión, será la solución" ... Estoy totalmente de acuerdo contigo en esto último que escribes. ... "cuando ... los que apoyan las empresas hacen avances en pro de la responsabilidad patrimonial y quieren los sellos ... los que creen que es una estafa lanzan la advertencia de que te das por pagado con los sellos, en plan dación en pago que se llama y que el asunto va por ahí" ... Aunque a veces no se entienda demasiado bien, por qué algunos intervenimos aquí tan continuadamente, afirmaciones confusas como esta que todavía se leen a pesar de los esfuerzos explicativos realizados, hacen que los propósitos de informar que nos habíamos dado, queden en una triste sensación de creer casi que hemos fracasado. Por lo mismo, no soy capaz de abstenerme y nuevamente indico: La acción de reclamar la propiedad de nuestros sellos, constituye únicamente el requisito previo, tal como lo dispone la Audiencia Provincial de Madrid, para exigir seguidamente el cumplimiento de las condiciones contempladas en nuestro contrato de re-compra. Esa debería ser la secuencia correcta en la que hay que proceder. Son ilegales, por tanto, las pretensiones que tienen los AACC de que nos demos por pagados con nuestros sellos (la validez de los contratos, al no haber sido estos anulados, sigue vigente). Incurren además estos "waltrapas", contradictoriamente, en una doble valoración de nuestros sellos cuando les atribuyen el 100% con el que debemos ser pagados si decidimos reclamarlos, por un lado y por otro consideran que valen alrededor de un 5% si se pide el dinero, según como a ellos les conviene. Siendo un hecho que la empresa está "muerta" y ya no puede revivir (fracasó la aplicación de un Convenio por las irregularidades que todos conocemos), solo queda la opción de salir del Concurso mediante su liquidación, al igual que tan solo se puede enterrar el cadáver cuando aparece un muerto. En esa situación, en la que nuestro contrato de re-compra está condenado al incumplimiento, el paso posterior tendrá que consistir en una reclamación patrimonial contra el Estado por "in actuando", una vez que la empresa fue abocada a un Concurso que la "mató", indebidamente (es ilegal intervenir a una empresa mercantil).
Fuerza y Honor 12/01/14 11:08
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Desde luego que hay que ser un “tarado” mental para ponerse a escribir los despropósitos y “chuminadas” que has escrito y quedarte encima tan tranquilo. Está claro y por lo visto, que ni siquiera has entendido algo bien (cosa normal en ti) de lo que Lucanor quiere decir ni te has leído correctamente lo que ha escrito.
Fuerza y Honor 12/01/14 10:35
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
… “las Sentencias de lo Contencioso Administrativo, te diré que no se trata de sentencias que dejen los temas cerrados, sino que deja numerosos asuntos en canal abiertos … esos Tribunales se pronunciaron con carácter prejudicial, dejando abierto el asunto a lo que establezca la jurisdicción competente (la civil) por Sentencia firme” … Prescindiendo de tus consideraciones sobre los temas que enumeras, hay un hecho fundamental y que sería conveniente que nos quedara a todos muy claro. Este es que la Sentencia (Contencioso – Administrativa) que proviene del TRIBUNAL SUPREMO, por definición tiene que ser FIRME y deja inequívocamente claro que EXCULPA DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL POR “IN VIGILANDO”, AL ESTADO. Ahora bien, admitiendo la posibilidad de ese pronunciamiento con carácter prejudicial al que te refieres, para que sea la jurisdicción civil competente, la que establezca esa responsabilidad o no responsabilidad del Estado, firmemente, es imprescindible tener en cuenta que esa jurisdicción civil a través de la Audiencia Provincial de Madrid, ya se ha pronunciado en el mismo sentido que la jurisdicción contencioso – administrativa, al respecto. Tan solo faltaría para que esta Sentencia (la de la Audiencia Provincial de Madrid) fuera firme que se pronuncie el Tribunal Supremo. Lo paradójico, en este caso, es que el único recurso de casación que (al parecer) se ha dirigido al Tribunal Supremo es el que proviene de la propia Afinsa, sin que hayan recurrido ni uno solo de los cientos de abogados, sobre ello. Parece lógico por tanto, deducir, que lo que Afinsa le pide al Tribunal Supremo no puede en lo básico diferir, de lo que la Audiencia Provincial de Madrid ha dictaminado sobre todo esto. Siendo así, no puede quedarle otra opción que reincidir en lo dispuesto por la Audiencia Provincial de Madrid, al Tribunal Supremo. En resumidas cuentas y por lo que a nuestros intereses o a las estrategias que nos conviene adoptar a los afectados, respecta, no queda más remedio que concluir que tan solo la obtención de una futura RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR LA VÍA DE “IN ACTUANDO”, nos daría la única posibilidad de recuperar la totalidad de nuestro dinero (junto con indemnizaciones por daños y perjuicios), hasta el último Euro o hasta la última de las antiguas “pesetas”. Esto quiere decir que, como bien dices, un sobreseimiento del caso o la absolución de los procesados junto con la consiguiente declaración de inocencia, es en principio lo menos dudoso (como poco) y en consecuencia, lo más favorable a nuestros intereses.
Fuerza y Honor 11/01/14 22:34
Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'
Puedes estar seguro que faltando tú como "payaso" y atracción principal, en el centro del escenario, el "circo" que está montado no tardaría en venirse abajo, estrepitosamente.
Fuerza y Honor 11/01/14 10:23
Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'
Resultan por lo menos curiosas, las disquisiciones de este peculiar personaje cuando, por un lado, asegura que ni siquiera te entiende y por otro afirma, muy claro, que solo escribes “viscerales paridas” o incluso “sandeces”. Debe ser que para él son “paridas viscerales” todo aquello que no entiende y excluyendo las suyas propias que aunque se salgan por la tangente, naturalmente, (aunque solo sea él) sí las comprende. De igual modo, hasta te califica como “neurótico” empedernido aunque sin reparar, por lo visto, que ante todo es él mismo quien te replica y contra – replica una y otra vez a tus obstinados planteamientos (según él), casi fanáticamente. Extraña forma de proceder cuando suele ser una práctica común, no entrar al “trapo” ni dar mucha “caña” deliberando, con los individuos considerados desvirtuados o “neuróticos”. Lo dicho, pues, muy curioso realmente.
Fuerza y Honor 11/01/14 09:29
Ha respondido al tema Nuestra imagen en la sociedad española
Se puede estar de acuerdo en casi todo lo que expones, bastante lúcidamente, excepto en dos de tus argumentos. Uno, en el que dices lo siguiente: … “Que a los afectados tanto nos vale que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional (una vez haya finalizado el sumario y el Juzgado nº.1 haya remitido el mismo a dicho Tribunal) acuerde … al final, y agotados todos los procesos y recursos , se les condene por los delitos de la Querella de la Fiscalía o al menos por los más relevantes y sustanciales” ... Te diré únicamente que si eso llegase a suceder, nos podemos olvidar entonces, todos, de recuperar en base a una responsabilidad patrimonial del Estado, ni la más mínima parte de nuestro dinero invertido. Eso ya quedó en su día sobradamente claro, cuando la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo rechazaron, unánimemente, las querellas interpuestas por los cientos de abogados solicitando una RPE por “in vigilando”. El otro en el que, cómo no, vienes a sacar a relucir aquella famosa subasta de los sellos de Afinsa, pero ignorando (tal vez interesadamente) lo que al parecer no se quiere recordar o lo que, por lo visto, a muchos no les conviene. Sin embargo, es lo justo que las impresiciones y aunque sea para nada, se esclarezcan debidamente. Pinchando en el siguiente enlace se puede leer lo que se explicara en su día claramente y para que compruebes que el “guarri-precio” que con tanto "esfuerzo" consiguieron los “waltrapas” de los AACC en las subastas de Alemania, tuvo mejores tiempos. Concretamente, en otra subasta que tuvo lugar en la misma Casa hace unos años. Echa un vistazo a este artículo que se publicó hace algún tiempo: http://canalafinsa.blogspot.com.es/2012/06/caso-afinsa-nuevo-informe-de-la.html
Fuerza y Honor 10/01/14 09:05
Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'
Ya estaba tardando el otro payaso para introducirnos su soporífero boceto. Pretende hacer mucha gracia con sus chorradas sin reparar en que solo resulta tan cómico como patético. De modo que a algunos les están dando hostias como en un combate de boxeo y que no se creen ni ellos lo acontecido desde la publicación de lo que él despectivamente llama, "panfleto". Habría que mirarle a este tipo como tiene él mismo la cara y contar cuántas tortas son las que él ha recibido, porque a los demás se les imagina realmente con buen humor y con un semblante bastante alegre. Al parecer debe de andar medio "groggy" todavía, desde la última que recibió de la mismísima Audiencia Provincial de Madrid, en la frente. Sólo así se explicaría que persista en su intentona de "comedia literaria", para transmitir sus majaderías de "cretino memo" y "zoquete" (todo en uno), a toda la buena gente.
Fuerza y Honor 08/01/14 21:43
Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'
El Hedge Fund americano ya había intentado con anterioridad a la intervención en España, denunciar en Estados Unidos a Escala, infructuosamente. Todo esto con el fin de hundir la cotización de las acciones de Escala en la Bolsa norteamericana. No consiguiendo al principio que las autoridades judiciales americanas tomaran esa denuncia en cuenta y ante la inminencia del descalabro de sus apuestas millonarias en corto, contra Escala, decidieron venir a denunciar a la matriz, a España. Solo entonces y ante el escándalo ocasionado, consiguieron prosperar esas denuncias contra Greg Manning, admitidas a trámite aunque carecieran de fundamento. La resolución de absolución, no obstante, era un hecho cantado y que ya estaba, obviamente, asumido por los malhechores de antemano. No así sus intentos de confabulación en España, en donde las autoridades y los corruptos poderes, fueron seducidos fácilmente. Ante la perspectiva de beneficiarse para su propio interés, de un "botín" en el que previamente no habían pensado, no tuvieron ningún reparo en hacerse eco de todo el montaje fraguado y presentado, por el Hedge Fund americano ante ellos, como si fuera suyo. ...El diseño de la intervención de Afinsa abarca ramificaciones políticas, judiciales, empresariales, económicas y mediáticas, dentro y fuera de España, ninguna de las cuales habría funcionado por sí misma, sin el apoyo de las demás. Resulta difícil desenredar la maraña de falsedades urdidas en torno a esta empresa, tratarlas una por una, de forma independiente. Todas se entretejen formando un monumental entramado de acusaciones y mentiras, una compleja tela de araña en la que Afinsa, y sus más de 190.000 clientes hemos quedado atrapados, paralizados, arruinados... "El Saqueo de Afinsa - La Verdadera Historia de una Intervención" Otro inciso con el que insiste "erre que erre" nuestro común interlocutor, como siempre tan abnegado y gracioso: ... "Con el dinero de los clientes se han hecho y se hacen auténticas "maravillas" ... Este no deja de empeñarse o en dar por hecho, que, ese dinero al que de continuo alude ya ha dejado de ser de otros, siendo que ahora pertenece a los clientes y por consiguiente, también es suyo. Todo esto, antes de que se hayan pronunciado los jueces, pero, sin atreverse a reclamar su exigencia a los mismos, legalmente. Así, el "pobrecillo" no puede hacer otra cosa más, que, desahogar su desilusión protestando ante todos nosotros.
Fuerza y Honor 03/01/14 19:59
Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'
... "hay muchos aún en nuestro tiempo que quisieran ver a alguien colgado sin juicio previo" ... Aquí en este infame país quizás no se llegue a tal extremo, de ejecutar o de consentir un linchamiento, pero lo que no se puede dudar es que cada vez se permitirán más las prácticas de juicios amañados, que impidan la posibilidad real de defenderse legítimamente.
Fuerza y Honor 03/01/14 04:44
Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'
Sin olvidar al otro "gracioso" que no tiene pudor y reconoce por fin lo que sabemos todos: que solo es un pobre "bobo", aunque también un "chulito" y "desvergonzado", analfabeto. Esa incapacidad suya para saber y aprender, debe ser la consecuencia natural que se manifiesta en uno de esos "momificados" cerebros.
Fuerza y Honor 03/01/14 02:43
Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'
Estoy básicamente de acuerdo en todo lo que dices, excepto en ese obstinado empeño de pretender hacer co-responsables de la situación que padecemos, a quienes fueron desposeídos de la propiedad de sus empresas y van a a ser procesados por unos presuntos delitos que pesan sobre ellos. Dices que los abogados defensores no han sido capaces de demostrar nada en ocho años y que no han podido conseguir un auto judicial de sobreseimiento. De verdad que parece increíble que a estas alturas todavía haya que leer algo como esto. ¿Has leído tú alguna vez, acaso, todos y cada uno de los escritos que el abogado Gómez de Liaño ha presentado ante diversos Tribunales de distintas jurisdicciones? Por lo que escribes, desde luego, no lo parece. Para colmo, incurren también otros como tú en unas delirantes contradicciones, al quejarse porque los recursos interpuestos por la defensa de los procesados, retrasan los procedimientos. ¿De verdad crees que depende de estos abogados y que es culpa de ellos no haber podido conseguir ese auto de sobreseimiento, con todo lo que se ha alegado y habiendo hasta agotado la posibilidad en muchos casos de plantear más recursos? Si por un lado manifiestas que la Justicia no es ágil en éste país, ni imparcial ni independiente y que el poder político está degradado por una casta parasitaria que nos devora a todos en sus corruptelas, ¿cómo puedes culpar a otros por no poder ganar contra esto? Acusas a todos los poderes del Estado, primeramente, pero ante tu impotencia y frustración, acabas arremetiendo contra quienes a pesar de todo han sido víctimas también de algún modo, como nosotros, de todo esto. Dices y con razón, al igual que han dicho otros, que somos los afectados los mayores perjudicados pero, seguidamente, apuntas a los procesados y la emprendes contra ellos como "chivos expiatorios" porque viven dignamente, siendo además que lo hacen a costa de nuestro dinero (presuntamente). Es decir, tú al igual que los otros ya los has juzgado y condenado, prematuramente. Es seguro que deberán estar viviendo muy bien y sobre todo al compararlos con nosotros mismos. No obstante todo es relativo, aunque por poder aún estar, en un país que conserva al menos una apariencia formal de una democracia de Estado, han tenido mucha suerte pues en otra época o lugar, sin más miramientos ya los habrían colgado. Lo cierto es que no pueden vivir mejor que como antes estaban. Fueron despojados de la propiedad de su empresa, perdieron su reputación para siempre y han visto su carrera profesional definitivamente truncada, sin olvidar que pasaron un mes en la cárcel y que llevan ocho años con la incertidumbre sobre un incierto juicio pendiente. Otros grandes empresarios financieros, sin embargo, parecen haber tenido bastante más suerte. ¿Por qué será? Estos, por haber provocado de manera negligente, alevosa e irresponsable, la mayor crisis económica en la historia moderna de España, han sido rescatados por el Estado con el dinero de toda la sociedad y a costa de la miseria o ruina de la mayor parte de los ciudadanos. No solo se les ha perdonado de ir a la cárcel por sus robos y delitos demostrados, sino que han recibido mayores subvenciones o prebendas en sus cargos y en el peor de los casos, jubilaciones o retiros dorados cobrando pensiones o sueldos millonarios. Todo esto, como favores de sus amigos políticos, por los servicios prestados.
Fuerza y Honor 01/01/14 14:06
Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'
Procura no confundirte conmigo, ni me ofendas diciendo que a mi alguien me paga algún sueldo, ¿de acuerdo? Yo solo soy un simple afectado como los demás que intento, humildemente, informar o ayudar para que se produzca el esclarecimiento de la verdad y que se haga Justicia por todo lo que ha sucedido. Por lo demás, ya se han expuesto infinidad de hechos contrastados y argumentos razonados, para que todo el mundo tenga una noción clara y pueda situarse sobre la causa u origen correcto del expolio que ha sufrido. Aquí el único que defiende lo indefendible eres tú que, con tus elucubraciones fantasiosas, no paras de hacerle el juego a los corruptos verdaderos al apuntar, como un ingenuo, en la dirección que no debes. Ya se te ha replicado innumerables veces que son muchos más los organismos públicos o autoridades cualificadas, que, sostienen modelos (no solo en España sino también en el extranjero) o tesis contrarias a las que tú consideras y de manera tan visceral, defiendes. Como muestra o ejemplo de ello, ahí tienes la confusión que padeces entre lo que es tu particular moralidad y la legalidad que está vigente. No tiene ningún sentido atacar a unas empresas, si estas tan solo cumplían con el ordenamiento o las leyes (malas o buenas) que, en su momento, estaban presentes. Todo enfoque que parta desde un principio, desorientado, no conseguirá otra cosa que aportarnos mayores perjuicios y sufrimientos, a los afectados, siendo a su vez una total o absoluta pérdida de tiempo.
Fuerza y Honor 31/12/13 19:34
Ha respondido al tema El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'
En tal caso según esa infeliz teoría tuya, si se tenía la premonición o el convencimiento de que las empresas filatélicas iban a quebrar inexorablemente, se debió haber previsto lo mismo en el sector inmobiliario o en el de la construcción, interviniendo y clausurando a todas las empresas de cada sector, anticipadamente. Esto para poder desinflar la “burbuja” que se sabía un hecho seguro e incipiente. Si no se hizo debió ser por connivencia política con las empresas de estos sectores, más potentes. Se daría además, por acción u omisión consciente en la ruina causada a todos los compradores de una vivienda, una responsabilidad patrimonial del Estado, automáticamente.
Fuerza y Honor 29/12/13 11:19
Ha respondido al tema Tema: Catálogo Brookman (antiguos comentarios en el foro)
Toda esa polémica acusatoria en torno al asunto del catálogo Brookman, se sustenta sobre una estéril falacia (algo que aparenta ser verdadero cuando en realidad es falso). Afinsa podría tener pretensiones de adquirir la propiedad o los derechos, sobre cualquier empresa o editorial de catálogos filatélicos, con el objetivo de editar su propia lista de precios. No existe nada ilegal en ello. De igual modo que El Corte Inglés, por poner un ejemplo, podría interesarse (es solo un supuesto) en adquirir a Carrefour que vende sus artículos más baratos, para vender a sus propios precios más caros, exclusivamente, pero bajo el logotipo o la marca de este. El Corte Inglés compraría con esta operación, a un competidor que tenía más "gancho", para imponer su dominio en el sector o sin llegar a tanto, tratar de convencer o de influir con el fin de trabajar con un único precio común, negociado voluntariamente. Cosa distinta sería que se adoptaran formas de coacción o de extorsión (con amenazas incluidas), para coartar una decisión consensuada libremente. En tal caso es preciso admitir que esto tendría que ser denunciado y probado, por la parte afectada, inequívocamente. Al parecer (pues no está nada claro), debe ser o se trata de eso de lo que se pretende culpar a Afinsa. Por lo demás y contemplando la cuestión por otro lado, es necesario asumir que en un sistema capitalista con una economía de libre - mercado, considerar una manipulación de precios como un comportamiento delictivo o incluso peyorativo, no tiene ningún sentido. La libertad para determinar un precio está tipificada en el mismo Código Mercantil o de Comercio y por tanto, se establece desde el propio ordenamiento jurídico. Todas las empresas intentarán siempre, influir, sobre las fuerzas que determinan la oferta y la demanda entre los distintos agentes del mercado. La libre asignación de los precios está en principio y en teoría, legalmente garantizada. Así, de una forma o de otra, muchas Compañías intentan por diversos medios, imponer su predominio y eliminar esa competencia ideal que debería prevalecer en el mercado. Pueden establecer, para ello, desde pactos para fijar entre ellas los precios, hasta acuerdos de colusión pasando por métodos de compra o absorción, en los mercados financieros, como las OPAS amistosas u hostiles entre empresas cotizadas. Tan solo algunas veces llegan a intervenir las autoridades, puntualmente, cuando se trata de sectores estratégicos o en los que se ofrecen bienes o servicios esenciales a la sociedad y cuyos precios deben ser asequibles para los consumidores. Este es el caso de las Compañías eléctricas o el de las petroleras, cuyas prácticas perjudiciales requieren de cierta regulación a menudo. No obstante, ni siquiera se llegó nunca a intervenir en sectores como el de la construcción o el inmobiliario, importantes igualmente. Lo que en todo caso, jamás se ha hecho ni nunca a cualquier autoridad judicial o legislador, ni remotamente se le ha ocurrido, es destruir a una empresa y meter a sus directivos en prisión, por manipular sus precios y actuar como lo permite el Derecho o conforme a ello. Tan solo con Afinsa y con Fórum se hizo esa peculiar excepción (alevosamente).
Fuerza y Honor 27/12/13 00:40
Ha respondido al tema El juez Pedraz, recusado en el caso Afinsa por perder la imparcialidad
... "no son evidencias, sino videncias" ... La mejor calificación que tú podrías poner es la que hicieras de ti mismo y debería ser la de AFECTADO DE CRETINISMO Y INFILTRADO DE MAJADERÍA, HASTA LO MÁS HONDO EN LA BIO-MASA DE TU ARRUGADO CEREBRO, porque para videncias reales ya están aquí las tuyas. ... "hay quien considera serias las informaciones de Intereconomía" ... Vamos a considerar mejor las tuyas junto a las de otros medios pesebreros, como las más serias, si te parece.
Fuerza y Honor 23/12/13 00:26
Ha respondido al tema La teoría del más tonto
Tú, procura tan solo no ponerte también ahora, a castigarnos, con uno de tus soporíferos "ensayos filosóficos".
Fuerza y Honor 22/12/13 23:42
Ha respondido al tema Intervenciones.
¿Diferenciar matices? ¿De qué matices hablas, "atontado"? ¿Se puede saber a qué te refieres? Desde luego, que, a ti cualquiera te entiende. Como no te expliques de manera clara e inteligible, vas a quedar, definitivamente, como ese pobre lunático que se entretiene alucinando con sus enigmas de "chiflado" y que es lo único que tú eres. ... "esto de las traducciones resulta algo complejo con una simple palabra que se cambie de sitio y puedo decir que tengo varias versiones traducidas" ... Pues búscate un intérprete o traductor oficial, a ver si así terminas por enterarte bien, so cretino.
Fuerza y Honor 22/12/13 22:44
Ha respondido al tema Intervenciones.
... "cada país puede hacer lo que le de la gana y llamar como quiera a las cosas" ... Así es y por lo mismo, aquí en España al igual que en el Reino Unido, se ha determinado considerar legalmente la actividad, junto con los contratos suscritos en el sector de los bienes tangibles, como mercantiles. Esos son, en este caso, los únicos "hechos reales que NUNCA PUEDEN SER NINGUNEADOS con definiciones que NO SE CORRESPONDAN A LA REALIDAD".
Fuerza y Honor 22/12/13 22:02
Ha respondido al tema Intervenciones.
... "lo que para que podamos creernoslo, como mínimo y aunque sea en inglés, debería adjuntar un modelo" ... Eso ya se ha hecho repetidamente. Quien se haya molestado en leer esos hilos, puede dar fe de ello, debidamente. En todo caso, debería salir desde la iniciativa abierta de cada uno mismo, preocuparse por obtener información contrastada o real que le permita acercarse al esclarecimiento de la verdad y más allá de sus propios prejuicios subjetivos. ... "siguen dando la matraca con Stanley Gibbons" ... Idéntica "matraca" como la que otros se creen con derecho a machacar, acusando indiscriminadamente (entre otras cosas) de presuntos delitos.
Fuerza y Honor 22/12/13 21:02
Ha respondido al tema Intervenciones.
Va a tener toda la razón el que escribía que aquí se largan demasiadas "chorradas" y que se abstiene de hacer comentarios, por eso. Tú eres, entre otros, el más vivo ejemplo y por excelencia, de ello. No obstante, me siento obligado a hacerte tan solo esta simple pregunta, de nuevo: ¿Qué calificación habría que darle entonces, según tu "pre-clara" mente, a los contratos que establece Stanley Gibbons y que son básicamente idénticos a los que realizaba Afinsa a sus clientes? Habrá que calificarlos, para que te quedes tranquilo, por los términos que a ti te parecen. Y, otra cuestión que hay que formularse, todavía, por ser la más decisiva y extraordinariamente importante: ¿Cuál es la calificación que otorgan las autoridades británicas a los contratos que redacta en su país esa Compañía? ¿Cómo te explicas que no puedan ver también, todas ellas, esas aparentes lagunas oscuras y contradictorias que se configuran en tu mente? Responde a esas preguntas si eres capaz e intenta encontrarle un sentido a la canallada que bajo ese burdo pretexto (actividad financiera o piramidal), aquí a dos empresas, se ha hecho. Eso, sin incurrir en los delirios que emanan de tu obtusa mente y que le deben parecer a más de un forero, probablemente, otro nuevo compendio de tus arrebatos viscerales o de las "chorradas" que sueltas habitualmente.
Fuerza y Honor 15/12/13 21:05
Ha respondido al tema La teoría del más tonto
Te aclararé, primeramente, que yo no soy portavoz de nadie y que intervengo exclusivamente aquí representándome a mi mismo, además de que lo único que siempre he podido hacer, ha sido opinar en base a lo que durante todos estos años viene siendo públicamente conocido. Dicho esto, solo quiero poner de relieve la contradicción flagrante en la que incurres cuando dices por un lado, que: ... "Yo no censuro el hecho de que los dueños de las empresas ejerciten todo tipo de recursos y acciones legales" ..., pero manifiestas a su vez que "reprochas a los dueños de las empresas que esos recursos sólo estén sirviendo para hacer el juego a esos políticos interesados en que nuestro caso se duerma en el tiempo". Es un hecho obvio que te contradices, diametralmente, a ti mismo. Por una parte dices que no censuras o desapruebas, la acción emprendida por los dueños de las empresas, pero por otro lado reprochas esa misma iniciativa, simultáneamente. ¿En qué te quedas, entonces? ¿Estás de acuerdo o no lo estás, con lo que han hecho los dueños de las empresas? Resulta evidente que si no consigues aclararte tú mismo, difícilmente podrán ayudarte otros. De igual modo, pareces querer indicar que tu reproche se debe a los resultados que acarrean tales acciones de los dueños, exclusivamente. No obstante, esa censura es totalmente injusta por pretender hacer responsables a los dueños, de lo que ellos no pueden controlar, ni remotamente. Es exactamente igual que venir a decir: "estoy de acuerdo en que te defiendas pero no estoy de acuerdo en que te defiendas, porque eso no te va a servir y será una pérdida de tiempo". En ese caso lo que deberías decir es que no estás de acuerdo, simplemente, pero deberías asumir a su vez, que, tú en una situación similar harías también lo mismo. Esto es, que, renunciarías al intento de defenderte porque estás dispuesto a dejar que te "inmolen" tus enemigos. Solo así tendrías derecho a exigirle a los demás lo que practicas de un modo coherente, contigo mismo. Personalmente, dudo mucho que ese fuera tu caso. Por último, es muy cuestionable tu consideración de que los recursos interpuestos, propicien que la resolución de un caso se duerma en el tiempo, cuando lo que hacen es justo lo contrario y una vez que promueven su solución definitiva o que no se cierre en falso.
Fuerza y Honor 14/12/13 18:07
Ha respondido al tema La teoría del más tonto
El “lumbreras” se permitía recomendarte muy “sabiamente”: …"lo que hay que hacer sin pérdida de tiempo es ir al primer juzgado de guardia y denunciar … Claro que igual todavía no lo estimes oportuno o estás buscando en qué ley se dice que hay que denunciar los presuntos chanchullos de la administración” … En vista de todo esto, podríamos preguntarle, a su vez, por qué no le recomienda también a Pedraz lo que tiene que hacer sin pérdida de tiempo. Y es, que, como este ya lleva casi ocho años “deshojando la margarita” sin dar comienzo al Juicio, igual es que todavía no lo estima oportuno, tampoco, o está buscando en qué ley puede cobijarse para “fabricar” unos presuntos “chanchullos” o delitos toscos.