Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

Froscas

Se registró el 17/12/2010
173
Publicaciones
55
Recomendaciones
1
Seguidores
Posición en Rankia
145.719
Posición último año
Froscas 17/03/11 09:57
Ha respondido al tema "Una generación de españoles trabajará toda su vida para pagar una casa que vale la mitad"
Yo soy el pequeño de 8 hermanos, y en el pueblo dormíamos 4 en una habitación de 3 metros compuesta por 2 literas, eso los varones, y en la "habitación grande", las tres chicas en tres camas tocando una con otra. Y gracias a Dios que cuando yo dejé la cuna el mayor se fue, porque si no no es que me hubiera tocado vivir con mis padres, sino, literalmente, dormir con ellos. ¿Eugenesia por culpa de los bancos, de los políticos, del sistema? "Ya no les hace falta una bomba atómica las armas de ahora son mas contundentes..." ¿Quién es el sujeto de esa oración? ¿Ya no les hace falta a quiénes?, ¿quiénes tienen las armas? La culpa siempre la tiene "el otro...", el ser oscuro instrumento del mal, qué falta de autocrítica... Si hay eugenesia es porque los jóvenes de ahora ni locos tienen ocho hijos, y los que tienen, claro, todos con su habitación individual, y otra para mi despacho, para mi perro, para mi playstation, mi vestidor, mis zapatos, mi bodega, mi solarium y para mi, para mi, para mi, para mi... Daría igual que las casas fueran baratas y daría igual que no hubiera hipotecas, si la gente no tiene hijos es tanto por falta de recursos como por egoísmo, porque prefiere gastarse el dinero en una casa mejor (aunque sea más cara), en un coche mejor y en comodidades burguesas. Eso el que no es del opus, cuyos hijos tienen la ventaja de que sus padres aúnan fé y dinero ¿Tú crees que mis padres tuvieron 8 hijos porque las casas eran más baratas y les sobraba el dinero? Si la gente tuviera más dinero no tendría más hijos, se compraría una casa más cara.
Ir a respuesta
Froscas 16/03/11 14:13
Ha comentado en el artículo El Crash de Japón II
Ayer se comentaba que el muro de contención tenía grietas. No sé como de grande tiene que ser una grieta para dejar escapar radiación (me imagino que no demasiado grande) y qué probabilidades hay de que una estructura sometida a un terremoto, un maremoto, diversas explosiones y un núcleo de fisión nuclear en su interior pueda tener alguna pequeña grieta (aunque creo que imposible no debe ser). El pánico es un sentimiento irracional, pero la posibilidad de un escape radiactivo grave (no se si de proporciones apocalípticas) no me parece una idea fruto del pánico. Y desde luego tomar decisiones racionales basadas en que "es imposible que el muro de contención tenga una grieta" me parece poco sólido. Y ojalá que el hormigón aguante íntegro, la pena es que la gran cantidad de información que nos llega se está convirtiendo en pura desinformación. No creo que sea tan difícil que alguien del Gobierno japonés se acerque a la entrada de la central y mida la radiación; en lugar de especular con la dirección del viento. Pero claro, si el Gobierno japonés no lo hace ni da datos precisos y cuantificables, ¿por qué puede ser?
ir al comentario
Froscas 15/03/11 11:58
Ha comentado en el artículo El sudoku del informe del BdE y los datos de las entidades de crédito
Completamente de acuerdo contigo en lo referente a la arbitrariedad y falta de transparencia, lo que no me parece tan claro es que pretendas hacerte una excel para comprobar si los datos del Banco de España son correctos. Al respecto del Core Capital, el Decreto Ley 2/2011 define el Capital Principal: << 1. A los efectos de lo previsto en el artículo anterior, se entenderá por capital principal de una entidad de crédito el resultado de sumar los siguientes elementos de sus recursos propios: a) El capital social de las sociedades anónimas, excluidas, en su caso, las acciones rescatables y sin voto; los fondos fundacionales y las cuotas participativas de las cajas de ahorro y las cuotas participativas de asociación emitidas por la Confederación Española de Cajas de Ahorros; las aportaciones al capital social de las cooperativas de crédito. En todo caso se excluirán del cálculo las acciones o valores computables mencionados en este punto que se hallen en poder de la entidad o de cualquier entidad consolidable. b) Las primas de emisión desembolsadas en la suscripción de acciones ordinarias o de otros instrumentos previstos en la letra anterior. c) Las reservas efectivas y expresas, así como los elementos que se clasifican como reservas de acuerdo con la normativa sobre recursos propios de las entidades de crédito y los resultados positivos del ejercicio computables de conformidad con dicha normativa. d) Los ajustes positivos por valoración de activos financieros disponibles para la venta que formen parte del patrimonio neto, netos de efectos fiscales. e) Las participaciones representativas de los intereses minoritarios que correspondan a acciones ordinarias de las sociedades del grupo consolidable, de conformidad con lo previsto en la normativa de recursos propios. f) Los instrumentos computables suscritos por el Fondo de de Reestructuración Ordenada Bancaria en el marco de su normativa reguladora. 2. Del resultado de la suma anterior se deducirá el importe de: a) Los resultados negativos de ejercicios anteriores, que se contabilizan como saldo deudor de la cuenta de reservas pérdidas acumuladas, y las pérdidas del ejercicio corriente, incluido el importe de los resultados de ejercicio pérdida atribuidos a la minoría, así como los saldos deudores de las cuentas del patrimonio neto asimilados a resultados negativos de conformidad con la normativa sobre recursos propios de las entidades de crédito. A estos efectos, los ajustes negativos por valoración de activos financieros disponibles para la venta se considerarán netos de efectos fiscales. b) Los activos inmateriales, incluido el fondo de comercio procedente de combinaciones de negocio, de consolidación o de la aplicación del método de la participación. El valor de dichos activos se calculará conforme a lo dispuesto por el Banco de España. >> Teniendo en cuenta que este pifostio se tiene que poner en relación con los "Activos ponderados por riesgo" y aún suponiendo que los datos de Activo que maneja tu Excel tengan la ponderación correcta, dudo mucho que puedas replicar el sistema de cálculo, y también dudo mucho que el Banco de España calcule la cifra "alacuentalavieja". Yo no sé si el Banco de España será fiable o no, tampoco sé qué grado de transparencia es obligatorio que presenten las entidades bancarias (si es realmente necesario que se publiquen al vulgo todos los datos necesarios para hacer estos cálculos en "balances" y "memorias") pero lo que sí pienso es que es normal que no te cuadren las cifras. El trabajo que te has querido tomar es titánico y de verdad creo que el que no cuadren las cifras no significa nada, sólo que no tienes (ni tú ni nadie que no sea el banco de españa, y repito, no sé si esto es necesariamente malo) toda la información necesaria. Al final todo es cuestión de fé.
ir al comentario
Froscas 14/03/11 23:47
Ha respondido al tema Ayuda a los incultos
En mi experiencia, entre clientes y bancos únicamente funcionan las relaciones en las que ambos salen beneficiados. No niego que muchos bancos se merecen el decálogo del subastero que has posteado (no todos los puntos, pero sí la mayoría) pero a la larga, si el cliente lo único que quiere es aprovecharse de su banco, que no espere que el banco haga algo diferente. No es un ambiente propicio para encontrar buenos profesionales que además sean honrados, pero los hay. Sólo que no suelen estar en las entidades que dan mejores condiciones. A lo mejor encontrar una persona que no es sólo una máquina de vender cómo sea sí que merece medio punto. Porque no estoy de acuerdo en que siempre la mayor rentabilidad sea lo más interesante. Se puede sobrevivir aprovechándose al máximo de todos los bancos sin dar nada a cambio (sobre todo con varias partidas de 100.000 euros para repartir) pero puede ser que llegue el día en que, como este forero, se necesite la ayuda de algún bancario que te ayude y te asesore, y con el respaldo de un banco detrás, no sólo con buenas intenciones. Y si tú como cliente lo único que has buscado ha sido aprovecharte de todos los bancos, no esperes que se corten a la hora de exprimirte. Y no niego la realidad, por lo general casos como el de Mekgetto son habituales, pero a la larga tampoco funcionan y los comerciales y directores lo saben. A no ser que se espere un próximo traslado (pequeño consejo que doy, desconfiad de las entidades que rotan a directores y comerciales) no es buena política encabronar a los clientes con mentiras, porque las comisiones de hoy son las pérdidas de mañana. Pero todavía se pueden conseguir relaciones de negocio (que no amistad) basadas en la confianza. Si no confías en un banco no le des tu dinero, si no confías en ninguno, no se lo des a ninguno. Porque, aunque haces bien en asesorarte y ser precavido, con años de experiencia en ser cabrones profesionales, los encorbatados de sonrisa falsa cualquier día igual te la van a meter doblada.
Ir a respuesta
Froscas 13/03/11 20:32
Ha respondido al tema Sacarle provecho al Tsunami
Creo que todos a los que nos ha chirriado este post estamos de acuerdo en que lo grave de su planteamiento no es tanto manifestar que los países desarrollados somos unos hipócritas que nos aprovechamos de la desgracia de los más desfavorecidos como hacer apología de ello. Está claro que todos podríamos donar nuestros beneficios a ONGs y no lo hacemos, invertir en causas solidarias y no lo hacemos, trabajar de voluntarios en albergues y no lo hacemos, dar la mitad de nuestros sueldos para comprar comida a los "negritos del África" y no lo hacemos, etc... Ninguno somos unos santos, todos intentamos vivir lo mejor posible y nos preocupamos menos de lo necesario del prójimo y efectivamente sería de hipócritas no reconocerlo. Lo que es grave del post de Saguival es la crudeza con la que pide ideas para aprovecharse del mal ajeno. Una cosa es que seamos unos especuladores que vivimos confortablemente pisoteando a los demás y otra muy distinta es estar orgullosos de la injusticia. Y alguien que abre un post como éste no sólo es un capitalista que trata de sobrevivir lo más cómodo posible, como el 90% de los "españolitos", es además un desalmado sin conciencia. Todos nos aprovechamos de forma egoísta, pero el que encima alardea y es capaz de montar un brainstorming de la avaricia más obscena con los cadáveres todavía calentitos de ciudadanos del primer mundo, muchos hasta ayer tan altivos y orgullosos como nosotros, creo que está un paso más allá de la raya.
Ir a respuesta
Froscas 13/03/11 13:15
Ha respondido al tema Sacarle provecho al Tsunami
Yo creo que un buen valor puede ser Cleveland Biolabs. Aunque ahora hayan muerto muchos japoneses a los que no se les puede ayudar (pobrecitos, bla, bla, bla), muchos de sus familiares que han sobrevivido todavía pueden ser una buena fuente de beneficios. Reblandecidos por la catástrofe seguro que se le dará toda la ayuda posible a los realojados: teniendo en cuenta que la zona más siniestrada esta muy próxima a la central nuclear que ha sufrido el escape, es muy probable que haya afectados por la radiación, un campo en el que Cleveland Biolabs puede pegar el pelotazo con toda la propaganda sobre mutaciones, cáncer, malformaciones, enfermedades congénitas que puede producirse. Su fármaco CBLB502 está a punto de caramelo para pruebas clínicas y seguro que puede aprovecharse de la buena imagen que supondría invertir fondos en la investigación. Así que, para los que no puedan aprovecharse de los muertos con constructoras y aseguradoras, siempre es una buena alternativa aprovecharse de los moribundos, los enfermos y los deformes con el pánico nuclear. Haya o no haya daño mortal real, no importa, porque el miedo y las buenas intenciones también ayudarán a darle un empujón a la investigación anti-radioactiva, para todos los que quieran diversificar en los diversos modos de sacar tajada económica de la destrucción, la miseria y la enfermedad. Yo estoy de acuerdo en que el especulador no debe tener conciencia, a fin de cuentas vive para sacar dinero. Ni siquiera hace falta que sea un ser humano. Nadie mantiene un buen nivel de vida dejando que su conciencia se lo fastidie.
Ir a respuesta
Froscas 13/03/11 11:17
Ha respondido al tema Fabula a proposito de los alquileres e inquilinos morosos
Totalmente de acuerdo con tu fábula y con los comentarios... Ahora, cuenta la misma historia pero cambiando "Comerciante/Propietario" por "Banco" y "alquiler" por "hipoteca". Al moroso puedes seguir llamándole moroso. A ver si la fábula y los comentarios siguen igual o cambian en algo.
Ir a respuesta
Froscas 12/03/11 20:56
Ha respondido al tema Fondo de inversión ¿estructurado?
Una cosa sobre las ventanas de liquidez, son a "a precios de mercado"; eso quiere decir que aunque el fondo esté referenciado a dos valores conocidos, a lo mejor invierte en warrants chinos (es un decir) cuyo precio de mercado no está garantizado. Es decir, que en las ventanas de liquidez, la seguridad es nula. Por otro lado, ya que te habla de comentar por teléfono, que te explique qué c... es eso de garantía parcial del 85%... mira a ver si estás dispuesto a dejar tu capital 3 años con la posibilidad de llevarte un -5% TAE ma o meno... la única gracia de los fondos garantizados es que estén garantizados, al 100% por dio!!
Ir a respuesta
Froscas 12/03/11 19:24
Ha respondido al tema Tubancaja.es o Cómo perder a un cliente en 10 días.
Bueno, si se pierde la documentación, la orden de transferencia no llega a darse nunca, con lo cual el dinero no desaparece de ningún sitio. Una cosa es que se pierdan los papeles y otra que se esfumen los fondos, ambas incompatibles. Y una vez que desaparece el dinero de la cuenta, jamás va a estar flotando el dinero, retenido, 7 días (mínimo 5). Nunca. De todos modos, si uno no está de acuerdo con el servicio de transferencias, le parece poco práctico o poco eficaz, siempre queda la opción de cogerse un maletín y llevar el dinero uno mismo de un sitio a otro, si se cree más veloz y seguro que los intercambios bancarios. Eso claro está, siempre que exista una oficina física donde uno pueda ir a retirar el dinero, que si no la hay, ya lo sabíamos cuando nos hicimos clientes...
Ir a respuesta
Froscas 12/03/11 19:11
Ha respondido al tema Tubancaja.es o Cómo perder a un cliente en 10 días.
Bueno, siendo realistas, tubancaja.es no va a perder a un cliente en 10 días, como no has llegado a ser cliente, las cosas simplemente se van a quedar como estabas, bueno, no, tú te quedas sin el depósito al 3,75%. Desde mi punto de vista, para la operadora que te atendió ha imperado el sentido práctico, seguramente no pensó que fuera muy importante que se extraviara la documentación (que sí, que es privada, pero vamos, no son los planos del pentágono) y antes de ponerse a indagar en el servicio de transporte de la valija o discutir con las oficinas o con el encargado del correo de quién es la culpa de que se hayan perdido los papeles, que vete tú a saber la relación que tienen los de tubancaja.es con el banco tradicional; le pareció más sensato volver a pedir la documentación. Claro, que hay gente que es más sensible que sensata, yo entiendo tu postura y alabo tu dignidad; pero personalmente no creo que sea para tanto. Haz lo que todos, critica al banco, quéjate en foro de lo incompetentes que son, pero manda los papeles y gánate el 3,75% calentito, si es que te interesa.
Ir a respuesta
Froscas 12/03/11 19:00
Ha comentado en el artículo Rankia defenderá su marca frente a Bankia
Tienes razón en lo del 10% y no te inventas ningún dato, pero no has leído lo suficiente. Si las cajas fusionadas o banco salen a bolsa, el requisito de core capital se reduce del 10% al 8%, motivo por el cual se ha creado Bankia. Las entidades cotizadas (o sea, todas menos las cajas tradicionales) tienen que superar el requisito mínimo del 8%, no del 10%. Con lo cual, por el simple hecho de salir a bolsa, que es lo que no te parecía un gran negocio, Bankia pasa de necesitar 5.775 millones a necesitar 1.795. Y estos dos últimos datos no son opinión, son matemática pura. Y ya que estamos, independientemente de la oportunidad o no del nombre elegido, es de nuevo evidente que Bankia tiene que empezar a operar con el nuevo nombre y darle publicidad antes de esperar resoluciones de conflictos de marcas porque tiene que salir a bolsa ya mismo, no porque quiera pisotear los derechos de un foro. Creo que casi 4.000 millones de euros son un motivo más sólido que las ganas de fastidiar a una web, aunque, repito, esto sólo tiene que ver con que empiecen a publicitarse y a operar con urgencia, no con la elección del nombre.
ir al comentario
Froscas 12/03/11 12:29
Ha comentado en el artículo Rankia defenderá su marca frente a Bankia
Bueno, por lo pronto su salida a bolsa le va a suponer tener que llegar sólo al 8% en lugar de al 10%... eso sólo ya son 3.000 millones de euros; no sé si será un gran triunfo pero algo es... Me parece muy interesante lo que se ha comentado relacionando el posible veto de Rankia a Bankia con los derechos de autor; todos estamos a favor de la libertad, y más en internet, pero cuando se trata de un banco nuestro criterio y esquemas mentales se vuelven monolíticos: el banco es el malo y punto. Parece que hay una ley universal: se puede debatir cualquier acto desde el punto de vista ético y legal salvo si el que lo comete es un banco, en ese caso, sea lo que sea lo que haya hecho, es inmoral, ilegal, se aprovecha de su posición dominante y además espero que se mueran todos y se quemen en el infierno. Con esta forma de pensar, el debate se vuelve previsible y aburrido.
ir al comentario
Froscas 12/03/11 09:46
Ha respondido al tema Horario de Carnaval (yo que ellos , cerraba)
Ah, pues entonces lo siento, el comentario era tan fiel a la realidad que me sonó más que creíble, torpe soy... Mi solidaridad con Jaloke, si es que acepta la solidaridad y las disculpas de alguien que no trabajó el martes de carnaval porque era festivo... viva el mal, viva el capital
Ir a respuesta
Froscas 11/03/11 17:31
Ha comentado en el artículo Los cálculos del Banco de España de Capital Necesario; ¡la redefinición del absurdo!
No no, ya no hablaba de la consolidación (solo lo comentaba como dato) que estoy de acuerdo contigo en que es más conveniente (que se lo digan a los inversores de Nueva Rumasa). Me refiero a que si piensas que "contar mal" el core capital de los bancos ha sido simplemente una chapuza o hay algún interés detrás. Por lo que te he leído, supongo que piensas que hay algún interés oculto detrás de una forma de calcular que, por los datos que has recopilado, beneficia al menos a Santander y BBVA. Y mi pregunta es, ¿qué interés puede haber en falsear unos requisitos que tú mismo has decidido que sean necesarios? ¿No sería más sencillo simplemente no inventarse la norma del core capital? Es como si un profesor de un colegio privado no quiere suspender a su alumno más querido, Jaimito Botín y de repente le hace un examen sorpresa. ¿No sería más fácil no hacer el examen que falsificar las notas? A no ser, que es lo que yo quería decir (no hablando ya de la consolidación), que se tenga interés en suspender a media clase, aunque a la otra media sea mejor no molestarla mucho. Otra posibilidad es que se quiera dar la sensación de que la cosa está mejor de lo que está (lo que pasó con los test de stress que mencionas) para poner en tela de juicio los cálculos de las empresas de rating. Aunque buscarle motivaciones al Gobierno quizá sea pedirle peras al olmo.
ir al comentario
Froscas 11/03/11 17:17
Ha respondido al tema Necesidades de capital
Es que son dos conceptos distintos. Un banco puede tener millones de beneficios y repartir jugosísimos dividendos entre sus accionistas, a los que desde luego le merece la pena todo millón que se puedan llevar a la boca; pero nada de esto hace que aumenten los fondos propios del banco. Evidentemente si tienes muchos beneficios puedes derivar parte de ellos a reservas y así aumentar el core capital de marras, pero ése es un mecanismo demasiado lento para el problema que se han encontrado ahora, que el Gobierno los quiere capitalizados ya. Y ahí sólo valen o acciones o participaciones o cualquier otra cosa acabada en -ciones que se les ocurra y que suponga aumentar directamente el capital. Porque la valoración del activo, mejor ni tocarla...
Ir a respuesta
Froscas 11/03/11 14:38
Ha respondido al tema Tengo dinero en Barclays,¿debo preocuparme?
Yo no creo que debas preocuparte, los requisitos que pide el Banco de España son totalmente subjetivos y se los ha sacado el Gobierno de la manga, muchas entidades europeas solventes (y hasta ahora las españolas) están tan campantes con ratios mucho menores que Barclays. Teniendo en cuenta que Barclays es un banco inglés es casi normal que tenga el nivel que se venía exigiendo hasta ahora, no el que se ha inventado el Gobierno español. Lo único que quiere decir esta noticia es que si Barclays no consigue aumentar su core capital el Gobierno le obligará a hacerlo. ¿Y riesgo de que quiebre Barclays? Pues el mismo que ayer antes de conocerse los datos de core capital, yo no le daría mucha importancia a este dato; igual alguno piensa que tener demasiado capital con respecto al activo es ser poco rentable... Por lo que se comenta, yo creo que los que sí se tienen que preocupar son sus empleados... parece que Barclays está empeñado en llegar al 8% caiga quien caiga...
Ir a respuesta
Froscas 11/03/11 13:57
Ha comentado en el artículo Los cálculos del Banco de España de Capital Necesario; ¡la redefinición del absurdo!
Lamento haber borrado el comentario, pero lo he hecho antes de ver tu respuesta. Después de releer tu mensaje he comprendido lo que querías decir y que sí tenías en cuenta los fondos propios de cada "elemento", así que la única diferencia de criterio es utilizar una especie de balance consolidado o no. Y como estoy más bien de acuerdo contigo en eso, borré el comentario, pero demasiado tarde. Aparte de disculparme, aprovecho para comentarte, teniendo en cuenta que estos nuevos criterios de fortaleza son un invento del Gobierno, ¿que interés puede haber en falsear las cuentas para rebajar unos requisitos que ellos mismos se han inventado que son necesarios? Una opción que a mí se me ocurre es que sólo se le quiere echar el guante a las Cajas (los SIPs sí que se consolidan), pero por desgracia, se les puede colar algún banco de rebote.
ir al comentario
Froscas 11/03/11 13:51
Ha respondido al tema Necesidades de capital
Los depósitos y plazos fijos no aumentan lo más mínimo el core capital de una entidad, el pasivo que se utiliza para este ratio está compuesto únicamente de capital más reservas, es decir, dinero que está a disposición inmediata del banco, el "no exigible". Evidentemente, un depósito es dinero que el cliente "deposita" en la entidad, no forma parte del capital de ésta y en cualquier momento el cliente se lo puede llevar. Incluso, como se ha dicho, si el tipo con el que se remunera es excesivo, puede reducirse la ratio porque los intereses hay que pagarlos.
Ir a respuesta