Participaciones del usuario Fernando3000

Fernando3000 10/02/13 00:21

Ha comentado en el artículo El error de El País, acerca de Escudero, explicado

Tanta tensión política como hay siempre por esto de la corrupción, en la que lo único importante realmente es desacreditar al opuesto ideológicamente, si es posible con verdades, y sino con mentiras (la izquierda a la derecha y viceversa), nos está haciendo perder el horizonte, y llegar a oír continuas declaraciones absurdas de los políticos y, por contagio, de todos nosotros, la gente normal, de forma que quien no se golpea con mucha fuerza el pecho diciendo que si todos fuéramos como él, es decir, el menos corrupto y más honrado del mundo, el mundo sería perfecto en absolutamente todo, y por supuesto, no existiría nada de corrupción. En estos días, es lo más normal del mundo escuchar a la gente en la calle, o leer en los periódicos, o escuchar en las noticias, constantes opiniones de individuos de toda clase, políticos y gente del pueblo, en las que sólo les falta apuntarse con un puñal al corazón, para dejar más claro que hablan muy muy muy en serio, cuando nos dicen que: yo? Antes muerto que corrupto. Y en este clima de efervescencia en la que todos somos los más honrados, los menos corruptos del mundo, creo que no estaría de más dar a más de uno una buena bofetada, para que despertara de su propio autoengaño, y comprendiera que los seres humanos no somos robots, sino simplemente animales, con cierta inteligencia, pero animales, y como tales animales, no somos perfectos y sin emociones, sino que a nueve de cada 10 de nosotros, se nos podría comprar --por supuesto, estoy hablando de simple corrupción económica-- (siempre que pensásemos que no hacemos demasiado daño a nadie con nuestra corrupción, y que, por supuesto, es muy poco probable que nos cojan). Es decir, para nueve de cada 10 de nosotros, los seres humanos, entre los que se incluyen los de todas las profesiones: cualquier político, o cualquier fontanero (inflando facturas o no poniendo IVA), senadores, conductores de autobús, oficinistas de quinto grado en el escalafón, o absolutamente cualquiera de nosotros, ricos, pobres, listos o idiotas, si estuviéramos bastante seguros que existe una situación en la que podemos meter la mano y de la que, con bastante probabilidad, nunca nadie se enterará, lo haríamos, se diga lo que se diga. Es decir, PARA SER UN CORRUPTO ECONÓMICO, NO HACE FALTA SER UN CHORIZO. SINO QUE HACE FALTA SIMPLEMENTE NO SER MUY MUY MUY HONRADO (Y SIEMPRE Y CUANDO PENSEMOS QUE NUNCA NADIE SE VA A ENTERAR DE LO QUE HEMOS HECHO, Y QUE NO HACEMOS UN DAÑO GRANDE A NADIE EN PARTICULAR). Por eso, dentro de nuestras posibilidades, casi todos (nueve de cada 10 personas, entre ellos casi todos los que se golpean continuamente el pecho, diciendo que colgaban de un puente a todos los corruptos, porque se consideran a sí mismos todo lo contrario) cometemos pequeñas corrupciones continuamente: si creemos que en la oficina nadie se va a dar cuenta (al menos no el jefe, salvo que él también haga lo mismo, lo cual es bastante probable) nos llevamos para casa folios, o la grapadora, o bolígrafos, lápices... O si creemos que es posible no incluir algo que debiéramos incluir en la declaración de la renta, y pensamos que es bastante probable que pase desapercibido para los inspectores, nueve de cada 10 lo tenemos muy claro, y lo hacemos. Los políticos (de todo signo político) simplemente hacen lo mismo, pero al tener mucho más poder, pues casi sin quererlo, se les quedan en las manos algo más que bolígrafos de la oficina... PERO NO SOMOS MEJORES QUE LOS POLÍTICOS DE LOS QUE TANTO RENEGAMOS POR SU SUPUESTA CORRUPCIÓN, SOMOS EXACTAMENTE IGUALES, CON ESA ÚNICA DIFERENCIA: ESTAMOS EN UNA SITUACIÓN MUCHO MENOS PRIVILEGIADA, POR DESGRACIA, PARA TRINCAR ALGO. Recordad lo que pasó en el ayuntamiento de Marbella: los políticos de todo signo, es decir, desde la ultraizquierda a la derecha, prácticamente todos cayeron en la corrupción, pues pensaron que nunca trascendería nada de aquello, es decir, pensaron que quedarían impunes todos (pues cualquier político nuevo que entraba en esa ayuntamiento, veía en la corrupción una práctica tan generalizada, que casi todos ellos dieron por supuesto que aquello nunca tendría ninguna consecuencia penal, ni trascendería). LO REPITO: NO HACE FALTA SER MUY POCO HONRADO PARA SER UN CORRUPTO ECONÓMICO; NADA DE ESO. SINO MÁS BIEN TODO LO CONTRARIO: HACE FALTA SER MUY MUY HONRADO, PARA NO SERLO (Y SIEMPRE Y CUANDO PENSEMOS QUE ES MUY PROBABLE QUE NUNCA NADIE SE ENTERE). ASÍ QUE MENOS GOLPES EN EL PECHO, QUE ESTO PARECE UNA OBRA DE TEATRO TRAGICÓMICA. QUE TODOS NOS CONOCEMOS A LA HORA DE LA VERDAD. Lo que hace falta es crear normas que imposibiliten la corrupción económica, de forma que hagan muy difícil que ocurra; o que hagan muy difícil que si ocurre, no se descubra. Pero por favor, menos golpes en el pecho, que esto ya parece de risa.

Fernando3000 18/02/12 15:20

Ha comentado en el artículo El horror hecho carne

Se diga lo que se diga, la ley del talión es la única ley verdaderamente justa en materia penal, sobre todo en casos penales tan repugnantes como éste, en los que es evidente que estamos hablando de un verdadero monstruo, que no sólo abusó y violó a una criatura pequeña, sino que además la torturó más allá de lo imaginable. Siento el asco más impresionantemente asqueroso (valga la redundancia pero lo digo sinceramente) que se puede sentir, de todos aquellos que (como mi profesor hace bastantes años de derecho penal, para quienes cualquier pena era excesiva y lo mejor sería tratar sicológicamente incluso a los criminales más abyectos) sostienen que la rehabilitación es el fin principal de las penas. Una poca de m...... muy pero que muy grande para todo el que piense eso, al menos en lo referido a crímenes monstruosos como éste. En otra clase de delitos, como contra la propiedad (especialmente los que sólo entrañan fuerza y no violencia) si estoy de acuerdo con que esta rehabilitación sea lo primordial, pero en casos como éste que nos ocupa, sencillamente se debería haber cogido a ese engendro no humano que cometió este crimen, y una vez su condena hubiera sido firme, haberle dejado en situación de manifiesta inferioridad, es decir, la misma situación que esa chiquilla tuvo ante él (por ejemplo, con las manos atadas entre sí y al cuerpo), dentro de una habitación cerrada y con un numeroso grupo de familiares armados hasta los dientes con palos (no con cuchillos, para que su muerte hubiera sido igual de lenta y agónica como la que sufrió esa niña), que le hubieran dado cumplimiento a la única sentencia verdaderamente justa ante ese crimen: SU MUERTE CON MUCHÍSIMO DOLOR Y CON PARECIDA TORTURA A LA QUE ÉL INFLIGIÓ A ESA NIÑITA . Ni que decir tengo que, dichos palos de los familiares, también se les hubiera permitido emplearlos no sólo para golpear a semejante piltrafa criminal, sino para dar de lo mismo que él le dio a aquella pobre niña indefensa. Y respecto a ese juez de vigilancia penitenciaria tan premiado, pues lo lógico hubiera sido la expulsión inmediata del cuerpo y que fuera responsable subsidiario o solidario de la indemnización que la sentencia fijara a ese criminal, indemnización que, por supuesto, me imagino que como en el 99,99% de los casos de crímenes como éste, nunca habrán recibido los padres de esa niña. En fin, pero en vez de esa justicia que acabo de describir, que hubiera sido la única justicia verdadera, el criminal ha estado 20 años alimentado, aseado... a costa de todos los españoles, y el juez que le dio ese permiso contra todos los informes que le aconsejaban lo contrario, después de aquello, por lo bien que lo hizo, y quién sabe si tal vez también por ser muy progresista, pues ni corto ni perezoso tuvo varios altos cargos, y ahora está en el tribunal constitucional. En cierta forma, lo veo lógico y casi necesario, dada la justicia que impera en este país, que sólo mima al delincuente y miran con malos ojos a los familiares de las víctimas que piden verdadera justicia. A ese profesor que os digo tan impresionantemente progresista que tuve de derecho penal, que cuando hablaba de la duración de las penas a cualquier delito, fuese el que fuese, siempre ponía cara de asco y añadía alguna frase que poco más o menos nos venía a decir a sus alucinados alumnos, que a su sabio y progre entender, siempre, absolutamente siempre, dicha duración era muy pero que muy excesiva, fuese cual fuese el delito del que hablara; pues bien, como os digo, un día que nos hablaba de que no en vano, dicho fin primordial de rehabilitación de las penas viene recogido en la propia constitución, y que las penas no son una venganza, pues eso es de los tiempos primitivos, sino un ejercicio educado y tierno de rehabilitación hacía ese pobre que mató o violó o hizo otras cosillas así...... y además (añadió) que, ello es así, porque la deuda de quien comete esos delitos, es con toda la sociedad en sí, y no con los familiares de la víctima asesinada, o violada o ultrajada ...... y ya harto de estar escuchando cada día de ese curso lo mismo, exactamente lo mismo de aquel tipo,, yo, que solía ser más cortado en clase que las mangas de un chaleco, levanté la mano y le pregunté en medio de la clase: según lo que usted dice, si a su hija ahora mismo la asesinan brutalmente, ¿a mí me va a doler lo mismo que a usted? ¿Yo voy a dejar de dormir igual que usted angustiado y muerto en vida y de por vida por lo que le han hecho a su hija? ¿Yo, que ni conozco a su hija, también iré en un peregrinaje agónico y sin final hasta que llegue mi muerte, al igual que usted, al cementerio preguntandome por qué mataron a mi hija? ¿Yo tendré que estar bajo tratamiento psiquiátrico de por vida pensando por qué lo hizo el criminal de turno y porque yo no lo pude evitar, al igual que usted que es su padre?... Según lo que usted dice, debe ser que sí, que si asesinan a su hija, el sufrimiento va a ser igual para usted que para mí y todos los demás que ni la conocemos ni nos importa , pues tan sociedad somos usted como yo, y la deuda es al igual con toda la sociedad. Cuando le dije todo esto, no penséis que se puso blanco de vergüenza ni nada así, pues no hay peor fanatismo que el de los progres en muchas ocasiones, y simplemente esbozó en medio de la clase una sonrisa irónica, como diciendo: tienes que ser un facha... El problema es que el 90% de los que dan clases en todas las facultades de nuestro país sobre derecho penal, muchos de los cuales son abogados también en ejercicio, tienen ese mismo pensamiento. Creo que lo único que queda es pedir a lo que le pida cada uno (Dios o lo que sea) que este otro juez que está deliberando si soltar ahora de nuevo a esa inmundicia humana, no lo haga, y que al final su liberación se retrase lo máximo posible, y que si finalmente tiene que ocurrir, y se demuestra que sigue sin estar rehabilitado (algo que evidentemente nunca podrá estar un sujeto así) nunca se le deje de tener bajo vigilancia, aunque ello cueste aún más dinero a todos los españoles, y aunque esas vigilancias nunca sean efectivas para un pajarraco abominable como es éste, que que cometió los hechos aquí descritos. Y por supuesto, es primordial que quienes puedan tener acceso a cualquier fotografía actualizada de ese tipo, las envíen a todos sus contactos por Internet, y ellos a su vez a todos los suyos... para que así al menos, haya alguna posible protección contra esa alimaña. En el Reino Unido, donde son muchísimo más democráticos pero muchísimo menos idiotas que aquí, a esa clase de criminales no rehabilitados que por fin consiguen salir sueltos tras su condena, la ley permite que se vulnere el derecho a la intimidad de esas inmundicias, y que se sepa siempre por la población exactamente en qué zona viven y cuál es su aspecto actual. Pero aquí eso no es posible, al menos oficialmente, por lo que no queda otro remedio que hacerlo a través de Internet. Por favor, que quienes puedan, difundan en cuanto se pueda fotografías actuales de ese engendro, en cuánto (que ojalá sea lo más tarde posible) salga de la cárcel.

Fernando3000 26/01/12 14:08

Ha comentado en el artículo Cierre de Megaupload, ¿en nombre de quién?

Seguro que si en vez de ser alemanes, los dueños de esta empresa fueran yanquis, el FBI hubiera puesto sus ojos sobre alguna otra web de descargas que no fuese norteamericana. Está claro que han barrido para casa (para tratar de compensar un poco lo que pierden las cinematográficas, las discográficas... norteamericanas) y han cogido de cabeza de turco a esta empresa de descargas cuyos dueños amenazaban el casi monopolio de Estados Unidos en todo lo que se refiere a grandes empresas de Internet.

Fernando3000 01/06/11 17:16

Ha comentado en el artículo El chabolismo de la Spanish Revolution

Por supuesto que entre la gente que sobre todo inicialmente allí se reunía había muchas personas con buenas intenciones; y evidentemente que entre los cuatro gatos y medio que son los que quedaron desde que se supo el resultado de las elecciones también puede haber parte de ellos con honorables propósitos de mejoramiento de depuración y mejoramiento del sistema político que tenemos. Pero que a ese movimiento se le haya llamado alguna vez apolítico y que de él se haya dicho que no pretendía favorecer o ir contra ninguno de los dos grandes partidos políticos de nuestro país, sino, en todo caso, contra ambos (PP - PSOE) por igual, eso sí que no se lo ha creído nunca nadie, salvo que sea muy inocente o esté ciego o simplemente quiera mentir negando lo evidente. Y la principal prueba innegable de que siempre ha sido un movimiento de izquierdas y con ideas de izquierdas, y que consecuentemente, aunque no nombraban al Partido Popular, sin embargo, en el fondo, con más o menos disimulo o silencio, mantenían la esperanza --hasta la misma noche en que supieron los resultados de las elecciones-- de que la propagación y popularización de sus tesis o postulados, como primer efecto tangible y real, lograra evitar el triunfo del PP adelantado por todas las encuestas que surgían aquellos días es que: Desde la misma noche en que se supieron los resultados electorales y por lo tanto comprendieron que no habían podido interferir lo suficientemente (de hecho no tuvieron ningún efecto a la hora de la verdad) sobre los previstos, puesto que se vio claramente que el Partido Popular ganó conforme a lo que decían todas las encuestas, las miles y miles de personas ("indignados") que no cabían en la puerta del sol de todos los días anteriores al de las elecciones, se quedaron y se han quedado desde entonces en unas pocas decenas. En el fondo, gran parte de la masa que allí se reunía tenía la callada pero profunda esperanza de que pudieran tener un efecto parecido al del 11 marzo sobre las elecciones. Y visto que no lograron nada de eso, pues se disiparon como por arte de magia y pasaron de 25.000 a 100.

Fernando3000 20/05/11 20:53

Ha comentado en el artículo ¿Mueve el PSOE los hilos de Democracia Real YA?

Primero te pido perdón por meterme en lo que estabas contestando a otra persona, no a mí. Dicho lo cual, pienso que por supuesto que casi todo es mejorable y por tanto criticable, llevas toda la razón. Pero una ley electoral al estilo de la italiana que ayuda a que los partidos políticos con menor apoyo popular no tengan demasiada escasa representación parlamentaria, tiene el inconveniente de que ocurra lo que en ese país ha pasado en tantas ocasiones: gobiernos creados con cuatro o cinco partidos que por tener ideas políticas o regionales tan divergentes entre sí, sólo duraban meses. Y al siguiente gobierno le pasaba un tanto de lo mismo y al siguiente y al siguiente... Repito que en mi opinión, si queremos una democracia real, está muy claro lo que hay que hacer lo más pronto que se pueda: que más pronto que tarde se logre algo tan sencillo como es que todas las decisiones políticas de mediana o gran importancia las votaramos todos los ciudadanos de a pie a través de nuestro móvil, portátil, ordenador... en referéndums tan frecuentes como hiciera falta (pero siempre sobre decisiones de un mínimo de importancia) que pudieran ser convocados por un número mínimo de parlamentarios o incluso por petición popular. Y que a lo que decidiera la mayoría del pueblo, se tuviera que atener todo el mundo , incluido el presidente del gobierno y los propios parlamento de la nación o autonómicos. Sería así de sencillo y eso sí es una democracia real. Pero a quien menos le interesa esto que a nadie es a los partidos políticos, porque entonces ellos cada vez tendrían menos poder para decidir y manipular lo que queremos quienes les hemos votado. Esto también podría tener un problema, porque todo tiene su lado bueno y su lado malo: y es que la opinión pública, la opinión del pueblo, es muy manipulable y además el pueblo podría decidir sobre cosas de las que muchas veces no tendría demasiado idea y que podrían llevar a decisiones políticas incluso nefastas. Pero a pesar de este riesgo creo que es la única democracia real que puede existir y hoy en día la tenemos al alcance de la mano con la era de la informática que permite que todos pudiéramos votar con cualquier móvil y conexión a Internet y una clave que demuestre que somos realmente nosotros quienes estamos votando. Seguro que votando así no hubiéramos asistido al bochornoso espectáculo de Aznar en las Azores apoyando la injusta invasión de Irak (y te lo digo yo que voto al PP), ni habría asesinos confesos de 15 años que prácticamente no se ha enterado de que cometieron un delito atroz porque la legislación les mima y escupe a sus víctimas asesinadas por ellos, ni tendríamos que asistir a tantas injusticias como hay en la vida. O al menos, estoy seguro de que el sentido común de la mayoría de la población a buen seguro que hubiera actuado para impedir o al menos enmendar para el futuro semejantes despropósitos. Los políticos, sin embargo, al menos los de nivel nacional, viven en su propia burbuja, con sus guardaespaldas para ellos y sus familias y muy buenos sueldos. Y tantas injusticias como hay, no les preocupan tanto a la hora de la verdad, porque suele tener sus estómagos, su casa y su seguridad muy bien cubiertos.

Fernando3000 20/05/11 17:26

Ha comentado en el artículo ¿Mueve el PSOE los hilos de Democracia Real YA?

Yo siento profundamente no ver ese movimiento del 15-M con tan buenos ojos como la mayoría de vosotros. No es que piense que hacen ni buscan nada malo; no es eso. Pero lo que sí que pienso es que hay que ser un poco cuando menos falto de luces e incluso quien sabe si un poco interesado hacia alguna opción político-ideológica que no tiene muy buenas perspectivas estas próximas elecciones, para que con más de 4 millones de personas que quieren y no pueden trabajar, ahora de pronto el gran problema sea que las democracias occidentales no son todo lo perfectas que quisiéramos. No sé por qué me da en la nariz, que una inmensa mayoría de esos millones de parados de nuestro país, de muy buenas ganas emigrarían a cualquier país con régimen autoritario (no tirano) de izquierda o de derecha, por ejemplo, la propia China, si allí tuvieran asegurado un trabajo normal, que les permitiera hacer una vida digna, es decir, poder comprarse una casa, tener para comer y para unos mínimos gastos de ocio. Y sin embargo, que yo sepa, la democracia china es muchísimo menos real que cualquier democracia occidental. Lo cual a mi entender demuestra que primero está el estómago y tener casa y poder ser medio feliz con tu familia, y mucho después está el tener una democracia tan real como la que tenemos pero con casi 5 millones de parados. Por eso, no sé muy bien a cuento de que viene ahora protestar porque según esas personas una democracia occidental como la nuestra no sea perfecta. Supongo que el que haya tantas personas sin --para su desgracia-- poder trabajar, hace que se aburran y... bueno, a todos nos gusta la parranda y las movidas político justicieras con los colegas de causa, sobre todo si están bien miradas por la mayoría de la opinión pública. La prueba de lo absurdo de ese movimiento que busca una supuesta democracia real, es que no hay un solo periódico extranjero que en sus titulares digan que la causa de este movimiento es la que el propio movimiento esgrime: esa supuesta búsqueda de una democracia real. Por el contrario, la prensa extranjera da por supuesto que el objetivo de este movimiento (en su mayoría de parados jóvenes de izquierda) sólo es movilizarse contra los más de 4 millones de parados y contra la ineficacia del gobierno de zapatero para reducir este nauseabundo número de desempleados. Es decir, piensan que solamente es una especie de movimiento contestatario contra el actual gobierno de nuestro país. En el cerebro de ningún miembro de la prensa extranjera puede caber que con casi 5 millones de parados y a estas alturas de la película exista esta movilización buscando no se sabe que democracia real. Y por cierto que en mi opinión habrá una democracia real cuando dentro de no demasiado tiempo, todas las grandes decisiones políticas se voten en referéndum votando cada persona desde su propio ordenador de alguna forma que demuestre fehacientemente que es esa persona quien está votando. Y entonces está claro que ya no serán los políticos quienes manipularán lo que realmente quieren quienes les han votado. Y sobre si este movimiento puede beneficiar a alguno de los dos grandes partidos, me imagino que de beneficiar a alguno de los dos será al PSOE, aunque no creo que en gran medida tampoco.

Fernando3000 04/02/11 14:12

Ha comentado en el artículo La inminente ascensión de China.. ¿Se producirá o no?

Realmente no entiendo casi nada de economía por lo que solamente puedo hablar en base a un poco de sentido común sobre este tema, que me hace pensar que conforme vaya creciendo la renta per cápita de la población china lo irán también haciendo también en más o menos igual medida los sueldos (por mucho control que pueda tener el gobierno "comunista" sobre éstos y los precios). Con lo que inevitablemente tarde o temprano los precios de los productos que China exporta al resto del mundo se equipararán al precio que tienen en dicho resto de países, y consecuentemente las exportaciones chinas se irán reduciendo progresivamente y por esta causa se irá frenando poco a poco ese crecimiento hoy en día desmesurado que año tras año consigue tener su Producto interior Bruto, que tarde o temprano es de esperar que sería de unas tasas (dicho crecimiento anual) parecidas a la de los países occidentales. Aunque también es cierto que un país que tiene un quinto de la población mundial cuando se acerque a unas tasas de riqueza medianamente parecidas a las occidentales, será un mundo en sí mismo y dependerá cada vez menos de las exportaciones al exterior, sino simplemente de su propio mercado interior, que será descomunal. Y también será decisivo que se perpetúe o no el régimen comunista, pues si le ocurriera algo parecido a lo que a la Unión Soviética cuando desapareció el régimen comunista, caería igualmente en un caos que posiblemente sería muchísimo peor que el soviético y que les haría retroceder muchos años en cuanto a desarrollo económico y estado de bienestar. Lo de las libertades y derechos fundamentales y todo eso está muy bien de cara a alegorías políticas de alto contenido ético, pero a la hora de la verdad un gobierno dictador con un mínimo de sentido común, sea del signo político que sea, es mucho más eficiente económicamente que gobiernos democráticos que dependiendo de quién esté en el poder, desarrollan políticas económicas que muchas veces son contradictorias entre sí (con las que les precedieron y con las que les seguirán). Pero en cualquier caso, con 1.300.000.000 de personas y un carácter (propio de la raza china) servil por naturaleza al poder político y en general a cualquier poder que exista, Estados Unidos puede ya dar por perdida su hegemonía mundial política y militar a medio plazo. Por muy discreta y poco dada a los alardes que la política exterior china haya sido hasta el día de hoy, cuando en un futuro no muy lejano vean que han superado incluso a Estados Unidos en cuanto a poder económico y militar, dad por seguro que tanta discreción y servilismo ya lo serán menos. El que se sabe que es el más fuerte, al final siempre tratar de demostrarlo y dejarlo claro a aquellos que se oponen o le ponen problemas y en mayor medida cuanto más débil con respecto a él es quien le está dando problemas.

Fernando3000 23/01/11 18:54

Ha comentado en el artículo El espectáculo de los senadores

Claro que sí. Estoy de acuerdo con vosotros. Es algo alucinante, portentoso, surrealista y alucinógeno lo de los traductores en el Senado. Por lógica, los traductores son necesarios para servir de vehículo de comunicación entre personas que no conocen o que no conocen lo suficientemente bien la lengua del interlocutor con quién están hablando y el fin es tratar de asegurar que no se comete el más mínimo error de expresión y entendimiento sobre lo que realmente se están contando entre sí. Pero no debemos olvidar que estamos hablando del Senado de nuestra grandísima nación, patria de Mortadelo y Filemón o de Gotera y Otilio, entre otros muchos e igualmente ilustres personajes, muchos de los cuales, en el plan que está nuestro Senado, no me extrañaría que estén también allí, en dicha Cámara Alta, desempeñando elevadas y altruistas funciones casi de la misma altura intelectual que los cerebros de los senadores que apoyaron el uso de traductores. Os pido perdón, pero me olvidé también de Carpanta, de quien he oído que un comité secreto del Senado está estudiando muy seriamente como otra genial idea más si le quieren poner como custodiador, en el bar de dicha altísima institución, de los bocadillos para cuando nuestros senadores salgan medio muertos de hambre y de locura en los descansos a causa del horroroso dolor de cabeza de tener que escuchar con un pinganillo a un traductor que está traduciendo al español lo que dice otro ilustre senador de alguna comunidad autónoma bilingüe, senador quien, en muchos casos, habrá tenido que hacer previamente un esfuerzo mental para traducir ese discurso de la lengua en la que muchos de ellos deben pensar mejor, es decir, el castellano, a la otra lengua de su comunidad autónoma. Pero es que sólo dicho brutal calibre intelectual de semejante plantilla que tenemos en el Senado puede llegar a explicar lo de los traductores. Me rindo ante ellos, ante todos los que aprobaron dicho empleo de traductores, especialmente ante los muchísimos que pertenecen al PSOE (sí lo comprendo en los nacionalistas porque su fin es eliminar todo lo que nos una como españoles), muchos de los cuales (de los del PSOE), sobre todo de ciertas comunidades, de seguro que sufren los siete estigmas del poseído en sus propias carnes cuando por desgracia para ellos ven aunque sea en la televisión una bandera de España, motivo por el que creo que esa E de las siglas de ese partido deberían quitarla, pues de cara a la galería ya nadie les puede creer lo de que les duele España . Esa palabra (ESPAÑOL) se ensucia siendo contenida en las siglas de ese partido, dado el vergonzoso nivel de anti todo lo que sea español al que han llegado al menos muchos de sus miembros. Pero eso sí, estos del PSOE son muy progres y apoyando lo de los traductores en el Senado lo son muchísimo más. Y sobre todo demuestran ser mucho más inteligentes: en un país en el que todos los españoles, seamos de donde seamos, la constitución nos obliga a conocer y nos da el derecho a usar el castellano así como (para aquellos que la tengan) la otra lengua de su respectiva comunidad autónoma, si no se hubiera puesto este servicio de traductores, pues prácticamente no se hubieran podido entender en el Senado. Se dará la ridícula y súper surrealista paradoja de que muchos de los senadores traducidos al castellano, hablarán esta lengua (el castellano) mejor que la otra lengua de su propia comunidad autónoma, y por supuesto entenderán el castellano incluso mejor que los los propios traductores que les están traduciendo en ese momento. Y en el caso de los senadores vascos aún puede ser incluso más como el peyote, de alucinar mucho pero requetemucho más, pues incluso los que mejor se expresen en euskera, de buen seguro que se sentirán mucho más cómodos hablando en castellano, con lo cual se hacen dos traducciones igualmente inútiles: la primera de ellos del castellano en el que piensan mejor esos senadores, al euskera, y la segunda del euskera al castellano para todos los demás senadores que no entienden esa lengua. Pero eso sí, cada vez somos más progres (y más idiotas). PERO ES QUE, POR SI NO FUERA YA ABSURDO TODO LO ANTERIOR, INCLUSO EN EL CASO DE QUE ABSOLUTAMENTE TODOS LOS SENADORES DE COMUNIDADES BILINGÜES SE EXPRESARAN MEJOR EN LA LENGUA PARTICULAR DE SU COMUNIDAD QUE EN LA LENGUA COMÚN DE TODOS LOS ESPAÑOLES, LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA A LA QUE ELLOS Y TODOS LOS DEMÁS ESPAÑOLES ESTAMOS SOMETIDOS LES OBLIGA A CONOCER Y A USAR EL IDIOMA ESPAÑOL, Y MÁS DADO EL NIVEL DE ESTUDIOS QUE SE LE SUPONE A UN SENADOR O SENADORA. Por eso es incluso más ridículo y patético lo de los traductores en el Senado.

Fernando3000 22/01/11 15:43

Ha comentado en el artículo El espectáculo de los senadores

Lo de los traductores en el Senado no es más que el desenlace absurdo e histriónico de lo que ha venido ocurriendo a partir de la constitución y los estatutos de autonomía. Desde ellos, si no quieres ser tachado de facha tienes que repetir constantemente que España es múltiple y que lo plural enriquece y que cualquier cosa que signifique unidad y cohesión, por más que sea de puro sentido común, sólo son reminiscencias del viejo franquismo. Como los únicos partidos que pueden gobernar a nivel nacional son los socialistas o los populares, pero entre sí no se pueden ni ver por esa misma razón (aparte de ideologías) y sin embargo muy raramente obtienen mayorías absolutas para gobernar, pues la consecuencia es que siempre tienen que depender y que tratar de estar bien e incluso de caer simpáticos a partidos nacionalistas o independentistas a fin de poder gobernar, a base de continuas y cada vez mayores y más profundas concesiones de rotura de cualquier cosa que nos sirva para unir a todos los españoles. Conseguir eliminar hasta el último vestigio de todo lo que nos pueda unir y darnos cohesión a los españoles como tales es una obsesión permanente de todos los partidos nacionalistas, pues cada vez que debilitan y empequeñecen los lazos que nos unen, logran así fortalecer su propia identidad y autogobierno. Si a esto le sumamos que desde hace ya bastante tiempo son las comunidades autónomas quienes tienen las competencias en educación y, por tanto, son las que establecen qué temarios (que en más de una comunidad autónoma hablan de nuestro país, de España, poco menos que como una nación que les invadió y con la que no tienen nada en común) y en qué lenguas deben aprender dichos doctrinarios anti hispanos, pues poco hay que añadir: se llega a ese absurdo ridículo y patético en el Senado. Además, ni decir que el PSOE no sé respecto de obrero lo que será, pero de español cada vez tiene menos, especialmente en las comunidades autónomas nacionalistas o independentistas, que cada vez son por cierto más numerosas y más anti españolas e independentistas. Está el dicho ese de que divide (a tu enemigo o a quien le deseas un mal) y vencerás y desde luego que es cierto. Si por ejemplo, USA no fuera un solo país sino 50 diferentes, no se les conocería ni se les tendría en cuenta prácticamente. Y es que lo plural puede enriquecer pero sólo culturalmente. La unidad te hace mejor, más fuerte, te quita problemas, te hace más sano. Si en vez de haber tantas religiones como hay en el mundo sólo hubiera una sola, el mundo sería mucho mejor, no habría tantos odios. Si en vez de haber varias razas entre los humanos sólo hubiera una sola nadie podría achacar a nadie el color de su piel. En mi opinión personal, muy personal pero super clara y convencida al respecto, España ya es prácticamente Yugoslavia hoy en día: se sostiene unida solamente por pura inercia del tiempo de atrás en que lo estaba, pero el sentimiento de "SOMOS DIFERENTES" y por lo tanto no nos sentimos españoles, es cada vez mayor (se diga lo que se diga negando la evidencia por quienes absurdamente piensan que todo el mundo es tonto) en absolutamente todas las comunidades autónomas, mayor y mayor y mayor según va pasando el tiempo, y no digamos en las nacionalistas. Si sólo se ha fomentado (especialmente por la izquierda) que lo diferente no desune, no debilita, sino que muy al contrario enriquece y nos hace más democráticos (y otras chorradas por el estilo), lo del Senado solamente es una consecuencia, que si se quiere puede ser incluso de película de risa o de tragicomedia, pero que simplemente era inevitable. Lo que no puedo comprender es que nadie clame contra esto, que a nadie le duela esto, que nadie sienta nada por todo lo que tenemos en común los españoles. Repito que el PSOE dejó hace mucho tiempo ya de ser español, por lo que salvo algunas timidísimas y cada vez más acalladas voces disonantes, no se puede esperar absolutamente nada (y cada vez menos) con sentido común al respecto. La gangrena avanza cada vez más y los trozos de carne (regiones españolas) sólo siguen cogidos al conjunto del cuerpo (lo que era España) por pellejos que tarde o temprano cederán, pues ya no pueden más contra la inercia del absurdo de que todo lo que desune es bueno. Tenemos un cáncer desde hace mucho tiempo y encima le sonreímos. Con tal de que de aquí a un tiempo en dicho Senado no vaya a cada uno vestido con su traje regional típico, es decir, con boina vasca, o vestido de payés, o de bailaor flamenco con sombrero cordobés (yo soy andaluz) o de reina de las fallas valencianas, o en lo alto de 1 caballo y con un Sancho Panza al lado en el caso de los ilustres senadores de Castilla-la-Mancha, debemos darnos por contentos. De todas formas, no estaría de más que los senadores recibieran un curso intensivo de alguna lengua común para qué así pudieran hablar entre ellos en sus reuniones en el Senado, sin necesidad de intérpretes. No sé, ¿el esperanto? ¿o el inglés?....... ¡¡No!!, por Dios, si ahora que lo pienso, todos ellos saben español. ¡Pues claro, es verdad!: como todos ellos saben hablar español y además la constitución dice que es obligación y un derecho de todos los españoles saber hablar esta lengua (además de la suya propia) se me ha ocurrido una idea formidable: PARA NO NECESITAR ESA TONTERÍA DE LOS TRADUCTORES ¡PUEDEN HABLAR EN ESPAÑOL!!. ¡Soy un genio!

Fernando3000 10/12/10 03:48

Ha comentado en el artículo ¿Existió la huelga de controladores?; tengo mis dudas.

Y en respuesta a Edux69, decirte que sientas cátedra cuando escribes. Mí nivel no llega ni tan siquiera para tratar de precisar o argumentar sobre nada de lo que dices, salvo que por supuesto estoy de acuerdo contigo en que el gobierno se ha aprovechado de la mala prensa que durante tantos años ha tenido el colectivo de controladores, no sé si ganada a pulso o por el contrario equivocada , pero en cualquier caso bastante mala fama.