Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Fernando esteve

Fernando esteve

Se registró el 01/07/2009

Sobre Fernando esteve

http://www.rankia.com/blog/oikonomia/
Fernando Esteve Mora
661
Publicaciones
1.708
Recomendaciones
47
Seguidores
257
Posición en Rankia
277
Posición último año
Fernando esteve 03/09/22 17:28
Ha comentado en el artículo El PP como partido separatista y la asabiya o "capital social"
Es un axioma que las rencillas internas se atenúan en tiempos de rencillas externas. Casi es lo biológico, lo natural. Quizás sea porque los dirigentes "indepes" son muy, muy  católicos, ahora mismo están aplicando la máxima de San Ignacio de Loyola que reza que "en tiempos de turbación, no hacer mudanza". Y sin duda estos son tiempos de mucha  turbación en el exterior. Pero me da que en cuanto las cosas se tranquilicen, la "mudanza" independentista resurgirá con fuerza. Qué, ¿cuántos son? Pues los datos electorales ofrecen una aproximación bastante fiable. Y su objetivo es obvio: llegar a ser la fuerza electoralmente mayoritaria: Por ello me reafirmo en lo que dije en esta entrada: sólo con políticas que aspiren a conquistar los "hearts and minds" de catalanes y vascos puede afrontarse el independentismo. El enfrentamiento testosterónico, muy de casta y de toro de lidia, enarbolando la bandera "nacional" como bandera de reconquista está condenado al fracaso en mi opinión. Y me da que esto lo sabe hasta Feijoo  
ir al comentario
Fernando esteve 31/08/22 19:51
Ha comentado en el artículo La radical estupidez (o "estupidez de Cipolla") de las elites europeas
No suelo ser muy de Noah Smith. Y tras leer el artículo que amablemente me envías, no cambio en nada mi opinión. Obviamente a Rusia no le pueden ir bien las cosas: está en una guerra militar contra Ucrania y en una guerra económica contra EE.UU., la Unión Europea, Japón, Australia y Corea del Sur. ¡Ahí es nada! Lo sorprendente es que, frente a lo que la inmensa mayoría de economistas pensaba en Febrero, dada la envergadura de sus enemigos económicos y que venía a ser que Rusia en seis meses acabaría en la Edad de Piedra con el rublo por los suelos y el hambre en las calles, pues las cosas no parece que les van tan mal a los rusos. Y de ahí mi post. Y por supuesto eso de que las sanciones no buscaban machacar la economía rusa sino sólo impedir que sifguiera la invasión de Ucrania, como dice Noah Smith, es una estupidez moralista indigna de un economista: obviamente lo pretendían por la sencilla razón de que no hay otra forma de  acabar económicamente con la capacidad militar de un país que acabar económicamente con él. Es lo de cañones y mantequilla que se enseñaba hace años al entrar en la Facultad: si quieres que un país no haga cañones has de impedir que también pueda hacer mantequilla. Pero no lo han conseguido al menos de momento, sin que, de momento, parezca que Rusia haya tenido que echar mano de forma total del actual "taller del mundo", su cada vez más aliado, China.  En términos de la Economía Clásica, un país con energía abundante, con recursos agricolas y básicos no es fácil que pueda ser derrotado económicamente de una manera radical por una coalición de países sin energía y productores de servicios, por muy ricos en términos de PIB que lo sea. Es lo que tiene desindustrializar. En un mundo pacífico especializarse en servicios financieros y artísticos y culturales (Europa es de Venus)   es sin duda muy eficiente, pero en un mundo violento, las cosas cambian. Como ya Tacito o Ibn Jaldún sabían
ir al comentario
Fernando esteve 11/08/22 10:42
Ha comentado en el artículo La economía de las ONG
Gracias por lo que me cuentas. No sabía que existía también en España. Precisamente, la información de las tres oenegés más eficaces de las que hablo en el texto  procede de la rama norteamericana. Como siempre en un texto tan breve como es el de una entrada de blog uno pinta las cosas con "brocha gorda" y, por supuesto, habrá trabajadores de oenegés que sean excelentes en todos los aspectos. No obstante, y como tú apuntas, en el mundo de las oenegés no todo es tan radiante como lo cuentan. Y es que  es la condición humana biológicamente establecida el "barrer para casa" en mayor o menor medida, y de ahí la necesidad de unos sistemas y diseños para que la persecución del interés individual no se haga demasiado en contra del interés colectivo. Y en el mundo de las oenegés no sólo no hay esos mecanismos de control sino que, además, los que están en él tienden a autoperdonarse sus normales pecadillos de egoísmo (¡Ay! Nadie es de piedra) por la cara, por el hecho de trabajar en un sector moralmente bueno.  La peor combinación desde  el punto de vista de una correcta organización.
ir al comentario
Fernando esteve 28/07/22 09:37
Ha comentado en el artículo La encrucijada en la guerra de Ucrania
Tiene usted razón, y pido disculpas por mi vehemencia lingüística. En mi disculpa tan sólo puedo decir que, como economista, me indigna sobremanera el absurdo de que nuestro mundo, y sobretodo -dada mi edad- el de las generaciones futuras, esté hoy comprometido por un pasado cercano y absurdo, cual fue la "salida" cortoplacista que se instrumentó al final del "experimento" soviético. Putin ha expresado repetídamente que aquello fue -para Rusia- la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX, y el que él y una parte importante de los rusos lo crean así es una losa sobre el futuro no sólo europeo sino global. Al igual que, en el caso de China, el allí llamado "siglo de la humillación" tras la debacle de las Guerras del Opio del siglo XIX instrumentadas por Gran Bretaña, sigue a flor de piel en la conciencia colectiva de los chinos con las consecuencias que ello tiene y tendrá. No sé si ya existe, pero yo no conozco una historia que refleje  lo sucedido en esa "transición del socialismo al capitalismo" que fue entendida y organizada desde Occidente (y muy fundamentalmente por algunos famosísimos economistas de Harvard que la guiaron) como la ocasión para repetir y de  forma ampliada la mejor tradición de la piratería. De esos barros...
ir al comentario
Fernando esteve 27/07/22 15:32
Ha comentado en el artículo La encrucijada en la guerra de Ucrania
En geopolítica no se trata de quién puede ganar a otro, sino de quién controla un área. Es  la cuestión de las "áreas  o zonas de influencia". Obviamente, el ejército norteamericano HUBIERA podido borrar del mapa Irak, Irán, Somalia o Afganistán, pero ¿para qué?. Y es que no se trata de eso. Nunca se trata de eso sino de controlar el mundo.  El caso es que su influencia en esas zonas es nula o dista en todo caso de equipararse a su capacidad de destrucción. Sencillamente está sucediendo que EE,UU, y en general, Occidente está perdiendo "zonas de influencia" relevantes para su futuro, como lo es Rusia incluida Siberia. Frente a Oriente, o sea, China, el único y relevante rival estratégico de Occidente, la única posibilidad de supervivencia  como potencia hegemónica cultural, ideológica, sentimental, tecnológica, económica y militar pasaba por  acabar de una vez con integrar a Rusia, un proyecto con casi casi cuatro siglos de historia. Pero la estupidez casi congénita de las élites anglosajonas lo ha impedido en una política suicida, como los mejores analistas geopolíticos norteamericanos reconocen. De eso, España (debería) saberlo todo, pues  a fin de cuentas, ya padeció las malas artes (leyenda negra) de la estupidez anglosajona. Lo demás es buenísmo de parroquia de barrio obrero  y moda del Vogue
ir al comentario