Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Solrac

Solrac
TOP 25

Se registró el 23/07/2011
Top 100
Knownuthing 22/04/24 21:06
Ha comentado en el artículo Cómo sabemos que el sol cambia el clima
Pues a nivel de incertidumbre, tampoco sabemos cuanto se está calentando el planeta actualmente, porque las bases de datos de temperatura se alteran, cambiando constantemente los algoritmos que se utilizan para computar los datos, con el resultado de cambios tan grandes que caen completamente fuera de la incertidumbre que se nos había dado anteriormente.Esta figura es una superposición de dos gráficas de la base de datos de temperatura GISS del Instituto Goddard de Investigaciones Espaciales de la NASA, una de las más utilizadas, igualando al año inicial, 1880. La azul corresponde al año 2000 y la roja al 2015. Entre medias se introdujeron 0,4°C de vellón, muy superior a las barras de incertidumbre. Esta figura la publiqué en un libro internacional escrito por varios autores y nadie la ha podido desmentir, porque son las gráficas originales.¿Qué te parece como incertidumbre? La da un nuevo sentido al calentamiento de origen humano. Concretamente de los humanos que controlan los registros de temperatura que tú crees que son más fiables. Tengo gráficas similares de otras bases de datos de temperatura que muestran lo mismo. El calentamiento es a voluntad.
ir al comentario
Top 25
Gaspar 22/04/24 20:07
Ha respondido al tema Mejores Fondos Monetarios
Creo que lo dijo para hacer gestión de expectativas y ver si así los mercados se calman un poco, pero siguiendo con su retórica de que se van basando en los datos conforme van saliendo.Las probabilidades indican más bien que no se van a mover:
Ir a respuesta
Top 25
Fernan2 22/04/24 19:15
Ha comentado en el artículo ¿Y si los que abandonan este mundo son los mejores inversores?
Todos tendremos que preguntarnos. ¿Seré capaz de ir a saco cuando parece que el mundo se está derrumbando? Eso puede ayudar a inclinar la balanza hacia uno de los lados.Esa pregunta es fácil de responder. Y la respuesta es una pregunta: ¿Qué hiciste tú en marzo de 2020? Ahí el mundo se estaba derrumbando, y la bolsa cayó más vertical que en los grandes crashes de la historia. 
ir al comentario
Top 100
Knownuthing 22/04/24 13:15
Ha comentado en el artículo Cómo sabemos que el sol cambia el clima
El problema va más allá de que la actual teoría del cambio climático basado en el papel preponderante  del CO₂ solo explique el calentamiento desde 1976 y no explique los cambios climáticos anteriores.Al IPCC y a los modelos les tienen que encajar los números y para ello han tenido que subir muchísimo el efecto del CO₂ y contrarrestarlo subiendo muchísimo el efecto de los aerosoles industriales, con lo cual el efecto antrópico se les dispara a más del 100% y el natural queda reducido a cero. Esto se ve perfectamente en su gráfica.Puesto que la actividad solar ha estado en su 10% más alto en miles de años durante el siglo XX, y puesto que la actividad volcánica ha sido más bien alta desde 1850, esto crea un problema insoluble para la ciencia. El sol no puede ser responsable de cambio climático nunca, y los volcanes casi nunca. La única otra causa natural de cambio climático que queda para el IPCC es el forzamiento de los ciclos glaciales de Milankovitch.Eso hace que todos los cambios climáticos del pasado que no puedan deberse a Milankovitch o al CO₂ se vuelvan inexplicables para la ciencia. Así que todos los científicos que creen en el dogma se tienen que dedicar a hacerlos desaparecer. Es el paradigma del palo de Hockey. La Pequeña Edad de Hielo pasa a ser algo más bien local, principalmente Europeo, el Periodo Cálido Medieval no existió, el Holoceno apenas experimentó cambios de temperatura, etc. Básicamente el clima apenas cambió hasta que llegamos los occidentales con nuestras emisiones. Como dice Ayisha Siddiqa, asesora climática de la ONU y mujer del año 2023 de la revista Time, "La crisis climática es obra del hombre blanco. Es el resultado del capitalismo, de años de colonialismo, de años de opresión racial". Toma del frasco.Con esta teoría la ciencia pasa a ser capaz de explicar menos, no más. Es una teoría regresiva. No es útil para la ciencia, pero sí lo es para los que quieren cambiar el sistema energético, la economía y la sociedad.
ir al comentario
Top 25
Fernan2 22/04/24 11:59
Ha comentado en el artículo Destripando un garantizado: Fondo NARANJA Bolsa Garantizado
A mí no me chirría que le dejen llamarse garantizado, puesto que tiene la garantía de Mapfre. Lo que me chirría es que le dejen anunciarse como "el 25 % de revalorización del Euro Stoxx 50 a vencimiento", la mayoría de la gente va a interpretar esto como que te llevas un 25% de lo que gane la bolsa cuando claramente no es así.Y desde luego, lo que la CNMV deja comercializar es penoso... Futuros? no problem. Warrants? dale! CFDs? pse... ETF Vanguard? No. Preferentes de Fenosa? No.Criptotulipanes? Barra libre!
ir al comentario
Top 100
Knownuthing 21/04/24 19:26
Ha comentado en el artículo Cómo sabemos que el sol cambia el clima
No, yo no he dicho que no haya correlación alguna entre temperatura-concentración de CO₂. De hecho en mi libro muestro la siguiente figura: Figura 11 del libro Figura 11 del libroEn ella muestro que la correlación es bastante buena excepto en el periodo marcado con la barra roja. Lo cual no deja de ser un problema si se asume causalidad para todo el periodo.Lo  que yo he dicho es que no hay correlación entre temperatura y nuestras emisiones de CO₂, que es lo que muestro en la gráfica de un comentario anterior. Ello apuntaría a que algo más está causando el calentamiento. Pero tampoco la actividad solar correlaciona bien con la temperatura. Hay un problema de multi-causalidad que no puede ser resuelto mediante regresión múltiple si no se conocen bien todos los factores implicados.A tal efecto te remito al análisis de de Larminat, que mediante un sistema de identificación causal llega al mismo resultado que el IPCC cuando está constreñido por los forzamientos climáticos que indica el IPCC, pero llega a la conclusión de que el 60% del calentamiento ha sido causado por el sol cuando permite que el sistema halle libremente los forzamientos que mejor explican el cambio climático. de Larminat, P., 2016. Earth climate identification vs. anthropic global warming attribution. Annual Reviews in control, 42, pp.114-125.En cualquier caso, creo que la discusión sobre el CO₂ será más fructífera cuando hayas visto los videos al respecto que tengo pensado realizar, aunque para ello aún falte tiempo. En su defecto puedes leer mi libro que proporciona aún más información.
ir al comentario
Top 100
Knownuthing 21/04/24 12:53
Ha comentado en el artículo Cómo sabemos que el sol cambia el clima
Yo acepto que la mayoría de los científicos y de la gente tiene una opinión distinta a la mía, por lo que me parece muy bien discutir sobre la evidencia y lo que significa.1. Aunque una correlación sea estadísticamente significativa eso no debe hacernos olvidar el principio general de que la correlación no es evidencia de causalidad. Entre 1945 y 1975 la temperatura descendió y el CO₂ aumentó. Eso es correlación inversa. Otro problema es que los registros de temperatura del pasado siguen cambiando y cada cambio les va acercando a los cambios en el CO₂. Esta figura muestra los ajustes hechos a la base de datos GISS entre 2008 y 2024.Ajustes realizados al registro de temperaturas GISS de 1880-2008 realizados entre 2008 y 2024. Climate4you.Como podrás observar los cambios introducidos han enfriado sustancialmente el principio del siglo XX y han calentado considerablemente el final. Es difícil argumentar que una correlación demuestra algo cuando dicha correlación depende de nuestras decisiones.2. Lo trataré dentro de 2 capítulos, pero hay una vía de señalización propuesta en 1970 y de la que empezó a haber evidencia en 1987, y cuyo mecanismo se empezó a desentrañar en 1994. Un puñado de científicos la está estudiando contra viento y marea. La señal se inicia en la capa de ozono, donde la diferencia de energía recibida con el ciclo solar es 30 veces superior a la de la superficie, y afecta aspectos dinámicos de la atmósfera. La energía necesaria para cambiar el clima la aporta el propio sistema climático, alterando la circulación atmosférica y afectando la cantidad de energía que la Tierra emite al espacio, debido a una propiedad del efecto invernadero que nunca se comenta. Es muy heterogéneo sobre la superficie de la Tierra, muy fuerte en los trópicos y muy débil en los polos, porque depende fundamentalmente del vapor de agua, no del CO₂. Espero no haberte hecho un spoiler 😉Yo no digo que el CO₂ no tenga efecto, solo digo que el sol también lo tiene y es importante. El problema es que si tengo razón el problema está mal definido y la solución que se quiere aplicar no va a funcionar. Por eso hay tanto interés en que no haya otra explicación y se insulta y ataca a quien la proponga.En cuanto a la correlación CO₂-temperatura, permanece atento, porque será lo siguiente tras el tema sol. Supongo que aceptarás que si el cambio de temperatura actual responde al cambio de CO₂, otros cambios de CO₂ en el pasado deberían haber sido causantes de cambios de temperatura, por lo que la correlación debería mantenerse en el pasado.
ir al comentario
Top 100
Knownuthing 20/04/24 23:57
Ha comentado en el artículo Cómo sabemos que el sol cambia el clima
El clima es un conjunto de multiples variables que incluye temperatura, precipitación, viento, nubes, humedad, nieve, hielo, corrientes, presión, etc.El elemento principal que indica el cambio climático es el cambio de la energía que contiene el sistema climático, lo que se conoce como el balance energético de la Tierra, que se mide de varias maneras, en lo alto de la atmósfera con satélites o en las temperaturas del océano.Lo que ves en la gráfica que pongo, no es correcto. No hay correlación entre algo que sube (indicadores de temperatura o nivel del mar) o baja (glaciares) de manera casi lineal desde 1820 y algo que aumenta de manera exponencial desde 1900, y sobre todo desde 1950.El principal indicador del efecto del sol no es la diferencia de energía que produce, que es lo único que analiza el IPCC, es que presenta una correlación inversa con la temperatura del Ártico. Por eso hay calentamiento en invierno en el Ártico desde finales de los años 90, porque es cuando comienza a descender la actividad del sol.Anomalía de temperatura en el Ártico. Danish Meteorological Institute.Esto ha sido analizado a lo largo de 4000 años por Kobashi. Uno de sus artículos más destacados es:Kobashi, T., Box, J.E., Vinther, B.M., Goto‐Azuma, K., Blunier, T., White, J.W.C., Nakaegawa, T. and Andresen, C.S., 2015. Modern solar maximum forced late twentieth century Greenland cooling. Geophysical Research Letters, 42(14), pp.5992-5999.El clima es mucho más complicado incluso de lo que el IPCC piensa. La respuesta del CO₂ es sencilla pero incorrecta. En el mejor de los casos parcial.
ir al comentario
Top 100
ErickSpace369 20/04/24 18:29
Ha recomendado Re: 5N Plus de

Lo que sigue Solrac

 Juanmmaza
Top 10 Enrique Roca