Acceder

Sharkopciones

Se registró el 28/05/2009
Top 25
Solrac 09/09/24 06:02
Ha respondido al tema Devolución gastos hipoteca... ¿A alguien de este foro se los han devuelto?
Si, sí todo ello me queda claro tras tus explicaciones en el hilo. Pero creo que no me expliqué bien. No he escrito una segunda reclamación para insistir en que me paguen, aunque ese es obviamente mi objetivo, sino para amenazarles con denunciarles por mala fe y malas prácticas bancarias. En caso de que me contesten con una segunda negativa irán dos demandas en el juzgado: la de la devolución de los gastos, que no conozco a banco alguno que la haya ganado en los últimos años, y la de que se reconozca que ha habido mala fe por parte de la entidad, lo cual es bastante más serio patá la entidad que unos pocos euros.La reclamación al BdE sería por malas prácticas bancarias y este tipo de comportamientos está perfectamente tipificado. Aún tengo que decidir cuál va primero, si BdE o juzgado.Y es que la sentencia del Supremo de 25 de abril dice mucho más que "¡páguese!", también dice "si usted no toma la iniciativa de pagar igual va de mala fe, no digamos si encima da largas". https://www.expansion.com/juridico/opinion/2024/04/05/661019dee5fdea7c6f8b45db.htmlY es que el banco respondió, diez días después de la sentencia del Supremo cometiendo un grave error: da razón en el fondo del asunto pero da largas sobre el plazo de prescripción ignorando la sentencia. En mi escrito hago constar que aún siendo perfectamente conocedores del asunto gracias a su poderoso equipo legal, incurren en mala fe.No creo que a un juez sobrecargado le guste recibir más tarea por estos jueguecitos del banco.¡Ya te contaré!Saludos 
Ir a respuesta
Top 25
Solrac 08/09/24 15:36
Ha comentado en el artículo Iberdrola y ese Peugeot a precio de Porsche.
Buf, la cagada de la correa de distribución de los puretech, telita... Una correa que se iba disolviendo en el propio aceite del motor.Como ingeniero soy fan de reducir al mínimo las partes móviles en todos los sistemas. Cuanto menos movimiento menos fallo, jeje
ir al comentario
Top 25
Solrac 08/09/24 15:31
Ha comentado en el artículo Iberdrola y ese Peugeot a precio de Porsche.
Curioso que diga que el adblue corroe todo lo que toca. Al fin y al cabo solo es urea de automoción (preparada para no dañar los equipos) diluida en agua y las aleaciones que entran en contacto con él son conformes, "AdBlue proof" según norma ISO 22241. Pero es que el adblue se añade en muy pequeñas cantidades en los gases de escape DESPUÉS del motor. No entiendo bien como puede convertir al robusto motor diesel en algo frágil.Claro que, el motor diésel tiene problemas muchísimo más serios.Saludos 
ir al comentario
Top 25
Solrac 08/09/24 15:21
Ha comentado en el artículo Iberdrola y ese Peugeot a precio de Porsche.
"nadie sabía a priori que la evolución de ambas empresas sería tan distinta"Cierto, nadie tenía la certeza absoluta. Pero unos cuantos ya comentábamos en los foros que a largo plazo Iberdrola lo haría bastante mejor que Endesa por varios motivos:- Endesa no es una empresa, sino una vaca lechera ordeñada, o más bien exprimida, por Enel. Durante los años siguientes a la OPA arrojaba un payout de al menos el 100% y se endeudaba de lo lindo para pagarlo. Hoy ese ratio es del 70%. Endesa siguió con sus centrales del pasado, gas, carbón, y no se podía internacionalizar porque para eso está su matriz Enel.- Iberdrola en cambio es independiente, se ha internacionalizado, su payout es prudente (hoy día la mitad del de Endesa) y ha invertido mucho en las energías que entonces eran el futuro como la eólica. Es natural que haya crecido más. Y esto ya lo veíamos en 2010.De todas formas no hay que ser tan duro. Si comparamos las gráficas total return de ambas empresas la diferencia será menor.
ir al comentario
Top 25
Solrac 08/09/24 13:17
Ha respondido al tema Devolución gastos hipoteca... ¿A alguien de este foro se los han devuelto?
¡Hola W. Petersen, viejo amigo!Ante todo muchas gracias por toda la información y orientación que estás dando por aquí pues ha sido muy útil para montar mi caso. Tengo dos reclamaciones, una ante BBVA jugosita de casi 6.000€ que sigue su curso y otra por la subrogación de ese mismo préstamo con Caja Madrid, hoy Caixabank. Esta segunda es la que me ocupa ahora, no llega ni a 700€ pero estoy aprendiendo un montón preparándola. Y también por si BBVA se pone flamenco.Decirte que Caixabank también está en plan cabrón y retrasando lo inevitable. He reclamado  y me han dicho que me peine y que ha prescrito. Pero en su escrito reconocen la pertinencia de mi reclamación si los hechos no hubieran prescrito, jeje. Así que les he enviado una segunda reclamación  donde les amenazo con denunciarles en el juzgado por mala fe  y por malas prácticas banciaras ante el Banco de España, ahí es nada. Les doy 20 días de plazo para que ingresen el dinero, que aprieten el culo, o voy a por ellos con toda la artillería.Dejo el escrito a continuación por si fuera de utilidad.¡Un abrazo!CarlosLes escribo con relación a la reclamación de devolución de gastos de subrogación de préstamo hipotecario debido al carácter abusivo de las cláusulas interpuestas por su entidad, interpuesto por mi persona con fecha XXXXX. Acuso recibo de su respuesta con fecha YYY en el cual:1)      Reconocen la pertinencia del fondo del asunto de la reclamación, esto es, el derecho a la devolución de los costes reclamados por mi persona asociados a los gastos de gestoría, arancel registral por inscripción de la garantía hipotecaria y la mitad del arancel notarial.2)     Consideran que se ha cumplido el plazo legal de prescripción de cinco años, que en su opinión comienza a contar desde la fecha de cancelación de la operación hipotecaria.3)     Me invitan a plantear una reclamación ante el Banco de España.Respecto al punto 1, me alegro de que reconozcan la pertinencia de la devolución de los costes por mí reclamados.Con relación al punto 2, el equipo jurídico y legal de su entidad sabe perfectamente que el Banco de España no es competente para dirimir desacuerdos en materia de devolución de gastos derivados de cláusulas abusivas, como así ha reconocido dicha entidad en respuesta a mi ulterior mi reclamación. En este sentido estimo oportuno señalar que su entidad pudiera estar incurriendo en un ejercicio de malas prácticas bancarias y, posiblemente, también mala fe.Referente al punto 3, les invito a releer el punto séptimo de mi reclamación donde hago constar que, debido a que no soy un profesional del sector financiero o del derecho, empecé a adquirir conocimiento de la posibilidad del carácter abusivo de las referidas estipulaciones contractuales, y por tanto de su nulidad y consecuente imprescriptibilidad, debido a la difusión en los medios de comunicación de la sentencia de 25 de enero de 2024 del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).Como bien sabrán, en el ínterin el TJUE ha dictado dos sentencias el 25 de abril de 2024 que ratifican y aclaran lo ya avanzado en la previa sentencia de 25 de enero de 2024: las acciones para la reclamación de la devolución de los gastos de constitución de hipoteca, como cláusulas abusivas que son, no han prescrito.  Como bien sabe su equipo legal, las cláusulas abusivas no prescribenPor si no fuera suficiente, el Tribunal Supremo, tras la sentencia del TJUE mencionada más arriba, ha instado a la banca a tomar la iniciativa y mostrar proactividad para eliminar las cláusulas abusivas de los contratos de los clientes antes de que estos reclamen puesto que, de lo contrario, a la hora de llegar a juicio asumirán las costas. De hecho, el TJUE dice en su sentencia que cuando en la jurisprudencia nacional reiterada se han declarado abusivas determinadas cláusulas tipo, cabe igualmente esperar de las entidades bancarias que tomen la iniciativa de ponerse en contacto con sus clientes cuyos contratos contengan tales cláusulas, antes de que estos presenten demanda, para anular los efectos de esas cláusulas". De hecho, el TJUE señala que la actitud de la banca de esperar a ser demandadas ante la justicia para, entonces, dar un paso atrás y reconocer la reclamación del cliente con el objetivo de evitar las costas judiciales, "puede constituir indicio serio de la mala fe de dichas entidades".Su entidad cuenta con expertos profesionales que deben conocer, asumir y aplicar la Ley y ello les obliga a poner en conocimiento de sus clientes y exclientes que las cláusulas que les hayan impuesto y aplicado son abusivas y resarcirles por sus consecuencias perjudiciales. Por tanto, les insto a proceder al reintegro en cuenta bancaria: ESXX XXX XXX a nombre de la parte prestataria las cantidades reclamadas y que tendrían que haber sido pagados por la entidad prestamista, y en concreto. Estos gastos ascienden a:·       La mitad de las Minutas de Notaría: XXX€·       Derechos de Registro de la Propiedad: YYY€·       Honorarios de Gestión: ZZZ€.Esta cantidad deberá acompañarse así mismo del interés de demora que, según el Banco de España, supone el tipo de interés legal del dinero desde que se efectuaron los pagos, incrementado en un 25%, por un montante que asciende a XYZ€.En caso de que estas cantidades no se abonen a más tardar el XX de YYY de ZZZZ, esta parte se reserva el derecho de proceder a interponer demanda judicial contra su entidad por mala fe, así como la reclamación correspondiente ante el Banco de España por malas prácticas bancarias.
Ir a respuesta
Top 25
Solrac 07/09/24 09:31
Ha respondido al tema Obligaciones de Eroski y Fagor
El cupón corrido da medio punto mensual... Sobre el nominal. Si compras al 30-35% se trata de una cantidad tres veces superior, ojo.
Ir a respuesta
Top 25
Solrac 03/09/24 18:41
Ha comentado en el artículo Ojo a esta fecha: 5 de Noviembre de 2024.
Bueno, yo no llamaría precisamente a la negativa de Trump a aceptar su derrota una mera "anécdota", a saber en qué hubiera derivado si hubiese seguido en sus trece. Digamos que la cosa se quedó solo en haber animado y no haber desalentado el primer asalto a la sede de la soberanía nacional en más de 240 años de democracia, "naderías".En comparación, Gore luchó unos resultados muy ajustados en un estado bisagra determinado, Florida. Trump lo que hizo fue una enmienda a la totalidad sin especificar cual era el presunto fraude.. y hasta un año antes de conocer siquiera el resultado, jaja 
ir al comentario
Top 25
Solrac 03/09/24 18:36
Ha comentado en el artículo Ojo a esta fecha: 5 de Noviembre de 2024.
Ya, ya sé que su esquema favorito es simplificar la tributación y atizar como dice en impuestos a la renta o al IVA. Con ello ya sabe que se consigue: los ricos tributan por sociedades y se escapan.Cualquiera diría que usted pertenece a la clase media, oiga (es decir, la que no depende del trabajo para vivir, pero no es rico. Los que sí dependen del trabajo para vivir no son clase media, sino clase trabajadora). Con el esquema fiscal que propone los rentistas, ricos y los empresarios muy listos se van de rositas.Igual es porque usted gana más dinero con la bolsa que con su trabajo. Si es así le doy mi más sincera enhorabuena, pero no se confíe. El actual régimen de bajos impuestos societarios y tributaciones medias en la parte alta del IRPF es "relativamente" reciente, lo inauguraron Thatcher y Reagan.Saludos 
ir al comentario
Top 25
Solrac 03/09/24 18:30
Ha comentado en el artículo Ojo a esta fecha: 5 de Noviembre de 2024.
No, si no niego que una bajada de impuestos de sociedades, como la que efectuó Trump en 2017 pasándolo del 35% al 21%, fue bastante buena para el mercado de valores. La bibliografía de diversos autores de todo pelaje coincide en ello. Otro cantar es que no cumpliera su objetivo principal, o al menos el objetivo con el que lo vendían, impulsar la economía. Hay diversos estudios que demuestran que el impacto positivo en PIB o creación de empleo fue prácticamente nulo. Pero vamos a lo que a usted le importa: Está muy consensuado que la mayoría de los cerca de 50.000 millones que se ahorraron las empresas fue directamente a recompra de acciones. Esto forzosamente impulsa las acciones al alza. Aquí lo explican de forma sencilla.https://www.marketwatch.com/story/trump-tax-cut-2-0-how-slashing-the-corporate-rate-again-could-boost-stocks-89a520bdAhora bien, lo contrario no tiene por qué ser cierto aunque parezca muy evidente. Y es que la cuestión no es totalmente simétrica. Una subida de impuestos corporativos no tiene por qué afectar, o afectar en la misma cuantía pero en sentido contrario, haciendo bajar al mercado de valores. También hay bibliografía al respecto, pero a mí me ha bastado con ponerle un contraejemplo.De todas formas, da igual. Como hay tantas variables en juego, si pasa se podrá decir que fue por la subida de impuestos y si no pasa porque el dólar subió frente al dólar o se descubrió la vacuna del cáncer o lo que toque... Es la magia de la aún incompleta ciencia de la economía, es muy difícil demostrar algo de forma taxativa con lo que siempre queda margen para el economista para defender "su verdad".Saludos.
ir al comentario
Top 25
Solrac 01/09/24 11:08
Ha comentado en el artículo Ojo a esta fecha: 5 de Noviembre de 2024.
Por cierto, la idea de subir los impuestos a la ganancia del capital viene porque subir el IRPF, como propone theveritas, no funcionaría. Hoy día los super ricos y ricos, y no creo que ninguno de los que estamos aquí encajemos en esas categorías, hacen ingeniería financiera para tributar por sociedades o trusts en lugar de por ingresos personales. Bezos o Musk apenas ganan dinero, pero sus empresas y trusts sí.El nivel impositivo máximo del IRPF estadounidense es del 37.5%, pero hubo épocas, también en Europa, en que fue superior al 90%. Precisamente la canción de los Beatles es de esa época, en la canción se quejan amargamente de que a partir de cierto nivel de ganancias ingresaban 20 pero 19 se los quedaba el Estado y solo uno era para tí.Un extracto de la evolución del tipo máximo de la wikipedia. Es curioso comprobar como la época de mayor crecimiento de los Estados Unidos, la posguerra, es compatible con que los más ricos tributen pagando nueve de cada diez. Muy llamativo. Fue precisamente en esa época cuando Rand escribió su alucinación. Obviamente no hubo rebelión ni entonces ni cuando Carter tuvo durante varios años el tipo de ganancias del capital al 40%.SaludosPD subir el IVA afectaría a todas las capas sociales del país, empezando por los más humildes. Está claro que en materia fiscal importa mucho lo buen cirujano que seas  For tax years 1944 through 1951, the highest marginal tax rate for individuals was 91%, increasing to 92% for 1952 and 1953, and reverting to 91% 1954 through 1963.[39]For the 1964 tax year, the top marginal tax rate for individuals was lowered to 77%, and then to 70% for tax years 1965 through 1981. In 1978 income brackets were adjusted for inflation, so fewer people were taxed at high rates.[40] The top marginal tax rate was lowered to 50% for tax years 1982 through 1986.[41] Reagan undid 40% of his 1981 tax cut, in 1983 he hiked gas and payroll taxes, and in 1984 he raised tax revenue by closing loopholes for businesses.[42] According to historian and domestic policy adviser Bruce Bartlett, Reagan's 12 tax increases over the course of his presidency took back half of the 1981 tax cut.[43]For tax year 1987, the highest marginal tax rate was 38.5% for individuals.
ir al comentario
Top 25
Solrac 01/09/24 10:56
Ha comentado en el artículo Ojo a esta fecha: 5 de Noviembre de 2024.
Una malísima noticia.Sin ir más lejos, según el gráfico que ha colgado el gran theveritas, el impuesto a las ganancias del capital subió nada menos que un 66%, diez puntos del 15% al 25%, entre 2013 y 2014. Todos recordamos esos días aciagos del gran Crash de hace diez años en la que los operadores bursátiles se suicidaban en masa y el Nasdaq descendió a los infiernos... Desde entonces los índices bursátiles americanos no han levantado cabeza y mantenerse en liquidez ha sido una buenísima idea.Y no sigo con la ironía, que por señalar incoherencias en el discurso antiestatista después me caen palos 😂
ir al comentario
Top 25
Solrac 01/09/24 10:35
Ha comentado en el artículo El Carry Trade del Yen japonés.
En realidad los países nórdicos, de los cuales Finlandia no forma parte (es escandinavo pero no nórdico) empezaron a progresar cuando crearon un contrato social.Noruega puso en marcha primero un acuerdo social. A continuación encontró petróleo.Noruega es más rico que Finlandia, pero los finlandeses se autoperciben como los más felices... Del mundo. Parece que tener un alto peso del Estado y ser feliz es compatible 😅Diría que no es un tema de recursos. Hay países sin recursos que son ricos, muy ricos. Aún teniendo que importar muchas cosas y con un alto peso del Estado.Saludos 
ir al comentario
Top 25
Solrac 01/09/24 10:30
Ha comentado en el artículo El Carry Trade del Yen japonés.
¿Por qué selecciona (de nuevo) dos países en concreto cuyas economías no tienen nada que ver?  Yo podría hablarle de lo jodida que está Armenia con un peso del estado similar al de Irlanda y compararlo con un país en otro hemisferio como hace usted, pero obviamente no viene a cuento, la economía de Armenia tiene otros problemas.Argentina lleva jodida desde ni se sabe, con y sin políticas estatales. De los últimos 75 años ha habido menos de 30 de peronismo. Sin embargo se nos vende que Argentina está mal solo por el peronismo. El periodo de dictadura de extrema derecha de Videla fue nefasto desde el punto de vista económico y no hubo políticas socialistas.En fin, seguir con la obsesión austriaca por cargarle al muerto al Estado e ignorar los ejemplos exitosos de países donde el peso del estado es alto no me parecen el camino.
ir al comentario

Lo que sigue Sharkopciones

Top 25
Solrac