Farmyardcheek
09/06/26 20:58
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Pues..... ¿Y estos son de fiar? por que vaya ...¿SORPRESA?
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Sandalio
Sandalio
Se registró el
24/03/2010
Resumen
Respuestas
25
Temas
4
Farmyardcheek
09/06/26 20:55
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
lucanor3
Farmyardcheek
09/06/26 12:18
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
lucanor3
Farmyardcheek
09/06/26 00:01
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Double
Farmyardcheek
08/06/26 22:41
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Marketinverter
Farmyardcheek
08/06/26 20:31
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
Marketinverter
Farmyardcheek
08/06/26 19:40
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Pues entiendo que según os leo a los que sabéis sobre el tema comportamiento de los ensayos, etc., etc.., lo que escribís sobre lo que ha pasado hoy, lo que dice El Confidencial, que el tema ha sido que ODDO ha aprovechado y se ha especulado siendo Pharmamar muy propicia a estas maniobras.
Farmyardcheek
08/06/26 18:45
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
No tiene por qué... especulación y los que sabían lo que podía ocurrir pues a ganar. Es lo que llaman ¿info privilegiada?. Con Pharmamar ya sabemos. Esperar a que llegue a lo que cada uno espere y vender y esperar a que un Oddo lo haga otra vez.
Farmyardcheek
08/06/26 18:41
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
https://www.elconfidencial.com/mercados/2026-06-08/oddo-informe-pharmamar-desplome-bolsa_4369404/ Jornada aciaga en el parqué para PharmaMar. El grupo farmacéutico registra este lunes recortes que han llegado a superar el 13% y que al cierre ascendía al 11,8%, en lo que representa su mayor revés en cuatro años. Un golpe que viene motivado por un informe de la firma de análisis Oddo, en el que advierte de los retrasos en la comercialización de su nuevo fármaco para el tratamiento del cáncer de pulmón, basado en la combinación de Zepzelca (lurbinectedina) con atezolizumab. El grupo presidido por José María Fernández Sousa-Faro había anunciado la semana pasada la buena noticia de la aprobación de este tratamiento por parte de la Comisión Europea, pero la alegría se ha evaporado sobre el parqué tras la advertencia de Oddo, que ha recortado de forma contundente sus estimaciones para los próximos ejercicios. "Anticipábamos una contribución temprana a los resultados tras el lanzamiento europeo de la combinación de Zepzelca y atezolizumab. Tras el último calendario de acceso al mercado, recortamos nuestras previsiones de beneficios para 2026 y 2027 en un 53 % y un 25 %, respectivamente", advierte la firma gala. "Se espera que las negociaciones de precios de Alemania y Austria cierren en junio/julio de 2026, se espera que los precios de España se establezcan en diciembre de 2026, y Francia, Italia y el Reino Unido deberían contribuir principalmente a partir de 2027, con la aprobación del Reino Unido esperada a través del reconocimiento mutuo en el segundo semestre de 2026 y los precios en el primer semestre de 2027". Oddo recalca que su aviso no supone una alteración de su tesis de inversión sobre PharmaMar. De hecho, la firma eleva el precio objetivo que otorga al grupo con sede en Colmenar Viejo (Madrid) hasta los 95 euros, desde los 75 euros anteriores. Esta mejora se basa en la idea de que el tratamiento alcanzará un pico de ventas mayor de lo esperado en algún momento entre 2028 y 2030 y en una reducción del coste de capital estimado, ante el menor riesgo que supone la aprobación del tratamiento por Bruselas. "Seguimos viendo la combinación como un impulsor de ganancias significativo, pero con un aumento inicial más lento que el previamente establecido, seguido de una contribución notablemente mayor en el año fiscal 2028-2030", indican. Y añaden: "La aprobación europea de junio de 2026 es estratégicamente importante y respalda nuestra confianza en el potencial de ganancias a medio plazo de Zepzelca. Sin embargo, la inversión ahora se centra más en la ejecución que en la aprobación, y el calendario de reembolsos país por país retrasa la contribución significativa a los beneficios europeos hasta 2027-2028". Oddo prevé que las ventas de PharmaMar se sitúen este año en 245 millones de euros, se amplíen hasta 341 millones en 2027 y aceleren hasta los 482 millones al año siguiente. El ebitda del grupo pasaría en ese periodo de 69,5 millones a 287 millones y el beneficio ajustado prácticamente se quintuplicaría, hasta los 238 millones.Alta volatilidadCon todo esto, la firma gala mantiene una visión neutral sobre las acciones de PharmaMar, ya que la cotización de la compañía se sitúa (al menos lo hacía hasta este lunes) muy cerca del precio objetivo que le otorga, con un perfil riesgo-recompensa equilibrado. Las acciones de PharmaMar se han caracterizado en los últimos años por su elevada volatilidad, al calor de las noticias sobre el uso de sus productos y, especialmente, de Zepzelca. En lo que va de año y hasta el cierre del pasado viernes, su cotización había firmado una revalorización superior al 28% y en los dos últimos años acumula retornos próximos al 130%, más de 50 puntos porcentuales por encima de los rendimientos del Ibex 35. Actualmente, un 72% de los analistas que cubren el valor aconsejan comprar sus acciones, mientras que un 9% (uno de 11) es partidario de vender. Su precio objetivo medio se ubica en los 108,83 euros, un 28% por encima de su cotización actual.
Farmyardcheek
08/06/26 18:30
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Por el MACD paarece que va a ir mas abajo. Codina PO = 82,145. Mucha especulación. Pues habrá que esperar y ver.parece que va a ir mas abajo
Farmyardcheek
08/06/26 18:26
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
lucanor3
Farmyardcheek
08/06/26 18:26
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Por lo que dicen me da la sensación de que estos días habrá rebotes Supongo que alguno que sabía ha aprovechado para comprar bien comprado. Es evidente que unos venden y otros, que sabían, compran con objetivo de rebotes.
Farmyardcheek
08/06/26 17:23
Ha recomendado
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
de
agustiv
javiro
08/06/26 12:52
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Los "comerciales" de PharmamarEn los países en que Pharmamar vende a través de distribuidores, son éstos quienes tiene que realizar el esfuerzo comercial y de negociación. Si el intermediario “ve” mercado, por la cuenta que le trae pone interés en las ventas ya que su recompensa es un 80% de lo que factura. En los países de “venta directa” es la propia Pharmamar la que tiene que comercializar el producto, y aquí es donde “pincha”. Quizá es que haya contratado a comerciales inexpertos o que trabajan solo part-time. Si nos creemos a Oddo, lo cierto es que Pharmamar tiene problemas con las “ventas directas” que es de donde se pensaba obtendrían mayores ingresos. Vista su ineficiencia a nivel comercial se verán abocados a bajar precios, dando por sentado además que los ingresos se materializarán más tarde de lo previsto. A consecuencia de estos retrasos, la entrada en el mercado del antitumoral de Amgen estará mucho más cerca de lo que se pensaba.
javiro
08/06/26 12:02
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
PharmaMar se desploma por el miedo a posibles retrasos de Zepzelca 8 Jun 2026 11:15 Las acciones de PharmaMar vivieron este lunes una de sus peores sesiones bursátiles del último año, después de que los analistas de Oddo BHF alertaran de un retraso en el calendario previsto para la comercialización europea de Zepzelca en combinación con atezolizumab, uno de los grandes proyectos estratégicos de la biotecnológica española. https://www.finanzas.com/noticias/pharmamar-desploma-miedo-posibles-retrasos-zepzelca.html ComentarioÉste puede ser el motivo del batacazo de hoy de Pharmamar. Parece ser que el tema de los "reembolsos" no les está yendo nada bien y por eso se va a retrasar su comercialización. No logran cerrar los precios en los principales mercados. Pharmamar es muy pequeña y no tiene poder de negociación. Les pasa lo mismo que en los ensayos: no pueden ir solos. Aquí necesitarían que Roche les echara una mano.
Farmyardcheek
08/06/26 10:05
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ya veo, el lunes 1 notición bueno de la EMA. Codina de Finanzas, que sabe cómo reacciona Pharmamar, vendió ese día y puso P.O.= 89,999 y hoy está a 88,50 habiendo tocado 87,90.
Farmyardcheek
08/06/26 09:59
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
¿Y esta bajada a qué se debe? ¿ha habido un notición bueno?
javiro
07/06/26 14:02
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
¿Es Pharmamar “atractiva” para una big pharma?. A raiz de la publicación del articulo “Roche quiere reinventarse tras haber dominado la oncología” https://www.expansion.com/economia/financial-times/2026/06/05/6a22ce6be5fdea407a8b4574.html?intcmpante la rapida exNOT002 (que ya comenté en el post 15053) y que se reproduce en la pág. 8 del Suplemento “Lideres y tendencias” del Expansion de ayer sábado, me han surgido una serie de consideraciones que en “caliente” no se me ocurrieron. Según este artículo: Roche va a apostar por la obesidad y el Alzheimer abandonando paulatinamente la oncología ante la rápida expansión de rivales como Merck y Astrazeneca. Esta noticia tan impactante en el ámbito de la oncología mundial puede tener implicaciones negativas para Pharmamar. La consecuencia de esta “reestructuración estratégica” de la suiza es que a Roche ya no le interesaría la biofarmacéutica de Sousa debido a que el “pipeline” de la española es eminentemente oncológico y además quimioterapéutico (por ahora). Pharmamar tendrá que buscarse nuevas alianzas si quiere seguir progresando en oncología. ¿Y por qué no seguir en “aislamiento” como ha hecho con el Zepzelca en 2L?. Muchos responderán diciendo que es una temeridad continuar en solitario por alargamiento de los plazos de los ensayos y por la dura competencia del sector. Lo que yo pienso es que ninguna de las grandes farmacéuticas quiere trabajar con Pharmamar sencillamente porque el “pipeline” de Sousa (basado en la quimioterapia tradicional) no les vale. Los desarrollos oncológicos pioneros tienen otras líneas de investigación: -terapias celulares -conjugados anticuerpo-fármaco (ADCs) -inhibidores multiespecíficos, e incluso -vacunas, (fármacos que reducen la probabilidad de desarrollo de un tumor). Y en estas especialidades Pharmamar tiene poco que ofrecer. Bajo la dirección de Sousa el “mar” NO ha demostrado ser la plataforma terapéutica antitumoral que se nos está vendiendo. Si lo fuese todas las “grandes” comprarían la biblioteca de moléculas de PHM para progresar por esta línea. No lo hacen, luego es que no le ven futuro. No es que Pharmamar quiera avanzar sola. Es que nadie quiere progresar con ella. Desde este punto de vista las aportaciones de los PM54 y PM534, NO serían positivamente valoradas por ninguna de las grandes. A lo mejor Pharmamar quisiera tener socios, pero la realidad sería que nadie quiere asociarse con ella porque nada de valor tiene que ofrecer en investigación puntera. Solo créditos fiscales. Comentaba en otro post, que me parecía muy optimista planificar el final de la fase 2 del PM54 para junio de 2027. Quizá esta proyección se hizo pensando en que se establecería algún tipo de colaboración con otra biofarmacéutica, pero me temo que no va a ser así. Los pilares clave para un crecimiento sostenido de Pharmamar como son PM54 y PM534 podrían estar tambaleándose, porque ambos productos tardarían mucho en monetizarse. El “reinado” de Zepzelca en 1L y 2L para CPCP y Leiomiosarcoma (LMS) podría decaer en 2030 e incluso antes, sin que todavía existiera un relevo claro para mantener más allá de esa fecha la cifra de negocio en su “pico de ventas” que yo sitúo en los 400-450M€. El bienio 2027-2028 será clave para proyectar las estimaciones hacia 2030, lo que nos permitirá actuar en consecuencia. A ver qué opinan de todo esto los foreros que siguen más de cerca al valor. Yo desgraciadamente no lo puedo hacer. Me refiero a seguir el día a día las noticias y los comentarios. Si en estas fechas he podido reflexionar sobre estos temas es porque he “teletrabajado”, una manera como otra cualquiera de tener más tiempo para otras actividades.
javiro
07/06/26 12:29
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Sylentis: Silenciamiento génico e informativo Gracias por tu post. Ignoraba que Alnylam hubiese licenciado “algo” a Sylentis. Y es que este contrato se firmó hace ya 15 años. El acuerdo debió de materializarse con un pago inicial (front end) de Sylentis a Alnylam y no debió de ir mucho más allá la licencia. Que se sepa posteriormente Sylentis ni realizó ningún pago por hitos ni por royalties, por lo que Sousa no logró dar con ningún fármaco que se pudiera haber descubierto gracias a esta alianza. Hicieron bien los de Alnylam en condicionar la licencia a su no-exclusividad. Seguramente que debieron intuir que Sylentis, en 2011, ni tenía ni medios ni expertos para desarrollar este tipo de medicamentos. Alnylam es una biotecnológica fundada en 2002 con el objetivo de comercializar fármacos basados en el RNA de interferencia. Después de 24 años tiene cuatro medicamentos en el mercado y otros dos que lo van a estar próximamente. Sylentis se fundó en 2006 con el mismo objetivo que Alnylam. Después de 20 años, esta filial de Pharmamar no está comercializando ningún fármaco ni se espera que lo haga a corto plazo. La diferencia con Alnylam es sustancial. En cuanto a los dos grandes consorcios estratégicos de ARN que tú citas, lo veo muy bien, pero son investigaciones sobre plataformas industriales para la fabricación de fármacos basados en RNA. A favor de estas investigaciones, o a raiz de ellas, gran parte del esfuerzo de Sylentis ha estado dirigido a la construcción de una planta de producción a gran escala de oligonucleótidos en Getafe, (obviamente más grande que la de Tres Cantos) de la que tampoco se sabe cuándo empezará a producir, a qué nivel y en su caso los posibles clientes, teniendo en cuenta, además, que hay mucha competencia en el sector. Los principales centros de fabricación de oligonucleótidos están en EEUU y Alemania. También en el Sudeste Asiatico (Singapur). En cuanto a otros productos distintos de los oligonucleótidos, si les preguntas dirán que tienen muchos ensayos en etapas de investigación e incluso en fase preclínica para gran variedad de afecciones de la vista: alergias oculares, retinosis pigmentarias, etc., pero que se sepa Sylentis solo tiene en fase 2 de ensayo un colirio denominado SYL1801. Las pruebas se estaban (o se están, vete a saber) desarrollando en cuatro países europeos. En teoría el SYL1801 debería de sustituir a las inyecciones intravítreas para enfermedades maculares y de la retina. Llevan ya muchos años con ello y se desconoce cuál es su situación actual. En las Presentaciones Corporativas ni se cita como “Acontecimiento Clave”. ¿Fabrica de Getafe?. ¿Colirio SYS1801?. El horizonte operacional y productivo de Sylentis está “algo” difuso. No se nos informa ni de su realidad ni de sus perspectivas. Sólo hay que comparar como está Alnylam y como está Sylentis. Y es que fijarse objetivos demasiado ambiciosos en un entorno tan competitivo si no se cuenta ni con los medios necesarios ni con algunas alianzas catalizadoras, el panorama puede ser frustrante sobre todo para los accionistas más inquietos. A tu modo de ver… ¿Sylentis tiene futuro a nivel económico?. La pregunta la hago extensiva al foro. Veo que Laroca777 adelantándose a mi pregunta ya ha contestado. Este forero difiere mucho en el tiempo unos hipotéticos éxitos de Sylentis sin precisar cuales van a ser. Aunque es optimista, porque espera estar vivo para contarlo. El problema es que la competencia es implacable y no perdona.
javiro
05/06/26 17:30
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Biotecnología con potencial "explosivo": https://www.bolsamania.com/noticias/mercados/biotecnologia-potencial-explosivo-dos-apuestas-jp-morgan--22637342.html Durante años, invertir en biotecnología exigía una dosis extra de paciencia. Los mercados castigaban la incertidumbre clínica, el consumo de caja y los retrasos regulatorios, mientras muchas compañías prometían beneficios que nunca terminaban de llegar. Ahora JPMorgan cree que algo está cambiando. El mercado podría estar dejando atrás la fase en la que estas compañías eran valoradas casi exclusivamente por sus ensayos clínicos para entrar en otra donde pesan cada vez más los ingresos, los márgenes y la generación de caja. "Vemos a un número creciente de biotecnológicas convirtiendo el éxito de sus plataformas en franquicias comerciales duraderas y rentables", señala Fye. Con ese telón de fondo, JP Morgan destaca dos valores que considera especialmente atractivos tras sus recientes correcciones bursátiles. Así, cree que su potencial es "explosivo". ALNYLAM: LA APUESTA POR EL SILENCIAMIENTO GENÉTICO La primera recomendación es Alnylam Pharma, considerada una de las pioneras en terapias basadas en interferencia de ARN (RNAi), una tecnología diseñada para silenciar genes causantes de enfermedades. La compañía cuenta actualmente con cuatro medicamentos comercializados directamente en Estados Unidos y dos productos adicionales desarrollados junto a socios como Sanofi y Novartis. Comentario. Creo que Sylentis está desarrollando su actividad en este campo del silenciamiento genético (que me corrija Marketinverter si no es así). No creo que el potencial de Sylentis sea “explosivo”, pero le tendrían que dar más “aire” a su actividad, de la que nada conocemos. De la misma manera que Alnylam Pharma ha impulsado la progresión de sus fármacos asociándose con dos grandes del sector, Pharmamar debería de hacer lo mismo con Sylentis, si es verdad que esta tecnología del silenciamiento de genes puede dar lugar a franquicias comerciales y a un potencial de ingresos relevantes. Aunque Pharmamar podría llegar tarde a pesar de que Sylentis lleva 20 años avanzando (supuestamente) en estos temas. Seguro que los de Alnylam llevan investigando un período de tiempo mucho menor y ya tienen cuatro medicamentos comercializados. Además Pharmamar debería de tomar nota de lo que dice JP Morgan: Ya no vale decir que “tengo un pipeline de ensayos muy prometedores”. Hay que acelerar el proceso, quemar etapas más rápidamente para convertir el éxito de la investigación en un negocio rentable. Si todo es muy prometedor pero los beneficios nunca terminan de llegar, al menos los de JP Morgan no apostarán por ese relato y mucho me temo que un gran número de inversores (siguiendo los criterios de la entidad líder del sector), tampoco. A ver si aprenden la lección los directivos de Pharmamar, pero lo dudo porque no están presionados por nadie, ni por el Consejo de Administración, ni por los accionistas, ni por los bancos (no tiene deudas relevantes).
javiro
05/06/26 16:24
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Roche quiere reinventarse tras haber dominado la oncología https://www.expansion.com/economia/financial-times/2026/06/05/6a22ce6be5fdea407a8b4574.html?intcmp=NOT002Interesante artículo sobre Roche que apostará por la obesidad y el Alzheimer. De cara al futuro deja la oncología por verse superada en alguno de sus campos y por rivales como Merck. ¿Le ocurrirá lo mismo a Pharmamar?. Aún es pronto para decirlo, pero dada la diferencia de cifra de negocio entre ambas empresas PHM no afrontaría un planteamiento tan drástico.
javiro
05/06/26 15:44
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Investigaciones preliminares sugieren una vía para predecir y prevenir el cáncer de pulmón Los científicos han identificado proteínas que podrían indicar un mayor riesgo de cáncer de pulmón, así como un fármaco que podría reducir la probabilidad de desarrollar un tumor. https://www.nytimes.com/2026/06/04/well/lung-cancer-prevention.html 4 de junio de 2026 Científicos han realizado un descubrimiento que podría ayudar a prevenir el cáncer de pulmón en algunas personas, la principal causa de muerte en el mundo. Un equipo de más de 80 investigadores, provenientes de cuatro continentes, identificó un conjunto de proteínas en la sangre que predicen con precisión el cáncer de pulmón con más de cinco años de anticipación al diagnóstico. Los científicos también hallaron indicios preliminares de que un fármaco antiinflamatorio ya existente podría reducir significativamente el riesgo de cáncer de pulmón en personas con concentraciones elevadas de estas proteínas, las cuales vincularon con la inflamación. Se necesita más investigación antes de que una prueba basada en estas proteínas pueda utilizarse en pacientes. Además, los científicos aún tendrían que realizar un ensayo aleatorizado para determinar si el fármaco previene el cáncer de pulmón. Sin embargo, expertos externos afirmaron que los hallazgos, publicados el jueves (4 de abril) en la revista Cell, representan un punto de partida prometedor hacia un objetivo de salud pública largamente anhelado. Los autores podrían haber identificado un marcador biológico que “no solo predice el riesgo, sino también la probabilidad de beneficio de un fármaco determinado” para la prevención. Bajo la dirección del Dr. Swanton, el Dr. Tej Pandya, estudiante de doctorado, y otros investigadores analizaron 48.000 muestras de sangre del Biobanco del Reino Unido y utilizaron aprendizaje automático para identificar 14 proteínas asociadas al desarrollo del cáncer de pulmón. Al considerar la presencia de estas proteínas y tener en cuenta la edad del paciente, su hábito de fumar y sus antecedentes de enfermedades pulmonares, los investigadores pudieron predecir quién desarrollaría cáncer de pulmón con mayor precisión que los mejores modelos de evaluación de riesgos actualmente en uso. Comentario. Esta noticia quizá sea de un triunfalismo exagerado. Hay que esperar para calibrar y valorar el alcance de esta novedad. Sin embargo hay que tener en cuenta que las biofarmaceuticas competidoras de Pharmamar son pioneras en sus respectivas especialidades y además desarrollan fármacos avanzados a la velocidad de la luz. Y por lo que parece, también hay que contar con la posible existencia de “biomarcadores” cuya detección permitirá predecir el riesgo de cáncer de pulmón, lo que implicará la disminución del número de pacientes oncológicos por CPCP. Ello indudablemente es una buena noticia que Pharmamar debería de saber asimilar y acotar. Las consecuencias de estos avances tan pioneros son realmente impredecibles. Son los inconvenientes de este tipo de negocios, si se les puede llamar así: La vida media de un fármaco oncológico es cada vez más corta porque puede verse superado por otro que aparentemente es mejor
javiro
05/06/26 13:46
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Las terapias de alta precisión propulsan el mercado oncológico https://www.eleconomista.es/salud-bienestar/amp/13953428/las-terapias-dirigidas-de-alta-precision-propulsan-el-mercado-oncologico Es un resumen de lo que se expuso en el Congreso de ASCO celebrado del 29 de mayo al 2 de junio. Puede verificarse que los esfuerzos de investigación del sector se están encaminando hacia los ADCs y hacia los inhibidores del gen KRAS mutado, dos líneas oncogénicas en las que Pharmamar no está presente. No creo que a corto-medio plazo repercuta en sus cuentas, pero sí en un futuro. Quizá Pharmamar tiene “algo” de ADCs, pero yo la verdad no lo sé. En el artículo se cita que para el cáncer de pulmón microcítico se está ensayando el ADC ABBV-706 en monoterapia para 2L con un TRO (ORR) = tasa de respuesta general del 82%, mucho me parece. En este texto no se habla de las presentaciones relacionadas con la quimioterapia, lo cual sorprende, quizá sea una línea de investigación que se vaya postergando poco a poco.
javiro
31/05/26 14:54
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Gracias por la contestación. Me alegra saber que Lagoon ni está terminado ni sus resultados se están reteniendo. Sin embargo, podría ser que el ensayo se ralentizara adrede para hacer coincidir su readout con las aprobaciones de reembolso del Lurbi-1L. Lo único que está claro es que Imforte empezó un año después de Lagoon y ha terminado un año antes. Lagoon lleva casi seis años en ejecución y no es de recibo que un ensayo que tampoco es de los multitudinarios tarde tanto tiempo. La competencia aprieta y está claro que PHM no está en condiciones de hacer frente a este reto. Y no es solo lo que está pasando con Lagoon. ¿O es que alguien se cree que las fases 2 de PM54 y PM534 terminarán en las fechas previstas?. De todas maneras, siempre está bien analizar los problemas desde un punto de vista más operativo (no tan estratégico) y optimista, por ello te agradezco tu respuesta.
javiro
31/05/26 14:32
Ha respondido al tema
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Gracias por tus aclaraciones. La conclusión desde el punto de vista económico sería que en el “pico de ventas” (difícil precisar si será en 2028 o 2029) la cuota de mercado de Lurbi podría alcanzar el 33% aproximadamente tanto en 1L como en 2L y todo ello en base a lo que actualmente está sucediendo en EEUU en 2L con el binomio lurbi/tarla. La verdad que yo me esperaba un “palo” mayor porque la competencia es muy diligente (solo hay que ver lo que está sucediendo con el tarla, aunque sus limitaciones son bastantes) y Pharmamar muy pausada. No quiero ni pensar lo que sucedería si Amgen descubriera un “tarla mejorado” sin los inconvenientes del actual. Como curiosidad diré que acabo de encontrar entre mis papeles una presentación corporativa de hace medio año donde figura un cronograma de los desarrollos de PM54 y PM534. En dicho gráfico se aprecia que la fase 2 del primero debería de finalizar a mediados de 2027 y la del PM534 al término de 2027, todo lo cual es muy difícil de creer. Y esos son (según Sousa) los “pilares clave del crecimiento sostenido de Pharmamar”. Obviamente no te dicen para cuando esos “pilares clave” serán realidad… ¿2035?. Debido a la rapidez de las investigaciones y a la ingente cantidad de recursos que se le dedican, la vida media de los fármacos anticancerígenos cada vez es más corta. Todo ello nos hace sospechar que a partir de 2030 los fármacos ADCs se empezarán a introducir a nivel antitumoral por lo que la utilidad de Lurbi será cada vez más residual circunscribiéndose a determinados nichos de mercado que harán que su cuota de mercado vaya descendiendo paulatinamente del 33%, al 20% y así sucesivamente. Desde este punto de vista más estratégico Pharmamar sería un tren no solo de “baja velocidad” si no un tren que circularía por “vía muerta”. Espero que en la próxima Junta de accionistas alguien pregunte por estas líneas maestras de acción estratégica y que se nos conteste, pero sin triunfalismos. Sería de desear que el tren adquiriera más velocidad por la vía correcta… ¿Se solucionaría licenciando moléculas o firmando un convenio de colaboración con una mid-pharma?. Yo no lo sé. Desde este punto de vista interesaría incorporar al foro, un colaborador que pusiera al descubierto los errores estratégicos de Pharmamar porque por ahora todos somos muy complacientes y acríticos con la política actual. Y es que en el fondo la única preocupación de muchos accionistas es acertar con el momento adecuado de bajarse de este tren antes de que llegue al final de la “vía muerta”.