Si claro, es "Fra" porque tuvo los güebs de enfrentatse a una que se cree por encina de todo. Demos tiempo a tiempo y en unos años a ver donde estarà la listilla esa.
Si, es el nuevo diario digital propiedad o dirigido por Pablo Montesinos.Te lo indiqué porque hablaste de Angélica Rubio que estuvo muy relacionada con el gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero, y es cierto, pero en la otra parte política tenemos a La Razón, Paco Marhuenda no es nada ajeno al PP, y ahora un ex diputado de Pablo Casado, uno que lo fue hasta hace muy poco.Aunque de todos modos hay que reconocer que el PP perdió un valor con la salida de Montesinos, este señor parece muy moderado y si discurso no ha variado, no parece que lo cambie en función de lo que conviene. Al menos es mi impresión.
Si es Sabadell hoy, lo que si te puedo decir, los que fue comprando o adjudicándose.Por si te suena cual pudo ser.Grupo NatWest España, Banco Natwest y Banco de Asturias.Banco Atlántico Banco HerreroBanco GuipuzcoanoBanco GallegoBanco Cam ...antigua Caja de Ahorros del Mediterráneo Lloyds Bank EspañaBanco Urquijo, una vez esté vendió sus oficinas a otro bancoOficinas de Catalunya de Caixa PenedèsCreo que no me dejo ninguno.
Y yo pondría una reclamación administrativa, a la gestoria, al menos para cortar la prescripción, luego ya vería que hago una vez hacienda me notificase, aunque tendría ya establecido ante la gestoria que les considero responsables de los perjuicios. Porque de la cuota tributaria no lo son.
https://sedeelectronica.bde.es/sede/es/menu/tramites/reclamaciones-y-/reclamaciones-transparencia-buenas-practicas-p104.html Te lo marco en negrita:AVISO:Para poder atender su reclamación, es necesario que previamente la haya presentado ante la entidad, y que ésta sea una de las que supervisa el Banco de España. Por favor, verifique estos dos aspectos. Para más información, vaya al apartado de “Documentación obligatoria ”.El Banco de España no tiene competencia para analizar conflictos en materia de cláusulas abusivas (cláusula “suelo”, comisión de apertura, gastos de formalización…). Por ello, las reclamaciones que versen sobre esta materia podrán ser inadmitidas.
Acabo de localizar esto concretamente de TMBSi pueden solicitar a la Agencia Tributaria que recaude por su cuenta, tal como parece indicarse aquí, fijo que te embargan la cuenta o la nómina ...Dice "recaudada por el Tesoro Público", no creo que TMB vaya a mentir en eso.
Lo que hay que ver ...... y por cierto, veo que "sin comentarios" que en Euskadi más del 66% de los votantes eligió opciones soberanistas, concretamente un 34% PNV y 32% EH Bildu ...... parece que muy, muy atractivo lo de la España única, grande y unas cuantes cosas más, no acaba de seducir a muchos vascos y no pocos catalanes ..... "La oferta" del maravilloso estado y su sacrosanto librito habrá que revisarla al alza !!!!!De todos modos la extrema derecha lo tiene fácil, si gana las elecciones, podrá convencer a hostias a los que no quieren ser convencidos, así se hizo "de toda la vida" ....
Pues a ver como me defines al nuevo "articulo14", porque su jefe" no es que fuera asesor, fue directamente diputado del PP hace poco, en tiempos de Casado !!!!Ah que no es lo mismo .... es distinto, donde vas a parar, una cosa no se puede compararr con la otra.
Completando lo que dice @euroramon si pides la tasación por tu cuenta, te vale para todos los bancos, aun cuando algunos bancos no operan con todas, pero tiene que aceptarla si o sí (segun el Banco de España).Lo que va a ocurrir es que el para el banco que te decidas, pediran que se modifique que es para ellos, normalmente al menos las tasaciones que he pedido para empresa tanto a Tinsa como a Tecnitasa la primera modificación para poner el banco destinatario es gratis, pero si pides una segunda modificación te cobran creo que 60 o 70 €
4000 x 30% = 1.200 .. considerando solo la del médico, que supongo que eres tu, porque pones "enfermera en femenino" y tu nick "Celestino San" .... bueno da lo mismo con el 30% del salario del médico entra perfectamente la cuota de 895 €. Tal como indica @frangon los que dirán si o no son los bancos, no el foro, pero pinta bien.Por cierto, con estos ingresos entiendo que os considerarán "banca personal", es decir que aunque en la banca y en casi todas las grandes empresas somos siempre un número, "el paquete" de "los números" de banca personal, es de menos gente que el de "banca paa tooo Dios" y probablemente puedas obtener mejores condiciones, yo perdería una mañana o dos de paseo por bancos, porque probablemente esto de el seguros de hogar, de vida, la alarma y no sé cuantas cosas más, en banca personal, sin ser algo que no vayan a intentar, tal vez tengas cierto margen.
Se basan en que el primer asunto llegó a sentenciarse en 2016 por el Tribunal Supremo, con lo cual 2016+5= 2021. A quien no reclamó antes mediante algun escrito de disconformidad, le consideran que está fuera de plazo, con lo cual obligan a la via judicial si o sí, porque además al corresponder a una clásusula abusiva el Banco de España no puede meterse ahí.
Bueno esto avanza, en la oposición a la demanda siguen alegando que es "un error informático" y "explican" que debo entender que los seguros de vida tienen una prima en función de la edad del/de la asegurado/a .... pero es que eso lo entiendo perfectamente, No obstante, el debate es que las leyes de consumo por una parte y las de contratos de adhesión por otra, dejan claro que ante la existencia de posibilidades de interpretación se resolveran a favor del adherente, del consumidor/a y nunca puede favorecer a quien redactó el contrato.En relación a lo supuestamente debo entender quisiera hacer una pregunta, a ver si alguno me podéis responder@patocles @andreubdn @muros En los seguros de vida aun cuando normalmente cada año la prima aumenta, existen contratos con una prima constante durante toda la vida del seguro ¿cómo se llama este tipo de prima? Se trata de prima nivelada ¿Cierto? aun cuando este tipo de prima es mas habitual en seguros de decesos que en vida ¿Correcto?
Lo del puntuaje de crédito no existe en España de forma centralizada para temas financieros, aunque desconozco si te pueden incluir en el ASNEFF si no la pagas, creo que no lo hacen. Lo de la opinión me lo reservo, ya que así lo solicitas.
Pues a nivel de incertidumbre, tampoco sabemos cuanto se está calentando el planeta actualmente, porque las bases de datos de temperatura se alteran, cambiando constantemente los algoritmos que se utilizan para computar los datos, con el resultado de cambios tan grandes que caen completamente fuera de la incertidumbre que se nos había dado anteriormente.Esta figura es una superposición de dos gráficas de la base de datos de temperatura GISS del Instituto Goddard de Investigaciones Espaciales de la NASA, una de las más utilizadas, igualando al año inicial, 1880. La azul corresponde al año 2000 y la roja al 2015. Entre medias se introdujeron 0,4°C de vellón, muy superior a las barras de incertidumbre. Esta figura la publiqué en un libro internacional escrito por varios autores y nadie la ha podido desmentir, porque son las gráficas originales.¿Qué te parece como incertidumbre? La da un nuevo sentido al calentamiento de origen humano. Concretamente de los humanos que controlan los registros de temperatura que tú crees que son más fiables. Tengo gráficas similares de otras bases de datos de temperatura que muestran lo mismo. El calentamiento es a voluntad.
El problema va más allá de que la actual teoría del cambio climático basado en el papel preponderante del CO₂ solo explique el calentamiento desde 1976 y no explique los cambios climáticos anteriores.Al IPCC y a los modelos les tienen que encajar los números y para ello han tenido que subir muchísimo el efecto del CO₂ y contrarrestarlo subiendo muchísimo el efecto de los aerosoles industriales, con lo cual el efecto antrópico se les dispara a más del 100% y el natural queda reducido a cero. Esto se ve perfectamente en su gráfica.Puesto que la actividad solar ha estado en su 10% más alto en miles de años durante el siglo XX, y puesto que la actividad volcánica ha sido más bien alta desde 1850, esto crea un problema insoluble para la ciencia. El sol no puede ser responsable de cambio climático nunca, y los volcanes casi nunca. La única otra causa natural de cambio climático que queda para el IPCC es el forzamiento de los ciclos glaciales de Milankovitch.Eso hace que todos los cambios climáticos del pasado que no puedan deberse a Milankovitch o al CO₂ se vuelvan inexplicables para la ciencia. Así que todos los científicos que creen en el dogma se tienen que dedicar a hacerlos desaparecer. Es el paradigma del palo de Hockey. La Pequeña Edad de Hielo pasa a ser algo más bien local, principalmente Europeo, el Periodo Cálido Medieval no existió, el Holoceno apenas experimentó cambios de temperatura, etc. Básicamente el clima apenas cambió hasta que llegamos los occidentales con nuestras emisiones. Como dice Ayisha Siddiqa, asesora climática de la ONU y mujer del año 2023 de la revista Time, "La crisis climática es obra del hombre blanco. Es el resultado del capitalismo, de años de colonialismo, de años de opresión racial". Toma del frasco.Con esta teoría la ciencia pasa a ser capaz de explicar menos, no más. Es una teoría regresiva. No es útil para la ciencia, pero sí lo es para los que quieren cambiar el sistema energético, la economía y la sociedad.
