Eduardo1
04/10/18 06:13
Ha respondido al tema
Siguen apareciendo iniciativas...
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Eduardo1
Eduardo1
Se registró el
31/12/2011
1.021
Publicaciones
106
Recomendaciones
2
Seguidores
1.523
Posición en Rankia
6.939
Posición último año
Resumen
Respuestas
958
Recomendados
13
Temas
63
Eduardo1
03/10/18 23:53
Ha respondido al tema
Siguen apareciendo iniciativas...
Debe pensar que por considerarnos todo el mundo como a unos "listillos" pillados, el Estado se va a hacer responsable por las decisiones viscerales, de cada descerebrado birlado (así nos han llamado).
Eduardo1
03/10/18 22:32
Ha respondido al tema
Siguen apareciendo iniciativas...
Yo no me he imaginado los "piropos" que dedican constantemente los millones de españoles a todos nosotros. Tal vez Ud. no se entere de ello mientras siga viviendo en su propio mundo imaginario.
Estoy harto de que me restrieguen por la cara que fui un codicioso y que no quiero asumir los riesgos, para endosarle a otros mis "platos" rotos. Todo esto, se lo tenemos que agradecer a individuos como Ud., en buena parte.
Dedíquese mejor a la "estrategia" de su propia defensa y así no se aburrirá respondiéndome tanto.
Eduardo1
03/10/18 15:51
Ha respondido al tema
Siguen apareciendo iniciativas...
El lado útil para Ud., debe ser que le exija al Estado el pago de su dinero perdido, por haber sido un avaricioso tan irresponsable como incauto. Les cuenta en sus demandas que no quiso cuidarse como hicieron otros, ya que de lo contrario, no le habrían estafado.
Esa es su película "realista" y con la que quiere batir un récord en "taquillaje", para recuperar lo suyo.
Que tenga mucha suerte y que no vaya a ser al final la de un mísero "quebrado".
Eduardo1
02/10/18 05:23
Ha respondido al tema
Siguen apareciendo iniciativas...
... o controló de una manera tan negligente que durante muchísimos años, no dio resultado alguno.
Bueno, tal vez se hizo lo que se pudo y con los siempre, tan escasos recursos, disponibles.
Ciertamente, el Estado tiene la obligación de proteger a sus ciudadanos y consumidores, pero con la salvedad de que éstos, NO PUEDAN DEFENDERSE POR SÍ MISMOS.
Lamentablemente, este no es el caso de los afectados en Afinsa y en Fórum.
Entre todos los millones de españoles, hubo una amplia mayoría que no se dejaron "estafar" por los cantos de "sirena" de estas dos empresas. Muchísimos, desistieron de invertir como otros "bobos" o ambiciosos "pardillos", buscando cambiar "duros" por "pesetas".
Son estos quienes reclaman indemnizaciones o responsabilidades, pretendiendo que el Estado y por consiguiente, el resto de contribuyentes inocentes, les paguen ahora, sus "platos" rotos. ¿Serían capaces de enfrentar con sus ingenuos argumentos, a la opinión pública cuando esta se les llegase a echar encima? ¿Piensan, realmente, en la ayuda de un Estado sometido a la razón de semejantes presiones?
Afortunadamente, la verdad acaecida en esta infame tragedia, presenta otro panorama muy diferente.
Admitamos que lo sucedido fue un expolio del mismo Estado, a dos empresas legales y sobre un conjunto de clientes - inversores, libres e inteligentes.
Resulta obvio que esta perspectiva, cambia el planteamiento a seguir, enteramente.
Ahora sí que existe una reivindicación legítima que puede estar amparada por toda la sociedad. La responsabilidad de un Estado corrupto y agresor contra su propia población que, incluso, carece de escrúpulos para tomar corporaciones privadas como víctimas.
Los derechos fundamentales pisoteados por abyectos poderes, la seguridad jurídica vulnerada y la legalidad democrática vagando hacia la deriva. El pueblo llano, indefenso, nadie puede considerarse a salvo y navegando todos en el mismo barco: ¡¡¡MAÑANA, TAMBIÉN TE PUEDE PASAR A TI TODO ESTO!!!
Eduardo1
26/08/18 08:21
Ha respondido al tema
Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA
En cualquier caso y se mire por donde se mire, es incuestionable que resulta como poco, muy SOSPECHOSO, lo que está pasando con la entrega de los sellos. No somos pocos ni los únicos, quienes estamos protestando indignados.
Eduardo1
25/08/18 16:48
Ha respondido al tema
Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA
Lo mismo le digo a Ud., adapta sus prejuicios al discurso que le conviene. La diferencia conmigo, es que si yo expongo una hipótesis razonable, lo hago desde la prudencia y lo especifico como tal, claramente. No trato de darle un valor de axioma indiscutible, cuando solo se trata de una deducción que tal vez no pueda, empíricamente, demostrarse. Eso es, precisamente, lo que Ud. no hace. En cambio, puedo hablar con plena propiedad, si se trata de hechos acaecidos, documentados y contrastables. Hechos que Ud. en cambio, sin ningún pudor se atreve a menudo a negar y con todo descaro, miente.
Eduardo1
25/08/18 09:51
Ha respondido al tema
Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA
A mí, en mi caso particular, no me entregaron ni lo que estaba localizado siquiera, aduciendo otro tipo de pretextos, tales como filatelia deteriorada, incompleta, etc. etc.
Existe la posibilidad de que los sellos que han sido entregados, tengan el mayor valor del total de la inversión, como conjunto. No obstante, esto no supone que ese conjunto desmenuzado sello por sello, individualmente, esté compuesto por unidades filatélicas del más alto valor y con perspectivas de poder colocarse en los mercados, actualmente.
Esta es una posibilidad con sentido real, a la que apuntan algunos, ya que piensan con cierta razón que los AACC, han demostrado siempre, hasta ahora, no dar "puntadas sin hilo".
Eduardo1
23/08/18 21:41
Ha publicado el tema
La Asociación Europea contra la Corrupción denuncia al CGPJ por "corrupción sistemática y prevaricación permanente"
Eduardo1
23/08/18 20:53
Ha respondido al tema
Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA
Por qué no le pide a los AACC que devuelvan, por favor, TODOS los sellos a los clientes que se los han pedido, ya que como sus revalorizaciones son ficticias, no tiene sentido que se los guarden para ellos.
... "endosando sellos de unos clientes a otros" ...
A eso se le llama intermediar. Busque si no se lo cree, una definición parecida en la Wikipedia, por ejemplo.
... "manipulaba catálogos" ...
Esa acusación se tendrá que demostrar con pruebas fehacientes, porque de lo contrario, está cometiendo un delito por difamación y calumnia que le puede salir caro. Simple!!!
... "los expertos en filatelia y coleccionistas, siempre lo han tenido claro" ...
Así es, las Compañías de Seguros pueden corroborarlo. Son los hechos relevantes.
... "lo que la naturaleza no da, Salamanca no lo regala" ..
Estoy de acuerdo con eso.
Eduardo1
23/08/18 20:36
Ha respondido al tema
Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA
Cada vez se luce Ud. más con sus "perlas" y cuesta entender con claridad el "guiso" batido de su barullo. Como ya le dije, Ud. lo prepara y se lo come solo. Aun así, quiero intentar desglosar algunos de sus "logros" y tal vez se comprenda mejor que el ridículo aquí lo hace Ud solo.
... "las empresas pudieron hacer y deshacer a su antojo" ...
Pero, ¿no dice Ud que:
... "actuaban lícitamente y en el marco comercial en el que las situaba la legislación" ... ?
Parece que Ud. pretende hacer creer que aquí se vive como en el "Salvaje Oeste". ¿En qué quedamos, pues? ¿Actuaban a su antojo o dentro del marco legal vigente? Ah, ¿que no le gusta esa legislación? Entonces, le transcribo a continuación la siguiente de sus frases célebres:
... "asunto del que sería responsable únicamente la Administración" ...
Ud. mismo lo ha escrito, pero enseguida se contradice y vuelve a meter la "pata" hasta el "corvejón":
... "que la Administración haya errado no libra a la empresa de sus culpas" ...
O sea que la Administración puede haber errado, pero los empresarios deben ser los delincuentes apestados. ¿Culpa de qué, de acatar lo que le han ordenado? Es decir, según sus reglas seríamos todos culpables por cumplir con las normas como buenos ciudadanos, si esas normas no son de nuestro agrado. ¿Ha pensado en ponerse alguna vez, en el lugar de los implicados para tener que decidir lo que habría hecho Ud.? ¿Hacer lo que le gustaría o lo que manda la ley? ¿Sabe qué consecuencias se podría haber acarreado?
... "intención indirecta de culpar a los clientes" ...
Ese es otro imaginario que Ud. se ha inventado.
... "nosotros somos los culpables de ese engaño" ...
Lo cierto es que defendiendo lo que Ud. pretende, es decir, pedir RPE por "in vigilando", es el camino seguro para desviar la responsabilidad hacia los afectados. Lo que Ud. debería sostener con "uñas y dientes", si tuviera al menos dos dedos de "frente", es señalar al Estado como el verdadero y único culpable, de un engaño además de un vil atentado.
... "además somos culpables de que la Administración no controlara adecuadamente, como era su obligación" ...
Se equivoca, no podemos ser culpables de algo que no sucedió y por lo tanto, nunca fue cierto. Se controló lo que procedía controlar con arreglo a la ley vigente. Pero si de algo sois culpables algunos, es de haberos tragado como "pardillos", el engaño de ese bulo.
... "fácilmente manipulable sector de la filatelia" ...
Tan "fácil" como "freir un huevo". Solo había que "comprar" o "sobornar", "amenazar", controlar e "intimidar" a cerca de cuarenta editores internacionales de catálogos, independientes, nada menos. Aunque es lícito que una gran empresa procure ostentar el mayor poder de mercado, posible (vea el vídeo de Tamames), ni el mayor cartel o lobby del mundo, sería capaz de lograr eso. Conteste a la pregunta que le ha hecho expoliado, sobre ello.
... "clientes que no querían y podían saber nada de los sellos adjudicados" ...
Ya se le ha dicho que ese es problema suyo, pero no hable por boca de otros. De todos modos, la confianza en la empresa era tal que cualquier ahorrador o inversor, podía dormir tranquilo. Precisamente por carecer de suficiente experiencia y conocimientos, los particulares suelen acudir a los servicios que estas empresas ofrecen.
... "podría intentar venderlos con un incremento del 2000% a alguien que desconozca el valor real de mercado del producto (o del 2500%)" ...
El valor real del producto, lo determina el precio al que en cada intercambio, se compra y se vende. Por lo visto, no se quiere enterar o no es Ud. capaz de asimilar eso. Si el vendedor lo puede vender con un incremento del 2000%, mejor para él y peor para el que luego se creyó un "estúpido". La Coca Cola vende una lata de refresco con más de un 1000% de margen sobre el coste del producto. No hay nada ilegal en ello y lo normal es que la competencia en los mercados, eche fuera a los que venden a mayores precios. Claro que para enterarse de ello, es responsabilidad de los consumidores mover el "culo" y procurar estar informados. Para tipos como Ud., es más fácil quedarse dormido y venir a quejarse y a ·lloriquear", luego.
En todo caso, hay que dejar claro que el producto que vendían Fórum y Afinsa, era altamente competitivo en el mercado y su valor se estimaba sobre la referencia de los catálogos. Esto lo explica en el vídeo R. Tamames y también Expoliado se lo ha expuesto.
... "analizando estos supuestos argumentos ridículos de Eduardo1" ...
Analíce Ud., así como yo he hecho con los suyos (si tiene capacidad para hacerlo) y podremos seguir discutiendo sobre cuales son de verdad los ridículos.
Eduardo1
23/08/18 13:02
Ha recomendado
Re: Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA
de
yuiop12
Eduardo1
22/08/18 23:56
Ha respondido al tema
Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA
Esa solución según mi opinión, queda descartada, dado que solo es aplicable para entidades financieras y las empresas intervenidas fueron consideradas, tanto por la ley actual como por la anterior, como mercantiles (no financieras).
La Jurisprudencia que existía, anterior al año 2006, determinaba con claridad la naturaleza mercantil, siempre que se aplicase la ley vigente. En cualquier país civilizado, contemplar las leyes es un principio imperativo (como debe ser) para los jueces, pero no así en España donde se interpretan y retuercen a la "carta", por mandato o voluntades políticas que les someten.
Aun así, la Sentencia que eximió de responsabilidad patrimonial al Estado, en base al "in vigilando", respetó la Jurisprudencia en torno a la ley, existente, pero solo se debió a su conveniencia por intereses coincidentes.
En cambio, la Sentencia que ha condenado a los antiguos directivos de las empresas, ha ignorado por completo la Jurisprudencia e incumplido la ley, también para anteponer determinados intereses políticos, de manera conveniente.
Es decir, no han tenido ningún pudor en poner de manifiesto una contradicción jurídica tan evidente. En España esto se puede pasar por alto, sin demasiados inconvenientes, pero no así en Europa donde los jueces aplican criterios muy técnicos y por encima de todo, contemplan a "rajatabla" o con rigor, el estricto cumplimiento de las leyes que debe dictaminar un Poder verdaderamente independiente.
Así se ha visto, por ejemplo, en el caso de la solicitud de extradición del prófugo Puigdemont, por causa de Rebelión, a un Tribunal alemán que en el ámbito Penal, es competente.
Mientras no se modifique (en toda Europa) la ley en vigor que tipifica ese delito, hay que determinar que Puigdemont al no haber cometido actos de extrema violencia, es inocente. Por un motivo similar, los empresarios de Fórum y Afinsa, han sido condenados injustamente. Como consecuencia, la RPE que se deriva de esta decisión, no es por "in vigilando" sino por "in actuando", al no cumplir con la Ley la Administración de Justicia, debidamente.
Un saludo.
Eduardo1
22/08/18 16:36
Ha respondido al tema
Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA
El que no se entera es Ud. y eso que pretende ser tan listo que lo sabe todo, como "Juan Palomo" que él se lo guisa y se lo come solo. Yo no necesito ser experto en algo, me basta con conocer lo que dijo el perito que fue ELEGIDO o seleccionado para trabajar, por el propio JUZGADO, no por los empresarios. Espero que lo tenga Ud. en cuenta, para que no se confunda más ni tergiverse tampoco.
¿Conoce alguna ley que prohiba comprar una mercancía a kilos? Ninguna empresa de este sector se pone a comprar sellos sueltos, ya que los compran al por mayor o de lo contrario, haría un ruinoso negocio. Endosarle a los clientes el bien o producto, es lo propio de todo buen comerciante y aunque solo actúe como intermediario entre ellos. Algo similar es lo que hacen también los Bancos. Al igual que todas las empresas pagan los gastos con sus ingresos. ¿Escuchó la explicación del perito? Le preguntaba el letrado granuja e imbécil, por el dinero que entraba en la empresa y le contesta D. Adolfo:
"Viene de su actividad, ya que si no vendes, quiebras y desapareces".
¿Revalorizaciones inventadas, dice? Las mismas que se inventa "El Corte Inglés", la "Coca Cola" o el promotor de pisos, cuando venden sus productos inflados en un 1000% sobre el coste de los mismos. Este debate es estéril y mezquino. Con tanto repetir, produce un hastío cansino.
Parece que Ud. no se da cuenta de que lo que expone son "memeces". Las empresas no vendían y el valor era inexistente, dice, pero el caso es que le adjudicaron un bien a cientos de miles de clientes que pagaron lo que se les pidió, voluntariamente. ¿Va a negar acaso, eso? Como le digo, una vez se me ocurrió denunciar a "El Corte Inglés" por haberme estafado, pero recapacité a tiempo de no incurrir en un ridículo desmesurado.
Ese burdo pretexto de acusar por (presuntamente) vender, algo de valor ficticio o nulo, puede servir como argumento para aniquilar a cualquier empresa en el mundo. Las cosas valen lo que se paga por ellas y punto. El mercado lo hacemos todos, tanto los que compran como los que venden. A estas empresas había que matarlas y la excusa fue justificarlo con ese bulo.
Creo haber dicho que no me quieren dar la filatelia que más valor tiene, al igual que a otros muchos. ¿Cómo explica que los AACC se quieran apropiar de un bien cuyo valor es ficticio o nulo? ¿Cómo se entiende la pelea o disputa que tuvieron los mismos, con los técnicos de la FNMT a la hora de valorar y asegurar la mercancía para su traslado? Como le digo, yo no necesito ser un experto ni demasiado entendido, para usar la cabeza y pensar con sentido. Algo que Ud. no hace, pero se dedica a insultar como un poseído.
Aquí dejo otro enlace, de unas declaraciones de D. Ramón Tamames (economista) sobre Fórum Filatélico:
https://www.youtube.com/watch?v=sJGp89eCWuQ
A ver si no se justifican las dudas que tuvieron muchos.
Eduardo1
22/08/18 10:59
Ha respondido al tema
Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA
¿Que no hay compra-venta real ni mercado? ¿Qué constituyen, entonces, los 190.000 clientes de Afinsa o los más de 200.000 en Fórum? Pregunte si se consideraban estafados, a quienes cobraban sus plusvalías religiosamente. ¿Sabe cuántas denuncias tuvieron estas empresas durante su existencia y las que padecen los Bancos, anualmente? Más le valdría que se entere.
La filatelia propiedad de los clientes, no entra en el balance de la empresa y a eso se refiere el perito. La contabilidad era la de una empresa mercantil, tal como exigía la ley vigente. Hay muchos "enterados" que no saben nada de Contabilidad, pero bien que la componen a su gusto.
La valoración de la filatelia o su precio final de una transacción, en cada momento, queda determinado por el libre juego de la oferta y la demanda, en una economía liberal de mercado. La empresa tenía solvencia y capacidad para garantizar lo pactado con sus clientes, a pesar de las normales fluctuaciones de corto plazo, inherentes a todos los productos. Aun teniendo prohibido dotar mayores provisiones, estas empresas tenían una elevada disponibilidad en Caja y un sólido conjunto de activos, siendo también elevados sus beneficios. Por tanto, eran con diferencia, más solventes que todos los Bancos juntos.
Eduardo1
21/08/18 17:16
Ha respondido al tema
Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA
A la pregunta:
¿Tiene este Ejecutivo la intención de ejecutar la solicitud aprobada en el Congreso de los Diputados el 19 de noviembre de 2014 en la Comisión de Economía y Competitividad?
La respuesta:
Le agradecemos el escrito que ha remitido a la Presidencia del Gobierno, en el que traslada sus comentarios, que hemos leído con interés.
Ante todo, entendemos la inquietud que nos transmite como afectado por Fórum Filatélico y Afinsa. Como sabe, esta cuestión se está dirimiendo en los Tribunales de Justicia, en cuyos procedimientos el Gobierno no puede intervenir.
Por otra parte, como bien conoce, le manifestamos que el Presidente ha asumido la responsabilidad de situarse al frente de un Ejecutivo que aspira a ser el fiel reflejo de lo mejor de nuestra sociedad: paritaria, intergeneracional, abierta al mundo y anclada en la Unión Europea, comprometida socialmente y altamente cualificada.
Tanto él como su Equipo de Gobierno asumen con plena consciencia las exigencias democráticas de dedicación y ejemplaridad que acompañan ineludiblemente a su vocación de servicio público, así como el compromiso de escuchar y dialogar.
Finalmente, nos mantenemos a su disposición para cualquier asunto que desee plantear y le hacemos llegar un cordial saludo,
Departamento de Comunicación con los Ciudadanos
Gabinete de la Presidencia del Gobierno
Edificio Semillas - Complejo de La Moncloa
Avda. Puerta de Hierro s/n - 28071 Madrid
Como siempre, unos verdaderos FALSOS.
Eduardo1
19/08/18 14:24
Ha respondido al tema
Entrevista a Rafael Sánchez, presidente de ANVIFA
Este tipo (José Afectado) tiene un "piñón fijo para todo", es como Juan Palomo, él "se lo guisa y se lo come solo".
Dale con la falta de "in vigilando", cuando ninguna otra empresa en este país, llegó a estar más sometida a deliberación y escrutinio que estas dos filatélicas.
Habla de "razonamientos y hechos probados en las sentencias", precisamente todo lo que brilla por su ausencia. Seguro que este no ha visto nunca el vídeo de la intervención del perito contable D. Adolfo López Estebaranz, en el Juicio Civil sobre Fórum Filatélico:
48 minutos le bastaron al perito judicial para poner en ridículo en sede judicial, a Marlaska, Senent, Ruz, Garzón, Luzón,y los AACC del caso Fórum
https://www.youtube.com/watch?v=c-s1gikx_IE
Los peritos filatélicos contratados por los Administradores Concursales "¿ tenemos que decir la verdad?"
https://youtu.be/nxzjIGhYFUc
En estos vídeos comentados por ANVIFA, puede comprobarse lo que tienen de real ese "funcionamiento piramidal del negocio" o la "inexistencia de una actividad de compra venta" y demás "zarandajas" que se imagina el "iluminado" este. Cabría preguntarse, ¿quién es el que niega aquí la realidad de los hechos, arbitrariamente? Que analicen y juzguen por sí mismos, los lectores inteligentes.
Eduardo1
16/08/18 18:00
Ha respondido al tema
Otro drama personal que esperemos que tenga solución...
... "delito cometido por delincuentes ... son hechos categóricos probados y contrastados" ...
Nadie que tenga una capacidad normal de discernimiento y que puede analizar los hechos con cierta objetividad, puede afirmar jamás, ni dirá nunca eso que Ud. dice. Sencillamente porque no es cierto. Lo que ha sido probado y contrastado, es lo contrario, justamente. Claro que no ha sido reconocido por unos corruptos jueces, lamentablemente.
Francamente, se lo digo sin acritud, porque pienso que Ud. en el fondo, no tiene mala intención, pero está tan convencido de aquello en lo que cree que su entendimiento queda totalmente nublado y obcecado.
Me quiere Ud. atribuir una afinidad o afectación inusual, hacia los empresarios, pero puede creerme cuando le aseguro honestamente que los únicos que me importan, en particular, no son estos sino que somos todos los afectados y ex-clientes. Lo que ocurre, es que si no somos capaces de reconocer o distinguir, lo que es justo y verdadero, la lucha por esta causa (recuperar nuestro dinero) solo sufrirá mayores perjuicios.
Es cierto que no puedo evitar, sentir una cierta empatía hacia estos hombres, pero eso me pasaría con cualquier persona en general y debido tan solo a mi propia personalidad, la cual me hace sentir contra las injusticias, un fuerte rechazo o repulsa natural. Si yo tuviese el convencimiento de la culpabilidad de estos, tenga la completa seguridad de que sería el primero que los condenaba (aunque no soy Juez), moralmente.
... "los argumentos y razonamientos con usted y los de su pandilla se han acabado" ...
Nunca hubo tales razonamientos por su parte, dado que es Ud. prisionero de sus propios prejuicios.
... ¿ha conseguido “monetizar” su valiosa filatelia con gran poder de revalorización anual garantizada? ...
La filatelia podía ser opcionalmente monetizada mediante la labor de intermediación que hacía la empresa. Una vez destruida esta y como consecuencia, todo el mercado, esa tarea no es que fuera más o menos sencilla, es que en la actualidad debe resultar casi imposible, materialmente. De todas formas, los AACC no quieren devolver los sellos de más valor, como ya he dicho (ni asumir las obligaciones pactadas en los contratos, tampoco).
Eduardo1
16/08/18 05:30
Ha respondido al tema
Otro drama personal que esperemos que tenga solución...
Más de uno puede pensar que tenían que haber metido en la cárcel, hace mucho tiempo ya, a todos los ladrones banqueros, pero a pesar del peligro real, nunca lo hicieron.
Eduardo1
15/08/18 20:26
Ha respondido al tema
Otro drama personal que esperemos que tenga solución...
Aplíquese esos INSULTOS en su persona y habrá hecho algo correcto, reconociendo esa "poca vergüenza e intereses rastreros", como propios. Sí, la poca vergüenza e insultos SUYOS, porque es Ud. quien insulta y los demás solo nos limitamos a devolverlos.
El mayor estafador es el que quiere engañar a otros deliberadamente y eso es lo que Ud. pretende, incluso con "regodeo". Darle credibilidad a unos medios que no son independientes, además de ser poco inteligente es, sobre todo, muy indecente. Precisamente esas sentencias a las que Ud. alude, son las que han impedido que "tras más de 12 años no se haya resuelto el caso con Justicia".
Pregunte Ud. mejor, en la Seguridad Social o a los Bancos, por "la mecánica de negocio piramidal que ellos practican y si confían en que la Administración pública los controle adecuadamente".
Eduardo1
14/08/18 17:47
Ha respondido al tema
Una iniciativa de Adicae que tiene su interés....
Quizás sea Ud. quien mereciera estar penando en la cárcel, por mentir y tratar de engañar a muchos afectados desinformados, negando hechos acaecidos que hace ya mucho tiempo, quedaron confirmados categóricamente. No querer reconocer realidades que son evidentes, esto sí que es cometer de un modo deliberado, un fraude despiadado e indecente.
Eduardo1
14/08/18 00:53
Ha respondido al tema
Una iniciativa de Adicae que tiene su interés....
Comparto esa reflexión, aunque quiero dejar claro de nuevo que la responsabilidad por esa falta de escrúpulos que indicas, no se puede atribuir a directivos y a representantes del Estado (políticos, fiscales, jueces), conjuntamente. La tendrán unos o la tienen otros, pero nunca podrá estar compartida por todos.
Un saludo.
Eduardo1
14/08/18 00:18
Ha respondido al tema
Una iniciativa de Adicae que tiene su interés....
Una cosa es opinar e informar y otra muy distinta, contar MENTIRAS a conveniencia y descaradamente. Eso sí que es (además de un daño inmenso) una auténtica falta de respeto, hacia muchísima gente.
Eduardo1
14/08/18 00:08
Ha respondido al tema
Una iniciativa de Adicae que tiene su interés....
Tienes razón, estos sujetos no están dispuestos a ser objetivos ni honestos. Piden razones con el mayor cinismo, pero cada vez que les presentan razonamientos y hechos, o bien te responden con desvergonzadas mentiras o recurren, para intentar disimular su carencia de argumentos, al mismo truco sucio de siempre. Este es, desviar la atención sobre el tema, haciéndose pasar por víctimas de recibir presuntos insultos.
Cuando se sienten acorralados ante la contundencia de los fundamentos y hechos, en lugar de reconocerlos, la única manera que encuentran para tratar de defender sus torticeras tesis, es la "coletilla" recurrente: "no voy a contestar a insultos ni a perder tiempo". Ellos sabrán por qué lo hacen.
Eduardo1
11/08/18 19:18
Ha respondido al tema
Una iniciativa de Adicae que tiene su interés....
Por si alguien no ha logrado captar bien del todo, lo que se traen esta gente de Adicae entre manos, deberían saber que al principio negaban la responsabilidad patrimonial del Estado. Posteriormente, tuvieron que recular para no quedar en evidencia, ya que sus asociados empezaban a verles el "plumero" muy claro. Ahora dicen que quieren pedirla, pero si los políticos se avienen a indemnizar a los afectados con solo un 30% de sus créditos, se olvidarán de ello. Y, aun en el caso de llegar a poner esa demanda, lo harían bajo el supuesto de RPE por "in vigilando", por lo que saben que el resultado ya es cosa juzgada y sería una pérdida de tiempo y un fracaso seguro. Con semejante comportamiento, se puede concluir fácilmente, hacia dónde quieren disparar sus tiros y cuál es el pie verdadero del que "cojean" estos tipos.