Acceder

Eduardo1

Se registró el 31/12/2011
1.021
Publicaciones
106
Recomendaciones
2
Seguidores
1.523
Posición en Rankia
6.939
Posición último año
Eduardo1 06/04/19 12:43
Ha respondido al tema El caso de Afinsa - La antología del disparate: de estafa piramidal financiera a Ventas en Pirámide
Vergonzosa sentencia en el caso Fórum Filatélico. El Estado estafa a 190.000 españoles para quienes no se hace justicia Casi 13 años de espera, casi 200.000 afectados a los que se arruinó absolutamente sus vidas (muchos de ellos ya fallecidos) y un Estado que se sale de rositas en un problema que fue él mismo quien lo creó. Existe una máxima del juramento Hipocrático que reza “primum non nocere” (lo primero es no hacer daño). El daño ha sido mucho, irreparable e incompensado con esta sentencia que dejará a los afectados aún más arruinados tras ser engañados –en la mayoría de los casos- por letrados que no conocen la vergüenza ni la dignidad y que deberían ser inhabilitados, de por vida, para el ejercicio de la abogacía. La Audiencia Nacional condena a penas de hasta 12 años e indemnizaciones por más de 3.700 millones. Y lo hace mediante un Tribunal cuya imparcialidad queda más que en entredicho, es más, cuya parcialidad –al menos periodísticamente- huele mal hasta echar de espaldas, con una presidente, la magistrado Manuela Fernández Prado, que es la misma que presidió el Tribunal del más que interrelacionado Caso Afinsa (¿no había otra juez en toda la Audiencia Nacional para presidirlo?). Y con otro magistrado, Ramón Sáez Valcárcel que fue también y casualmente, el ponente de la sentencia del Caso Afinsa. Y si los datos anteriores no fueran suficientes para desconfiar de la justicia de este Tribunal, por si no apestara suficientemente a sentencia redactada antes de comenzar el juicio y, para ser absolutamente justicia de país dictatorial del Tercer Mundo (Justicia de Apariencia), el fiscal es el mismo que dirigió la intervención de Fórum Filatélico por el Estado, 12 años atrás.  ¿Alguien entendería que el Ministerio Fiscal se auto - inculpara de su propia actuación? Hay un día que jamás olvidaran los casi 200.000 afectados por esta “Estafa de Estado”: el 9 de mayo de 2006. Ese día, precisamente el juez Fernando Grande-Marlaska intervino Fórum Filatélico, una sociedad modelo de inversión en sellos de correos en España.  Una sociedad que estaba haciendo perder millones y millones de pesetas a la gran banca española, sobre todo de los ahorros de los pequeños pensionistas, que encontraban mucha mayor rentabilidad en invertir en sellos que en productos bancarios que prestan su dinero a intereses de usura y te dan poco más que calderilla cuando depositas tus ahorros de toda la vida. Y ahí estuvo el verdadero origen de la intervención de Fórum Filatélico, ordenada por el juez Fernando Grande-Marlaska pero clarísimamente ordenada desde el palacio de La Moncloa. Por cierto,  los inversores de Fórum Filatélico (al igual que los de AFINSA) no eran grandes capitalistas con importantes fortunas sino –tal y como he señalado- pequeños ahorradores, muchos de ellos ya jubilados que  estuvieron cobrando mensualmente y sin una sola demora las plusvalías, unos inversores que se vieron sorprendidos por la actuación policial retransmitida en directo para la televisión. Aquel 9 de mayo de 2006, casualmente el mismo día que por idéntico procedimiento se ordenaba desde Moncloa la entrada en Afinsa -una empresa con un modo de operar prácticamente idéntico al de Fórum Filatélico-  el gobierno, la justicia, la policía y la complicidad vergonzosa de una prensa del sistema que acepta toda “verdad oficial” sin cuestionarse absolutamente nada, se empeñaron en vendernos a todos los españoles que estaban actuando ante una macro - estafa piramidal. Yo nunca lo creí y, doce años después, continúo sin creerlo. Y como soy periodista me propongo hacer lo que otros no hicieron...  seguir investigando, hasta el último detalle, para aclarar toda la verdad no escrita sobre los casos Afinsa y Fórum Filatélico. Un juicio, como el del Caso Noos o el de la Trama Gürtel, perfectamente preparado.  Una estafa judicial en toda la regla y a los ojos de todos los españoles porque, con toda probabilidad,  La Tribuna de España será el único medio de comunicación en denunciarlo. ¿Se imaginan ustedes a un Fiscal acusándose a sí mismo de haber sido la correa de transmisión de su jefe, y éste de las órdenes dictadas desde el gobierno? ¿En algún país de nuestro entorno podría ser Fiscal de la causa el mismo individuo que participó en el origen judicial de la misma? Un proceso judicial con una más que sospechosa parcialidad de la presidencia del Tribunal que no se ha salido ni un milímetro, del plan aparentemente establecido con anterioridad. ¡Un juicio en el que más del 90 por cien de los abogados de la acusación ni siquiera han asistido a las sesiones!, en el que se permitió testificar a los peritos de la acusación pero no a los de las defensas, y en el que, a mayor abundamiento, los peritos citados como testigos no intervinieron –tal y como es normal- de manera individual sino de manera colectiva.  Unos peritos protegidos por el Tribunal porque actuaban en favor de la Administración Concursal, es decir, actuaban como “juez y como parte” y, lo vuelvo a repetir, sin ningún perito contable de las defensas. La sentencia es vergonzosa y en nada reparará el daño hecho a las víctimas. El juicio ha sido vergonzoso, a la altura judicial en la que España está quedando últimamente y demostrando que la frase del tristemente recordado rey Emérito, "aquí la justicia es igual para todos", no se la cree ni su propio yerno ¡que más que en prisión, cumple condena en un hotel de cinco estrellas! en el que, además, es el único recluso. Artículo publicado en TRIBUNA DE ESPAÑA   por JOSELE  SÁNCHEZ
Eduardo1 06/04/19 12:27
Ha respondido al tema El caso de Afinsa - La antología del disparate: de estafa piramidal financiera a Ventas en Pirámide
... "si los directivos de las empresas se hacen oír ... que menos que dar la cara por los que fueron sus clientes" ... Pero, ¿no están en la cárcel ahora? Creí que estaban ingresados en prisión y además, con el beneplácito de muchos de sus ex - clientes. Antes de que fuesen condenados, recuerdo que habían ofrecido una muy generosa propuesta de Convenio. Nos legaban el 80% de la empresa, en propiedad, a todos los clientes. Si esto se hubiera aceptado en su día, seguro que oiríamos cantar a otro "gallo", mejor que al de los AACC actuales que nos esquilman.
Eduardo1 05/04/19 12:53
Ha respondido al tema El caso de Afinsa - La antología del disparate: de estafa piramidal financiera a Ventas en Pirámide
... "aunque no estemos de acuerdo en alguno de los puntos, en el principal sí que es recuperar nuestros ahorros" ... El punto principal es  CÓMO recuperar nuestros ahorros. Si no se coincide en eso, dará igual todo lo demás, pues será lo mismo que no coincidir en nada. Podemos estar de acuerdo en que hay que mover un carro, pero si uno quiere tirar de él hacia la izquierda y otro tira para la derecha, entonces  nunca se moverá el carro. O bien, tratamos de remar todos juntos y en la misma dirección o va a ser mejor que ya no rememos más, para nada.
Eduardo1 28/03/19 21:23
Ha respondido al tema El caso de Afinsa - La antología del disparate: de estafa piramidal financiera a Ventas en Pirámide
Europa hará justicia, siempre y cuando se reclame debidamente. Si lo que pretendes, es pedir justicia porque (según tú) te estafaron las empresas, ya te han dado esa "justicia" los tribunales de España. A ver si no vas a ir con la misma "cantinela", absurda y contradictoria que esgrime el otro afectado. Según él, aunque no entienda nada de sellos, sí sabe que le estafaron. La pregunta más coherente, sería: ¿Por qué compró, entonces? No sabe o no contesta, pero está seguro de que fue estafado. Se entiende que se lo han "soplado" y él se lo ha "tragado" a "toro" pasado. A lo mejor es que las personas adultas ya no son libres, ni responsables de las decisiones que tomen. El problema que le sale, es cuando otros muchos afectados que sí entienden del comercio de sellos, afirman que fue por eso por lo que ellos compraron y que por lo mismo, pueden decir con rigor que no fueron estafados. ¿A quién van a creer los jueces? ¿A ese que no sabiendo de sellos, puede saber que fue estafado? O al que dice lo contrario y lo dice porque entiende de sellos, precisamente. Ahí queda eso. Cuando una afirmación anula, racionalmente a la otra, solo puede terminar uno con cara de "tonto" y haciendo además, un espantoso ridículo, si se le ocurre acudir con ese "infumable" argumento, a Europa (nada menos).
Eduardo1 24/03/19 23:32
Ha publicado el tema El caso de Afinsa - La antología del disparate: de estafa piramidal financiera a Ventas en Pirámide
Eduardo1 24/03/19 23:24
Ha publicado el tema ¿Estamos ante una estafa piramidal financiera o ante un caso de corrupción institucional en pirámide?
Eduardo1 22/03/19 12:57
Ha respondido al tema Todavía se acuerdan de nuestro problema.
No tengo tal información, pero es obligación obtenerla y en calidad de prueba, por el que acusa de delincuentes a quienes nuestros principios jurídicos, presuponen inocentes. No siendo así, es mejor callarse la boca, al igual que no darle crédito a la corrupción y prevaricación, de ciertos jueces. "Ni ellos mismos invertían en su propio negocio" Vuelve Ud. a equivocarse, aunque con su aptitud para obtener esa misma "información veraz, interesante y contrastada" que más le conviene, resulta benigno decir que lo ignora o se confunde, porque lo cierto es que miente deliberadamente.
Eduardo1 20/03/19 07:29
Ha respondido al tema Todavía se acuerdan de nuestro problema.
Cuando se hacen afirmaciones gratuitas y sin sustento empírico o material, se pierde toda credibilidad al demostrar que solo se "elucubra" sin fundamento. Todavía se podría pensar (aunque ingenuamente) que no es posible recuperar el presunto capital evadido. Lo que ya no es posible admitir, es que alguien hable pero no sea capaz, sin embargo, de señalar siquiera a algún testaferro. Igualmente, no se concibe que tras doce años (nada menos) de infructuosas pesquisas, no se haya podido seguir el rastro ni detectar los yates,  vehículos,  chalets, propiedades,  empresas o cuentas bancarias en las que se ha gastado, empleado o depositado, el dinero presuntamente sustraído.
Eduardo1 14/03/19 15:15
Ha respondido al tema Restaurando antiguos hilos sobre viejos (aunque actuales) temas
La Audiencia Provincial de Madrid, reconoció en su  Sentencia nº 328/2012  del 29 de Octubre y relativa al incidente concursal 422/2007, planteado por Afinsa, la validez de los contratos suscritos con sus clientes, así como la naturaleza mercantil de su actividad. A día de hoy, nuestros contratos todavía no han sido anulados y siguen estando en vigor, plenamente. Esta sentencia derogó, por tanto, las tesis de los AACC y del juez de lo mercantil que justificaban la entrada en concurso necesario, de la empresa, en base a una presunta simulación fraudulenta en los contratos. Asimismo, por una ficticia insolvencia, derivada de una elaboración contable bajo criterios financieros. No obstante y a pesar de tantos fundamentos jurídicos contradictorios, ningún órgano judicial se atrevería ya a anular el concurso, posteriormente. El modelo peculiar de negocio que desarrollaba la empresa, era factible de ser regulado bajo una legislación mercantil o alternativamente, en un marco financiero. Sin embargo, este último enfoque fue desechado por las autoridades fiscales (entre otros poderes) que estimaron más conveniente, recaudar mayores ingresos por concepto de IVA y en impuesto de sociedades. Un tipo de impuesto por el que tributan las empresas mercantiles y del que están exentos los bancos, junto con otras instituciones financieras o sociedades. Así, se llegó a una situación paradójica en la que los propios directivos de Afinsa, solicitaron a la Hacienda pública el mismo régimen fiscal de un negocio financiero (dotar más provisiones a cambio de menores impuestos) y esta lo denegó con la amenaza de imponer graves multas. La Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo, también sentenciaron a favor de la ley en vigor y en contra del recurso de apelación que interpuso la empresa. Irónicamente, este fue con posterioridad el argumento (no dotar provisiones) en el que se fundamentaban los cargos (insolvencia, fraude) que justificarían la intervención futura. Una muestra vergonzante, de actuación por una administración pública, contra sus propias normas y actos.
Eduardo1 11/03/19 21:39
Ha publicado el tema Restaurando antiguos hilos sobre viejos (aunque actuales) temas
Eduardo1 09/03/19 11:24
Ha respondido al tema Buscando como "Memos"
Fue el mismo juez Vaquer quien se dirigió a los que luchaban en su momento, por conseguir que saliese adelante la aprobación de un convenio, con la siguiente frase: ... "  están ustedes en su derecho de presentar tantas propuestas como puedan, al igual que yo tengo órdenes estrictas de tumbarlas todas ellas" ...  Igualmente, se negó a comunicar a los miles de afectados la existencia de toda propuesta de convenio, para que pudiera ser debatida en una asamblea de acreedores y votada para su aprobación mayoritaria. Asimismo, el otro juez (Pedraz) a cargo de la instrucción por la vía penal, se descubrió cuando le espetó al fiscal Luzón, con la comentada frase: ... "  no tenemos nada, busca algo, no tenemos nada" ... También los gritos del ex - juez Garzón que se oían a través del móvil, cuando le reprochaba al administrador judicial, Grávalos, durante la Vista sobre las declaraciones de este, en la Sala del Juzgado Mercantil: ... "  ya te estás retractando y echando para atrás ese informe o tendré que dejar libres a los imputados" ... Se refería Garzón, al trabajo sobre la valoración de la filatelia de Afinsa que había elaborado este. El valor que adjudicó Grávalos a los sellos, superaba los dos mil millones de Euros. Esa cuantía, originaba que la acusación de insolvencia y estafa, así como la entrada en concurso de la Compañía, se les viniera abajo.
Eduardo1 05/03/19 20:53
Ha respondido al tema Buscando como "Memos"
"Con la verdad se va a cualquier parte" Así es, pero no con mentiras que pretenden pasar como verdad, ni con medias verdades como las que publica ese artículo, tampoco. Un claro ejemplo del control por el Gobierno de turno, sobre los medios de comunicación y del servicio y sometimiento de estos, al sistema. Conocemos de sobra las andanzas del vizconde Charles Dupplin, su relación con el Fondo "buitre" Kingsford Capital, las publicaciones difamatorias contra Escala y Afinsa en la revista Barrons y el chivatazo sobre la intervención que recibió la Lloyds, para que no renovara la póliza del seguro con Afinsa. Esa misma Compañía de seguros para la que trabajó este vizconde y que lo amonestó por sus declaraciones calumniosas, para terminar siendo despedido por la aseguradora, finalmente. Otras mentiras, semejantes a las que acostumbra difundir la asociación de Adicae, fueron las que propagó la OCU sobre el valor de los sellos de Afinsa y de Fórum. Un artículo engañoso, del que tuvo que retractarse y rectificar (tras denuncia) los datos falsos que había publicado, posteriormente. A pesar de haberse repetido ya hasta la saciedad y que sobran mayores explicaciones, parece un caso necesario, el volver a repetir una vez más que ningún particular podrá jamás vender en el mercado libre, debidamente, sus sellos. Esto solo lo puede lograr una empresa especializada, con poder para crear demanda y conocedora del mercado.
Eduardo1 05/03/19 14:42
Ha respondido al tema Buscando como "Memos"
Tampoco nadie se acuerda o nunca quiso escuchar las declaraciones en un programa radiofónico, del ex - senador por el PNV, el Sr. Maqueda, cuando confirmó las palabras que le había dicho el que entonces era el ministro de economía, Pedro  Solbes: ... " esto ha sido una intervención política y por tanto, esas empresas no se van a reflotar" ... O la famosa frase que pronunciara en su día y siendo ministro del Interior, A. Pérez Rubalcaba: ... " quiero muertas a esas dos empresas" ... Opiniones interesadas que son un auténtico insulto a los afectados y sobre todo a su inteligencia, las de algunos vendedores de "humo" que aquí intervienen. Menudo "ejemplito" más patético el de los usuarios "expertos" que opinan en ese foro. Creo que ya me pronuncié en otra ocasión sobre ese argumento, con mayor detalle. Está claro que a ciertos interesados no les conviene que otros reflexionen un poco y tampoco que se enteren de nada. Allá ellos, así les irá.
Eduardo1 04/03/19 21:43
Ha respondido al tema Buscando como "Memos"
... "alterar arbitrariamente el valor real de los bienes (eso lamentablemente sólo lo conocían los expertos en filatelia)" ... Otro "iluminado" al que no le duelen prendas por mentir y largas sandeces a diestro y siniestro. Los auténticos expertos, competentes y autorizados para instruir sobre materia relacionada con la filatelia, son los propios  editores de catálogos. Todos ellos, comerciantes independientes y profundos conocedores del mercado. El testimonio de estos peritos, es el único que se admite como prueba judicial válida, en cualquier país civilizado (excepto en otro Estado que sea tan corrupto como España). Las valoraciones que otorgan estos expertos, a todo stock o conjunto de sellos, son aquellas que están contempladas en un amplio y reconocido grupo de catálogos. Toda la filatelia que había vendido Afinsa a sus clientes, estaba ajustada en valor a los más prestigiosos catálogos (incluido el suyo propio). La referencia para cualquier compra - venta, estará adherida siempre a catálogos, aunque el precio final se determine, obviamente, bajo las leyes del libre mercado. Todo lo demás que pretendan decir sobre el negocio de Afinsa, son cuentos y falsedades burdas o mezquinas, de estos "desahuciados". Una anécdota que ilustró la parodia de juicio amañado que hubo, fue cuando descubrieron unos sellos que los "tasadores" contratados para valorar la filatelia de Afinsa, vendían en sus propios comercios, a precios con referencia sobre catálogos. Sin embargo, esos mismos sellos que se encontraban también en el stock de Afinsa, los valoraron en menos de una décima parte de lo reflejado en los catálogos. Claro que sobre esto, no se cuestionan nada los que se las quieren dar de "enterados". 
Eduardo1 04/03/19 12:22
Ha respondido al tema Buscando como "Memos"
Gracias, amigo. Reconforta saber que todavía entran personas, aquí, con un sensato juicio. El esfuerzo que intentamos hacer algunos, en aclarar la realidad de lo sucedido, al menos se ve recompensado.
Eduardo1 04/03/19 12:15
Ha respondido al tema Buscando como "Memos"
Cuando parecía que ya se había retirado por razones de avanzada edad, irrumpe de repente con nuevos "bríos" y con humor renovado por sus desvaríos o "chascarrillos" graciosos. Y qué mejor forma que descargando sobre mí un "rosario" completo, con sus acostumbrados delirios de anciano decrépito. Aun así, entiendo que es mi deber, dar una réplica puntual a cada una de sus "perlas": ... "los LADRONES de la empresa AFINSA" ... Ha quedado patente lo conseguido por todos esos “memos” que han buscado por medio mundo y que aún no han logrado encontrar un solo céntimo del botín, presuntamente robado. No obstante, tiene muy ligera la lengua para llamar ladrones, a quienes no se les ha podido imputar una sola prueba de haber robado. ... "las empresas eran ilegales o por lo menos estaban llevando a cabo una ACTIVIDAD TOTALMENTE ILEGAL” ...  Cuando una actividad es ilegal, se supone que debe estar tipificada como un delito que vulnera alguna ley vigente. Ya que presume de ser abogado, a ver cómo explica que sea un delito, un acto tan inocuo como es el hecho de comprar y vender sellos. … “una nueva redacción posterior de la ley que nada tiene que ver con el tema" ... O sea que la nueva ley no regula la comercialización de los bienes tangibles (incluidos los sellos), enmarcándolos bajo un régimen mercantil (tal como era antes) y no financiero. La nueva ley, según su “sabio” entender, legisla sobre otro tema diferente. Explique, entonces, cuál es ese tema nuevo. ... "las planchas que encontraron" ... Debe ser Ud. el único que llegó a ver esas planchas físicamente, porque, aunque se pretendió que pudiese tener algunas en su casa, el Sr. Guijarro, nunca se pudo probar ese hecho. Claro está que en su caso, la realidad y la ficción, se suelen confundir en una misma cosa en su escabrosa mente. ... pagaban con el dinero que “recogían” a los nuevos clientes ...  Eso se define como un negocio mercantil de compra – venta. Cuando vendes un bien, sueles “recoger” dinero a cambio, o bien para emplearlo en pagar a proveedores o a otros clientes, o bien para obtener beneficios, sencillamente.  … “los sellos no generaban efectivo como para pagarlo" ... Ah, ¿no? ¿Entonces, el dinero obtenido por su venta no era auténtico? Desde luego que los supuestos suyos son para “mear y no echar gota”. ... "cuando no se quiere ver nada, mejor no comprar gafas" ... "Ja, ja, ja, ja, ja" . . . Esta vez si que ha resultado, en verdad, gracioso. Me río con Ud. (sin que sirva de precedente, pues lo normal es que dé ganas de llorar) porque se me había ocurrido decirle lo mismo. ... "Con fuentes tan solventes como la que citas, ya podemos estar todos tranquilos" . . . Claro, son mejores fuentes las “sandeces” de un “letrado” anciano y caduco que engaña sin pudor a sus clientes. ... te refieres en eso del “chupar”, a TODOS LOS ESTADOS del mundo mundial ... ¿o no? No sé si será una cualidad de todos los Estados del mundo, pero en el nuestro no cabe duda que lo recaudado, no siempre se emplea para fines socialmente beneficiosos (más bien para corromper voluntades, a menudo, en todas las instituciones o estamentos).
Eduardo1 18/02/19 13:44
Ha respondido al tema Buscando como "Memos"
Suscribo, plenamente, todo lo que escribes. La verdadera causa de este atentado económico y social, junto a la mayor corruptela perpetrada contra el Estado de Derecho, en una Democracia, se puede intuir en este artículo, reseñado en el siguiente enlace: http://anvifa.blogspot.com/2015/12/el-psoe-recibio-dinero-de-louis.html  
Eduardo1 16/02/19 23:20
Ha respondido al tema Buscando como "Memos"
... "perdonar los pufos" ... El único y verdadero "pufo" que existió, fue el de una intervención ilegal de dos empresas solventes. ... "han chupado del bote" ... El Estado ha procurado "chupar" de todo y a todos, desde que se inventaron los tributos o impuestos.
Eduardo1 15/02/19 15:58
Ha respondido al tema Buscando como "Memos"
Empresas fraudulentas, puede haber y siempre habrá muchas, pero Afinsa no era una de ellas. El motivo que pretendió justificar la intervención, quedó demostrado que era falso. Dijeron primero que no había sellos, pero como había sellos tuvieron que corregir sobre la marcha, alegando que eran falsos. Cuando se confirmó que los sellos no eran falsos, ya solo les quedaba por decir que tenían que estar sobre - valorados (¿con respecto a qué?). A partir de ahí ya conocemos de sobra, todos los manejos obscenos que se idearon, para tratar de justificar lo injustificable. Resulta obvio que cualquier empresa o negocio que termine aniquilado, valdrá solo una ínfima parte de lo que valía, cuando estaba en funcionamiento. 
Eduardo1 14/02/19 13:19
Ha respondido al tema Buscando como "Memos"
Las empresas no eran ilegales y  el Estado no consintió ilegalidad alguna, por tanto. Se regían por la ley 35/2003 (disposición adicional cuarta) y con anterioridad, por la normativa mercantil, contemplada en el Código de Comercio. Si te estafaron las empresas, no puedes atribuir la responsabilidad al Estado. Menos todavía, si acudes con esa pretensión a la Justicia en Europa. Solo te atenderán, si el autor de esa estafa fue el propio Estado. Existió una acción, pero no una omisión, por parte del Estado. Si tú también te quieres construir, tu propio cuento de auto - engaño, vas por el mismo camino que el otro afectado, cuando se quede atascado en el "fango".
Eduardo1 04/02/19 18:55
Ha respondido al tema Todavía hay reivindicaciones que nos dan esperanzas....
A colación de ese reciente artículo que El Confidencial Digital ha sacado, merece la pena recordar este otro mucho más antiguo y que este mismo medio publicó en su día. La noticia tenía la fecha muy cercana a la intervención, de un Martes16 de mayo de 2006 y tanto entonces como ahora, daba mucho para pensar:  Trama filatélica. Profesionales de la Agencia Tributaria destacan las “casualidades” del día de la intervención, los inspectores y el aparato mediático. El caso de Fórum Filatélico y Afinsa sigue dando que hablar. En la propia Agencia Tributaria se llama la atención sobre algunas casualidades de esta intervención. El primer dato que algunos destacados funcionarios de la  Agencia Tributaria han puesto de relieve a  El Confidencial Digital es conocido: este organismo venía trabajando desde casi un año en esta investigación. Sin embargo, el año pasado decidieron dar marcha atrás. La Fiscalía Anticorrupción apostó por contemporizar. Otro dato significativo, explican desde la Agencia, es que la decisión de llevar a cabo la intervención fue tomada  hace dos semanas por parte de la Fiscalía. Profesionales de la Agencia no tienen dudas: se ha elegido, por tanto,  el momento oportuno para lanzar la operación y el  aparato mediático que más convenía. El día y la forma, insisten,  no han sido gratuitas. Además está el caso de los protagonistas elegidos para la intervención judicial en  Fórum Filatélico y  Afinsa. Por un lado, se ha tratado de profesionales muy afines a la  Oficina Nacional de Investigación del Fraude (Onif). Y por otro, han participado miembros de la Unidad de Auditoría Informática. Los miembros de la Onif son considerados en la Agencia como el “ comando de élite” de la Agencia Tributaria y, además, un grupo  muy afín al Gobierno de turno. En ambos casos, se trata de funcionarios públicos elegidos por relaciones de confianza política. En la Agencia no hay dudas: el Gobierno  se ha asegurado mucho a la hora de realizar este registro, eligiendo el momento oportuno, el aparato policial y los inspectores.  
Eduardo1 04/02/19 12:06
Ha respondido al tema Todavía hay reivindicaciones que nos dan esperanzas....
Se toman más molestias en mantener engañada a su gente que defendiendo en verdad sus intereses. Mucho juego de palabrería poco convincente, para acabar reculando, finalmente. Nunca han emprendido una acción decidida, exigiendo la restitución de todos nuestros ahorros (incluidos daños por perjuicios + intereses) y confrontándose contra sus jefes. Al menos serían más honestos, si reconocieran que no pueden ni van a hacer nada, porque no son independientes.
Eduardo1 04/02/19 07:31
Ha respondido al tema Buscando como "Memos"
Incluso a Botín se le pudo seguir el rastro de varios miles de millones evadidos y localizarlos en cuentas ocultas de algún paraíso secreto. Cosa distinta es que las autoridades españolas quisieran hacer lo debido, para rescatar ese botín y obligar a D. Emilio a declarar ese dinero negro. En lugar de eso, prefirieron concederle una amnistía por su fraude. Este personaje ha sido, desde luego, quien ha tenido el verdadero Poder en este país, para manejar los "hilos" a su antojo y por encima de autoridades judiciales o Gobiernos. Nunca será más cierto ese dicho que se aplica a los privilegiados de que: "poderoso caballero es D. dinero".
Eduardo1 03/02/19 10:51
Ha publicado el tema Buscando como "Memos"
Eduardo1 03/02/19 09:16
Ha respondido al tema Todavía hay reivindicaciones que nos dan esperanzas....
Estos de la Asociación de ADICAE, eran los que negaban al principio cualquier tipo de responsabilidad patrimonial por parte del Estado. Más adelante, comenzaron a zozobrar al verle las "orejas al lobo", cuando se dieron cuenta que se les iba la gente. Todo un cambio de "chaqueta", magistral y que muestra las dos caras que como las "lentejas", tienen. Ahora, hacen propuestas con la "boca chica" contra sus jefes y sabiendo que no tienen posibilidades de que se puedan materializar, por ser tan irreales como incoherentes. Por un lado, pregonan que unos "delincuentes" nos han estafado, pero pretenden pedir responsabilidades a otros para que carguen con el "mochuelo". ¿Alguien puede dudar de que esa "reivindicación" está destinada a diluirse entre los vientos? Ellos lo saben, aunque lo disimulan muy bien y seducen con engaños a mucha pobre gente.  En este país hay una necesidad vital o urgente, de luchar contra todo tipo de corrupción y en todos los frentes.